Suspendare provizorie. Sentința nr. 3047/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3047/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 3047/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
București, Sector 4, Splaiul Independenței nr. 5
SECȚIA CIVILĂ
Dosarul nr. _
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3047
Ședința publică din: 23.04.2014
Instanța constituită din:
Președinte: A.-M. P.
Grefier: A.-L. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect contestație la executare, iar ca părți contestatorii R. C. E. și R. C. A. în contradictoriu cu intimații N. P. D. V., B. N. A. C. și S. I., S. SI P..
La primul apel nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile. În temeiul art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, instanța a dispus lăsarea dosarului la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei și al doilea apel nominal al părților făcute în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul dosarului, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Observând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art. 258 C.pr.civ., raportat la art. 255 C.pr.civ., constatând că proba solicitată este legală, pertinentă (are legătură cu cauza) și concludentă (fiind de natură să conducă la aflarea adevărului în cauză), instanța încuviințează proba cu înscrisurile din dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, în temeiul art. 394 C.pr.civ., instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare pe excepțiile lipsei calității procesuale pasive, invocate prin întâmpinări, precum și pe fondul cauzei.
După ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. PROCEDURA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.10.2014, sub nr._, contestatorii R. C. E. și R. C. A. au formulat, în contradictoriu cu intimații N. P. D. V., S. I.,S. SI P., B. N. A. C. și C. E. BANK (ROMANIA) SA contestație la executare, solicitând anularea executării silite începute în dosarul de executare nr. 619EP/2014 al S. I.,S. SI P..
În motivarea cererii, contestatorii au arătat că la data de 06.10.2014 au primit de la S. I., S. SI P. încheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare silită din cadrul dosarului mai sus amintit, emisă la data de 02.10.2014 și somația de evacuare din locuința situată în București, .. 4, ., . ar fi fost vândută intimatei N. P. D. V. de către B. N. A. C., în cadrul dosarului nr. 67/2012N.
Au susținut contestatorii faptul că vânzarea apartamentului de către B. N. A. C. s-a făcut cu încălcarea gravă a dispozițiilor legale cu privire la executare, întrucât la momentul vânzării imobilului, respectiv 23.07.2014, nu exista încheiere de încuviințare a executării silite din partea instanței, în această privință.
S-a mai susținut că abia la data de 10.09.2014, B. P. E. a solicitat încuviințarea executării silite, prin aceasta acoperindu-se practic nelegalitatea vânzării locuinței. Totodată, asupra imobilului apartament nu există o garanție ipotecară instituită în favoarea C. E. BANK (ROMANIA) SA, fapt recunoscut chiar de către B. N. A. C. în procesul verbal de licitație.
În continuare, debitorii contestatori au afirmat că imobilul apartament a fost vândut în condițiile în care nu a fost efectuată o evaluarea reală a acestuia și fără a se comunica raportul de evaluare întocmit de expertul imobiliar la data de 12.09.2013. Mai mult decât atât, apartamentul a fost vândut la prețul unei garsoniere sau apartament cu două camere care nu sunt situate în zona 0 a Bucureștiului, astfel că a fost obținut un preț derizoriu.
Contestatorii au mai precizat că suma acordată cu titlu de credit de către bancă a fost acordat societății ., societate care în prezent se află în procedura insolvenței, C. E. BANK (ROMANIA) SA fiind înscrisă la masa credală.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 711 și următoarele C.pr.civ. Totodată, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Au fost atașate înscrisuri în susținere (f. 9 - 20).
Prin încheierea de ședință din data de 15.01.2015, instanța a încuviințat cererea de acordare a ajutorului public judiciar, formulată de către contestatori, scutind pe aceștia de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.000 lei.
La data de 18.02.2015, intimata C. E. BANK (ROMANIA) SA a depus la dosar întâmpinare (f. 98 - 100), prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, având în vedere că prezenta contestație a fost formulată în legătură cu dosarul de executare nr. 619EP/2014 aflat pe rolul S. I.,S. SI P., ce are ca obiect evacuarea debitorilor din imobil. Pe fondul cauzei, intimatul a arătat că, în ipoteza în care contestatorii înțeleg să se îndrepte împotriva actelor de executare din dosarul de executare nr. 67/2012N al B. N. C. A., solicită respingerea cererii ca fiind tardiv formulată, iar în situația în care își mențin acțiunea împotriva actelor de executare din dosarul nr. 619EP/2014, solicită anularea acesteia ca nefiind motivată în fapt.
În drept, au fost invocate art. 205 – 208 C.pr.civ.
Prin întâmpinarea formulată la data de 19.02.2015, intimatul B. N. A. C. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, invocând art. 2 alin. 1, art. 7 alin. 1 lit. a și art. 57-58 din Legea 188/2000.
În drept, au fost invocate și dispozițiile art. 205 și următoarele C.pr.civ.
La data de 06.03.2015, intimata N. P. D. V. a formulat întâmpinare (f. 110 - 112), prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca nefiind întemeiată, cu aplicarea unei amenzi contestatorilor, în cuantum maxim de 1.000 lei, în temeiul art. 187 alin. 1 C.pr.civ. Cu cheltuieli de judecată.
În motivare, intimata a arătat în esență că este adjudecatara apartamentului situat în București, ., .. Întrucât contestatorii au refuzat să predea de bunăvoie posesia apartamentului, a solicitat S. I.,S. SI P. punerea în executare a actului de executare nr. 67/12.08.2014, iar prin încheierea din data de 10.09.2014, pronunțată în dosarul nr._/302/2014 s-a dispus admiterea cererii de încuviințare a executării silite.
S-a mai arătat că la data de 31.10.2014 s-a efectuat evacuarea din apartament, acesta nefiind ocupat în fapt de nicio persoană.
În ce privește susținerile contestatorilor referitoare la prețul plătit, intimata a afirmat că prețul achitat este prețul de pornire stabilit pentru licitație, fiind astfel respectate procedurile legale.
La data de 27.03.2015, S. I., S. SI P. a depus la dosar întâmpinare, invocând excepția lipsei calității procesual pasive, invocând dispozițiile art. 2, respectiv 53 din Legea 188/2000.
Cu privire la fondul cauzei, intimatul a afirmat că cei doi contestatori, deși se află în culpă și nu dovedesc existența unui interes legitim, născut pentru a formula contestație la executare, încearcă să obțină anularea unei proceduri de executare, numai în temeiul unor afirmații tendențioase, lipsite de suport faptic sau legal. totodată, a solicitat aplicarea unei amenzi contestatorilor, în temeiul art. 187 alin. 1 C.pr.civ. Cu cheltuieli de judecată.
Sub aspectul probatoriului, a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
La solicitarea instanței, a fost atașat dosarul nr. 619EP/2014 (f. 52 - 95).
II. ÎN FAPT
Analizând înscrisurile din dosar, instanța reține următoarea situație de fapt:
În dosarul de executare nr. 67/2012N instrumentat de Biroul Executorului Judecătoresc N. C. A. a fost emis la data de 12.08.2014 Actul de Adjudecare (f. 54), prin care s-a menționat că la data de 23.07.2014, ora 10.00, s-a procedat la vânzarea la licitație publică a imobilului situat în București, Sector 5, .. 4, ., proprietatea debitorilor R. C. E. și R. C. A., fiind adjudecat de către NĂGÎRDU-P. D. V..
În temeiul actului de adjudecare sus menționat, la data de 13.08.2014, N. P. D. V. s-a adresat cu o cerere de executare silită către SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI I., Ș. ȘI P. (f. 56), solicitând punerea în executare silită a titlului executoriu reprezentat de actul de adjudecare nr. 67/12.08.2014 emis în dosarul de executare silită nr. 67/2012N de către B. N. A. C., respectiv predarea silită a imobilului situat în București, Sector 5, .. 4, . și demararea procedurilor de executare silită împotriva debitorilor R. C. E. și R. C. A., având în vedere că debitorii refuză să execute de bunăvoie obligațiile ce le revin conform titlului.
Prin încheierea din 13.08.2014 executorul judecătoresc a admis cererea creditorului și a dispus deschiderea dosarului de executare silită nr. 619EP/2014 împotriva debitorilor R. C. E. și R. C. A. în baza actului de adjudecare nr. 67/12.08.2014 emis în dosarul de executare silită nr. 67/2012N de către B. N. A. C. (f. 58).
Prin încheierea din 10.09.2014, Judecătoria Sectorului 5 București a încuviințat executarea silită în temeiul actului de adjudecare nr. 67/12.08.2014 emis în dosarul de executare silită nr. 67/2012N de către B. N. A. C. (f. 60).
Executorul judecătoresc a emis în dosarul de executare nr. 619 somații la data de 02.10.2014, 20.10.2014, 28.10.2014 (f. 62, 63, 65).
În urma tuturor acestor somații, având în vedere că debitorii nu s-au prezentat la data, la ora și la locul convocării, la data de 31.10.2014, executorul judecătoresc a întocmit procesul-verbal (f. 69), prin care debitorii contestatori R. C. E. și R. C. A. au fost declarați evacuați din imobilul situat în București, Sector 5, .. 4, . identificate în imobil fiind descrise în procesul-verbal și încredințate spre păstrare custodelui creditor.
Din cererea precizatoare, tehnoredactată de către debitori, înregistrată la instanță la data de 30.10.2014 (f. 27), instanța reține că debitorii au formulat în prezentul dosar contestație la executare, îndreptată împotriva executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 619EP/2014, însă pentru motive care vizează executarea silită derulată și finalizată în cadrul dosarului de executare nr. 67/2012 în cadrul căruia a fost emis actul de adjudecare devenit titlu executoriu în baza căruia a fost începută executarea silită în dosarul de executare nr. 619.
III. ÎN D.
A. Reglementări incidente
În soluționarea cauzei, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 36, 644, 711, 719 din Codul de procedură civilă.
B. Soluția instanței
Asupra excepțiilor lipsei calității procesuale pasive, pronunțându-se cu prioritate, conform art. 245 – 248 C.pr.civ., reținând dispozițiile art. 36 C.pr.civ., potrivit cu care calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății; existența sau inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituind o chestiune de fond, având în vedere că potrivit art. 644 C.pr.civ. sunt părți în procedura de executare silită creditorul și debitorul, instanța constată întemeiate excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de executorii judecătorești care nu sunt părți în niciuna dintre executările silite despre care se face vorbire în contestația la executare.
De asemenea, întemeiată este și excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de intimatul C. E. Bank (Romania) SA (fostă Finansbank), întrucât acesta nu este creditor, nu este parte în cadrul executării silite contestate, cea efectuată de S. I., S. și P. în dosarul de executare nr. 619EP/2014.
Prin urmare, admițând excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate în cauză, instanța va respinge contestația la executare formulată în contradictoriu cu aceștia ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Asupra fondului cauzei, raportând dreptul incident la situația de fapt reținută în baza înscrisurilor administrate în cauză, instanța constată neîntemeiată contestația la executare.
Soluția instanței se întemeiază pe următoarele considerente:
Potrivit art. 711 (Obiectul contestației) din Codul de procedură civilă, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Din analiza contestației la executare, s-a reținut însă că, deși contestatorii au formulat formal contestație la executare împotriva executării silite și a actelor de executare efectuate de către S.C.P.E.J. I., S. ȘI P. în dosarul de executare nr. 619EP/2014, motivele pe care și-au întemeiat debitorii contestația priveau toate (f. 3 – 8, 27) executarea silită efectuată în dosarul de executare nr. 67/2012N instrumentat de către B. N. A. C., dosar de executare finalizat prin emiterea actului de adjudecare în temeiul căruia a fost început cel de al doilea dosar de executare, împotriva căruia s-a formulat prezenta contestație la executare.
Or, cât timp debitorii urmăriți silit nu au uzat de calea contestației la executare pentru a critica și a obține anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 67/2012N al B. N. A. C., în mod legal, potrivit art. 516 C.pr.civ., după plata integrală a prețului sau avansului prevăzut la art. 515 și după expirarea termenului de 15 zile prevăzut la art. 401 alin.1 lit. a, executorul, pe baza procesului-verbal de licitație, a întocmit actul de adjudecare, titlu de proprietate și titlu executoriu potrivit art. 516 pct. 8 și 9 C.pr.civ.
Având în vedere, așadar, că nu s-a formulat niciun motiv concret în susținerea contestației formulate împotriva actelor de executare din dosarul de executare nr. 619EP/2014, instanța constată că nu s-a relevat niciun motiv de nelegalitate a actelor de executare supuse controlului judecătoresc în prezentul dosar.
Pentru toate considerentele de fapt și de drept, se constată netemeinicia contestației la executare, context în care, în temeiul art. 719 C.pr.civ., se impune respingerea acesteia, ca neîntemeiată.
Asupra suportării cheltuielilor necesare fotocopierii dosarului de executare
Față de soluția ce s-a impus în urma deliberării în privința cererii de chemare în judecată, în temeiul art. 716 alin. 2 C.pr.civ., instanța va pune în vedere contestatorului (R. C. E. și R. C. A.) să achite către S.C.P.E.J I., S. ȘI P. suma de 58,28 lei, reprezentând contravaloare fotocopiere dosar de executare (f. 52).
Asupra cererii de amendare a contestatorului
Observând textul de lege în temeiul căruia s-ar fi putut aplica amenda solicitată de creditor (art. 719 alin. 3 C.pr.civ. – în cazul respingerii contestației, contestatorul poate fi obligat, la cerere, la despăgubiri pentru pagubele cauzate prin întârzierea executării, iar când contestația a fost exercitată cu rea-credință, el va fi obligat și la plata unei amenzi judiciare de la 1.000 lei la 7.000 lei), reținând că la acest moment nu se relevă reaua-credință a contestatorului în formularea contestației la executare și susținerea întregii contestații, instanța va respinge cererea creditorului de amendare a debitorului contestator care a acționat în limitele prescrise de art. 711 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite excepția lipsei calității procesuale pasive, excepție invocată de intimațiiB. N. A. C., cu sediul în București, .. 63, . I., S. SI P., cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 3, ., ., sector 4 și C. E. BANK (ROMANIA) SA, cu sediul în București, ., Clădirea Anchor Plaza, sector 6, CUI_, J 40/_/1993.
2. Respinge contestația la executare formulată de contestatoriiR. C. E. și R. C. A., ambii domiciliați în București, .. 4, ., ., în contradictoriu cu acești intimați (B. N. A. C., și C. E. BANK ROMANIA SA și S. I., S. SI P.), ca fiind formulată în contradictoriu cu persoane fără calitate procesuală pasivă.
3. Respinge cererea de chemare în judecată, formulată de contestatoriiR. C. E. și R. C. A., în contradictoriu cu intimatulN. P. D. V., cu domiciliul procesual ales în București, .. 8, ., ., sector 3, ca neîntemeiată.
4. Respinge cererea de amendare a contestatorilor.
5. În temeiul art. 716 alin. 2 C.pr.civ., stabilește în sarcina contestatorului (R. C. E. și R. C. A.) obligația de a achita către S.C.P.E.J I., S. ȘI P. suma de 58,28 lei, reprezentând contravaloare fotocopiere dosar de executare.
6. Cu drept de apel in termen de 10 de zile de la comunicarea hotărârii, conform art. 717 raportat la art. 650 alin. 3 C.pr.civ., calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 5 București, conform art. XIV din Legea nr. 2/2013.
7. Prezenta hotărâre se va comunica părților în copie, în temeiul art. 427 C.pr.civ., iar la rămânerea definitivă, va fi comunicată, din oficiu și de îndată și executorului judecătoresc, conform art. 719 alin. 4 C.pr.civ.
8. Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.04.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A.-M. P.A.-L. O.
Redactat: A.-M. PUIUData: 29.07.2015Număr de exemplare printate: 2
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1025/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2960/2015. Judecătoria... → |
|---|
