Pretenţii. Sentința nr. 1066/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1066/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 1066/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1066
Ședința publică din data de 09 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-M. M.-L.
GREFIER: G. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul A. L. D. și pe pârâții Administrația Națională a Penitenciarelor și P. București Rahova, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că pârâta a invocat prin întâmpinare excepția de inadmisibilitate a cererii de chemare în judecată, excepția necompetenței materiale a Judecătoriei sector 5 București, excepția de netimbrare a acțiunii și excepția lipsei calității procesuale pasive a Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, în data de 13.10.2014, reclamantul A. L. D. i-a chemat în judecată pe pârâții Administrația Națională a Penitenciarelor și P. București Rahova, solicitând obligarea pârâților la despăgubiri pentru rele tratamente și neacordare de asistență medicală obligatorie.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că de ani de zile solicită să i se rezolve probleme de maximă urgență stomatologică, nu primește medicație, regim special și nici asistență.
De asemenea, a arătat că renunță la cetățenia română pe acest motiv și solicită despăgubiri de 50.000 euro.
A mai arătat reclamantul că solicită și despăgubiri pentru transportarea la instanță în dube care ar fi trebuit scoase din uz, fără geamuri, în locuri foarte strâmte, fără aer, fără sisteme de siguranță.
La data de 13.11.2014, pârâtul P. București Rahova a depus întâmpinare, prin care a solicitat anularea cererii ca netimbrată, iar pe fond respingerea cererii ca neîntemeiată. Pârâtul a învederat că reclamantul a fost arestat la data de 23.05.2010 și depus la unitatea penitenciar Rahova București în data de 22.06.2010. Pârâtul a enumerat în întâmpinare datele la care reclamantul s-a prezentat la cabinetul stomatologic, care a fost motivul prezenței la cabinet și care a fost tratamentul care i s-a aplicat.
În ceea ce privește autovehiculele destinate transportului persoanelor private de libertate, acestea sunt amenajate astfel încât să asigure condiții de iluminare și aerisire corespunzătoare și să respecte condițiile tehnice stabilite de legislația în vigoare cu privire la transportul de persoane. În ceea ce privește supraaglomerarea autovehiculelor destinate transportului deținuților, nu au existat situații în care s-a depășit numărul de persoane omologat.
La data de 17.11.2014, pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei sector 5 București, față de valoarea obiectului cererii, excepția de netimbrare a acțiunii, excepția inadmisibilității și excepția lipsei calității procesuale pasive a Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Cu privire la excepția inadmisibilității, pârâta a arătat că reclamantul ar fi trebuit să formuleze plângere la judecătorul de supraveghere a privării de libertate.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive, pârâta a învederat că doar P. București Rahova are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, deoarece reclamantul invocă nerespectarea drepturilor sale de către unitatea de deținere.
Pe fondul cauzei, pârâta a enumerat tratamentele dentare de care a beneficiat reclamantul.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu privire la excepția necompetenței materiale, instanța reține:
În temeiul art. 94 C. proc. civ., judecătoriile judecă:
1. în primă instanță, următoarele cereri al căror obiect este evaluabil sau, după caz, neevaluabil în bani:
a) cererile date de Codul civil în competența instanței de tutelă și de familie, în afară de cazurile în care prin lege se prevede în mod expres altfel;
b) cererile referitoare la înregistrările în registrele de stare civilă, potrivit legii;
c) cererile având ca obiect administrarea clădirilor cu mai multe etaje, apartamente sau spații aflate în proprietatea exclusivă a unor persoane diferite, precum și cele privind raporturile juridice stabilite de asociațiile de proprietari cu alte persoane fizice sau persoane juridice, după caz;
d) cererile de evacuare;
e) cererile referitoare la zidurile și șanțurile comune, distanța construcțiilor și plantațiilor, dreptul de trecere, precum și la orice servituți sau alte limitări ale dreptului de proprietate prevăzute de lege, stabilite de părți ori instituite pe cale judecătorească;
f) cererile privitoare la strămutarea de hotare și cererile în grănițuire;
g) cererile posesorii;
h) cererile privind obligațiile de a face sau de a nu face neevaluabile în bani, indiferent de izvorul lor contractual sau extracontractual, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe;
i) cererile de împărțeală judiciară, indiferent de valoare;
j) orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști;
2. Abrogat.
3. căile de atac împotriva hotărârilor autorităților administrației publice cu activitate jurisdicțională și ale altor organe cu astfel de activitate, în cazurile prevăzute de lege;
4. orice alte cereri date prin lege în competența lor.
De asemenea, conform art. 95 pct. 1 C. proc. civ., tribunalele judecă în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Aplicând aceste texte de lege la speța de față, instanța constată că acțiunea de față nu are niciunul din obiectele reglementate de art. 94 C. proc. civ. și nici nu există vreo dispoziție specială care să stabilească competența de soluționare prezentei cauze, din punctul de vedere al competenței materiale, în favoarea judecătoriei. Prin urmare, devine incidentă regula generală conform căreia tribunalele judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Cu privire la valoarea obiectului cererii, instanța constată că reclamantul a evaluat obiectul cererii la suma de 50.000 euro, adică mai mult decât suma de 200.000 lei, care reprezintă limita maximă până la care se întinde competența judecătoriei.
Constatând că normele care reglementează competența materială sunt norme de ordine publică, de la care părțile nu pot deroga, instanța va admite excepția invocată de pârâtă și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei sector 5 București, invocată de pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. L. D., CNP_, fiul lui C. și M., ns. la data de 18.01.1983 – încarcerat la P. București Rahova, și pe pârâții Administrația Națională a Penitenciarelor, cu sediul în București, .. 47, sector 2, și P. București Rahova, cu sediul în București, ., sector 5, în favoarea Tribunalului București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-M. M.-L. G. D.
ROMÂNIA JUDEC JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI |
București, Splaiul Independenței nr. 5, sector 4
Tel._,_,_ Fax._;_
http://www.portal.just.ro, e-mail: judecătoriasector5@just.ro
Operator de date cu caracter personal înreg. sub nr. 2891
Dosar nr._
Către
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
București, bulevardul Unirii nr. 37, sectorul 3
Având în vedere dispozițiile sentinței civile nr. 1066/09.02.2015, potrivit căreia s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 5 și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe reclamantul A. L. D. și pe pârâții Administrația Națională a Penitenciarelor și P. București Rahova, având ca obiect pretenții, în favoarea dumneavoastră, vă înaintăm, în vederea soluționării, dosarul nr._, cusut și numerotat, conținând ....... file.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-M. M.-L. G. D.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1080/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1008/2015. Judecătoria... → |
|---|
