Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1080/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1080/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 1080/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1080
Ședința din Camera de Consiliu din data de 09 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-M. M.-L.
GREFIER: G. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta C. R. Service SA și pe pârâta P. A. Development SRL, având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că prezenta cauză se soluționează fără citarea părților, în temeiul art. 1029 alin. (2) C. proc. civ.
În baza art. 131 C. proc. civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, față de dispozițiile art. 1027 și art. 107 C. proc. civ.
În temeiul art. 238 C. proc. civ., instanța estimează că pentru parcurgerea etapei cercetării procesului este suficient un singur termen de judecată, față de dispozițiile art. 1030 alin. (2) C. proc. civ., care stabilesc că instanța va soluționa cererea principală prin raportare doar la înscrisurile deja aflate la dosar.
În baza art. 258, rap. la art. 255 C. proc. civ, instanța încuviințează administrarea în această cauză a probei cu înscrisurile deja depuse la dosar, apreciind că această probă este admisibilă și de natură să ducă la soluționarea procesului.
Instanța constată că prezenta cauză se judecă fără dezbateri orale și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.12.2014, sub nr._, reclamanta C. R. Service SA a chemat-o în judecată pe pârâta P. A. Development SRL, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 386,39 lei reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a fost încheiată comanda nr. CMO04765 S1/20.06.2013, între reclamanta C. R. Service SA, în calitate de operator, și pârâta P. A. Development SRL, în calitate de utilizator. Pârâta nu a înțeles să respecte clauzele contractuale cu privire la termenul de plată al serviciilor de vidanjare, prestate conform aceste comenzi.
Reclamanta a constatat că creanța a fost parțial constatată prin sentința civilă nr. 4121 din 13.06.2014, pronunțată de Judecătoria sector 5, însă dintr-o eroare de redactare reclamanta a solicitat în dosarul în care s-a pronunțat acea sentință o creanță mai mică decât cea datorată de pârâtă.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025 și următoarele C. proc. civ., art. 1270, art. 1349 și următoarele C. proc. civ. și art. 1381 și următoarele Cod civil.
Acțiunea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei.
Pârâtei i s-au comunicat în mod legal formularul de cerere, înscrisurile anexate acestuia și formularul de răspuns, însă aceasta nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a apărat printr-o altă modalitate.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin comanda CM004765/20.06.2013, având număr de intrare 3330/20.06.2013, pârâta a solicitat reclamantei să asigure colectarea, transportul și depozitarea în rampa ecologică a deșeurilor cod 20.03.99 în container având capacitatea de 10 mc, începând cu data de 20.06.2013, pentru o perioadă de 48 ore, de la adresa AFI Cotroceni, Bulevardul V. M. nr. 4, București.
Prin aceeași comandă pârâta a arătat că este de acord cu plata tarifului de 120 lei/mc la care se adaugă TVA, respectiv a chiriei de 285/lei/bucată/lună la care se adaugă TVA, dacă durata de ridicare definitivă a containerului de capacitate 10 mc depășește 48 ore de la amplasare.
Reclamanta a executat serviciile la care s-a obligat, sens în care a emis facturile:_/30.06.2013 și_/31.07.2013, achitate parțial de către pârâtă, rămânând un rest de încasat în sumă de 1791,19 lei, din care suma de 1404,80 lei a fost solicitată în dosarul nr._ al Judecătoriei sector 5 București, iar restul sumei, de 386,39 lei, a fost solicitat pe calea prezentei acțiuni.
În drept, potrivit art. 1025 alin. (1) C. proc. civ., prezentul titlu (care reglementează procedura privind cererile cu valoare redusă) se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, în temeiul art. 1270 Cod civil, iar potrivit art. 1350 alin. (1) Cod civil, orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat. Articolul 1170 din Codul civil prevede că părțile trebuie să acționeze cu bună credință atât la negocierea și încheierea contractului, cât și pe tot timpul executării acestuia. Ele nu pot înlătura sau limita această obligație.
Instanța reține că reclamanta și-a îndeplinit în mod corespunzător obligațiile contractuale, facturile fiind semnate și ștampilate de către un reprezentant al pârâtei. Totodată, pârâta nu a probat faptul că ar fi comunicat reclamantei anumite neconcordanțe sau obiecțiuni în privința mențiunilor din formularele de confirmare ori a facturilor emise în baza acestora, posibilitate ce i-a fost conferită expres prin contract.
În cauză prezintă importanță contractul părților, concretizat în comanda CM004765, prin care pârâta și-a asumat obligația de a achita contravaloarea facturilor în termen de 15 zile de la emiterea lor.
În cuprinsul facturilor s-a prevăzut expres scadența acestora, iar pârâta, neachitând facturile menționate mai sus în termenul prevăzut în cuprinsul comenzii, a încălcat obligația sa contractuală.
Potrivit dispozițiilor art. 1469 coroborate cu art. 1499 Cod civil, obligația se stinge prin plată, iar dacă prin lege nu se prevede altfel, dovada plății se poate face cu orice mijloc de probă. Ca atare, instanța reține că reclamanta a făcut dovada existenței creanței privind plata serviciilor furnizate, astfel cum rezultă din contractul încheiat de părți, revenind pârâtei obligația de a face dovada stingerii datoriei, dovadă pe care aceasta nu a făcut-o. Pentru acest motiv, în conformitate cu art. 1516 Cod civil, potrivit căruia atunci când debitorul, fără justificare, nu-și îndeplinește obligația și se află în întârziere creditorul poate obține executarea silită a acesteia, instanța va admite cererea reclamantei privind obligarea pârâtei la plata sumei de 386,39 lei.
În temeiul art. 453 C. proc. civ., potrivit căruia partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată, instanța va obliga pârâta la plata sumei de 50 lei cu acest titlu, constând în taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta C. R. Service SA, CUI_, J_, cu sediul în București, ., ., în contradictoriu cu pârâta P. A. Development SRL, CUI_, J40/_/2004, cu sediul în București, ., ., ., sector 5.
Obligă pe pârâtă să achite reclamantei suma de 386,39 lei cu titlu de contravaloare servicii prestate și neachitate.
Obligă pe pârâtă să achite reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu apel care se depune la Judecătoria sector 5 București în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător A.-M. M.-L. G. D.
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1075/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 1066/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
