Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 6717/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6717/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 28-09-2015 în dosarul nr. 6717/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6717
Ședința publică din data de 28 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-M. M.-L.
GREFIER: G. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta Administrația F. Imobiliar și pe pârâții P. V., P. D. G., P. C. A., P. C. G., P. E. C. și P. P., având ca obiect acțiune în răspundere delictuală.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul prin consilier juridic D. M., cu delegație la dosar (fila 1), lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, în temeiul art. 94 pct. 1 lit. k) și art. 107 C. proc. civ.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Reclamanta, prin consilier juridic, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosar, și proba cu interogatoriul pârâților, pe situația de fapt.
Instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosar. Apreciază că nu este necesară pentru soluționarea cauzei administrarea probei cu interogatoriul pârâților, fiind suficiente înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta, prin consilier juridic, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București sub nr._ , în data de 10.04.2015, reclamanta Administrația F. Imobiliar i-a chemat în judecată pe pârâții P. V., P. D. G., P. C. A., P. C. G., P. E. C. și P. P., solicitând obligarea pârâților, în solidar, la plata sumei de 8.450 lei reprezentând contravaloarea lipsei de folosință aferentă perioadei 01.01._13 și a majorărilor aferente aceleiași perioade sau, în subsidiar, contravaloarea lipsei de folosință plus dobânda legală începând cu data de 01.01.2012 și până la data plății efective.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că apartamentul nr. 8, situat în București, .. 14, ., a fost închiriat către P. V. prin contractul de închiriere nr. 2775/12.10.1999, însă prin sentința civilă nr. 3163/26.06.2003 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr. 4978/2003, definitivă și irevocabilă, s-a dispus rezilierea contractului de închiriere.
Reclamanta a precizat că din cauza faptului că pârâții nu au înțeles să evacueze imobilul de bună voie și au continuat să se folosească de acesta, pretențiile deduse judecății au caracterul de lipsă de folosință, din cauza lipsei titlului locativ. Cuantumul lipsei de folosință a fost calculat prin raportare la cuantumul chiriei pe care statul ar fi încasat-o dacă pârâții nu ar fi ocupat acest imobil.
În ceea ce privește majorările de întârziere aferente lipsei de folosință, reclamanta a învederat că acestea sunt datorate în temeiul art. 1241 alin. (2) din Codul de procedură fiscală, articol ce afirmă că în cazul creanțelor fiscale datorate bugetelor locale, majorările de întârziere sunt în cuantum de 2% din suma datorată. În subsidiar, reclamanta a solicitat dobânda legală, susținând că pârâții sunt de drept de întârziere.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1349, 1357 și urm. coroborate cu art. 563 alin. (1) din Noul Cod Civil, precum și art. 194 și urm. și art. 223 coroborat cu art. 411 C. proc. civ.
Reclamanta a anexat cererii de chemare în judecată, în dovedirea susținerilor sale, în copie, următoarele înscrisuri: adresa nr._/21.07.2014 emisă de reclamantă, adresa nr. 5163/C/08.10.2013 emisă de Primăria Municipiului București – Poliția Locală, extras de cont, sentința civilă nr. 3163/26.06.2003 pronunțată de Judecătoria sector 5 București în dosarul nr. 4978/2003.
Deși legal citați, pârâții nu s-au prezentat la judecată și nici nu au formulat întâmpinare.
Analizând întreg materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3163 din 26.06.2003, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr. 4978/2003, s-au dispus rezilierea contractului de închiriere nr. 2775/12.10.1999 privind locuința situată în București, ., ., sector 5 și evacuarea din acest imobil a pârâților P. V., P. D. G., P. C. A., P. C. G., P. E. C. și P. P..
Deși legal citați, pârâții nu au dovedit că s-au conformat sentinței civile respective, ci conform evidențelor Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, aceștia încă locuiesc în imobilul din care s-a dispus evacuarea lor.
În temeiul art. 1357 alin. (1) Cod civil, cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare.
Aplicând acest text de lege la speța de față, instanța reține că pârâții au comis o faptă ilicită, constând în aceea că ocupă fără titlu un imobil din care o instanță de judecată a dispus evacuarea lor. Această faptă a pârâților i-a produs reclamantei un prejudiciu, prin aceea că reclamanta nu a încasat chiria pe care ar fi putut-o încasa dacă pârâții nu ocupau în mod nelegal imobilul. În concret este de vorba despre suma de 281,67 lei lunar, în total 6760,08 lei pentru perioada 01.01.2012 – 31.12.2013. În ceea ce privește vinovăția pârâților, aceasta rezultă din ansamblul circumstanțelor cauzei, pârâții refuzând în mod deliberat să elibereze spațiul din care s-a dispus să fie evacuați.
Prin urmare, instanța constată întrunite în sarcina pârâților condițiile răspunderii civile delictuale, motiv pentru care vor fi obligați, în solidar, conform art. 1382 Cod civil, să achite reclamantei suma de 6760,08 lei cu titlu de contravaloare lipsă de folosință aferentă perioadei 01.01.2012 – 31.12.2013.
Având în vedere principiul reparării integrale a prejudiciului, instituit de art. 1385 alin. (1) Cod civil, și prevederile art. 1385 alin. (3) Cod civil, care stabilesc că despăgubirea trebuie să cuprindă atât pierderea suferită de cel prejudiciat, cât și câștigul pe care în condiții obișnuite el ar fi putut să îl realizeze, instanța îi va obliga pe pârâți, în solidar, să achite reclamantei și daune moratorii în valoare de 1690,01 lei, aferente contravalorii lipsei de folosință menționate mai sus. Instanța are în vedere, la pronunțarea acestei soluții, că majorările de întârziere sunt sume pe care reclamanta ar fi putut în mod obișnuit să le perceapă, în baza unui contract de închiriere, în cazul neachitării la termen a chiriei. În aceste condiții, se impune ca aceleași majorări să fie percepute și în situația în care imobilul este ocupat fără titlu și fără achitarea lunară a contravalorii lipsei de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Administrația F. Imobiliar, cu sediul în București, .. 16, sector 3, în contradictoriu cu pârâții P. V., CNP_, P. D. G., CNP_, P. C. A., CNP_, P. C. G., CNP_, P. E. C., CNP _, și P. P., CNP_, toți domiciliați în București, .. 14, ., sector 5.
Obligă pe pârâți, în solidar, să achite reclamantei suma de 6760,08 lei cu titlu de contravaloare lipsă de folosință aferentă perioadei 01.01.2012 – 31.12.2013 și daune moratorii în valoare de 1690,01 lei.
Cu apel care se depune la Judecătoria sector 5 București în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-M. M.-L. G. D.
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6746/2015. Judecătoria... → |
|---|
