Evacuare. Sentința nr. 4351/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4351/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 4351/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentinta civila nr. 4351/2015
Ședința din camera de consiliu din data de_
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: A. M. S.
Grefier: D. E. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA și pe pârâtii P. C. V., I. M., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care:
Instanța, verificându-și din oficiu competența conform dispozițiilor art. 131 N.C.proc.civ, în temeiul dispozițiilor art. 94 pct. 1 lit. d) N. C.proc.civ. coroborat cu art. 1035 N.C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța constată că cererea de chemare in judecată este scutita de la plata taxei judiciare de timbru.
Instanța, apreciind ca probele solicitate sunt admisibile potrivit legii si de natura sa duca la solutionarea procesului, în temeiul dispozițiilor art. 258 coroborat cu art. 255 C.proc.civ., incuviinteaza pentru reclamanta proba cu inscrisurile aflate la dosar.
Instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 N. C.proc.civ., declară încheiată cercetarea procesului și constatând cauza în stare de judecată, rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 29.04.2015 sub nr._, reclamanta . SA a solicitat in contradictoriu cu paratii P. C. V., I. M., evacuarea acestora din . .. 31, ., ., Bucuresti, pe care il ocupa fara titlu de la data de 01.03.2014 si pana in prezent.
In motivare, reclamanta a aratat ca la data de 18.09.2013 prin contractul de inchiriere nr. 2111/18.09.2013, pârâtului P. C. V. i-a fost inchiriat . .. 31, ., ., Bucuresti, in calitate de titular al contractului de inchiriere, (iar pârâtei I. M. in calitate de ruda a acestuia) pana la data de 01.03.2014.
Incepand cu data de 01.04.2014, pârâtii nu s-au mai precizat la societatea reclamanta pentru achitarea chiriei si prelungirea contractului de inchiriere. La data de 06.02.2014, reclamanta a pus in vedere pârâtilor prin notificarea nr. 402 sa se prezinte in vederea solutionarii situatiei contractului de inchiriere, iar la data de 09.02.2015 s-a procedat prin notificarea prin intemediul executorului judecatoresc.
In drept, reclamanta a invocat disp. art. 1033, 1040, 1041 C., art. 14, 15, 1831 c.civil.
Reclamanta a solicitat judecarea cauzei in lipsa conform art. 411 C..
Cererea de chemare in judecata este scutita de la plata taxei judiciare de timbru conform art. 77 din Legea 85/2006.
In sustinerea cererii, reclamanta a depus la dosar inscrisuri, in copii conforme cu originalul, f. 3-14.
Deși legal citati, paratii nu au formulat intampinare si nici nu s-au prezentat in fata instanței pentru a formula aparari.
Sub aspectul probatoriului, instanța a incuviintat si administrat pentru reclamanta proba cu inscrisuri, respectiv cele aflate la dosarul cauzei.
Analizând ansamblul materialului probator administrat in cauză, instanța reține următoarele:
Cererea este întemeiată.
Acțiunea în evacuare reprezintă un mijloc specific de apărare a dreptului de proprietate sau a unui alt drept real, prin care se tinde la reintrarea în posesia materială a bunurilor imobile, ocupate ori deținute fără drept/fără titlu de terțe persoane.
În drept, acțiunea în evacuare are ca fundament dispozițiile conținute de art. 480 cod civil de la 1865 și art. 555 din actualul Cod civil.
Reclamanta a închiriat pârâtului P. C. V. spațiul cu destinația de locuință situat în București, .. 31, ., ., conform contractului de închiriere nr. 2111/18.09.2013 (fila 12 - 14). Pârâta I. M. figurează în contract ca „membru de familie”.
În contract se stipula că reclamanta este proprietara imobilului.
Durata contractului de închiriere a fost de 6 luni, începând cu data de 1.10.2013, conform art. II pct. 1 din contract.
Conform notificării nr. 378/6.02.2015, emise de reclamantă prin executor judecătoresc și primită personal de pârâtul P. C. V. (fila 8 - 10), prima și-a manifestat voința explicită de a nu mai prelungii contractul de închiriere.
Pe de altă parte, deși legal citați, pârâții nu au formulat apărări în sensul dispozițiilor conținute de art. 1.042 C..
Pentru aceste argumente, instanța va reține caracterul întemeiat al cererii și va dispune evacuarea pârâților din imobilul proprietatea reclamantei, pentru lipsa titlului locativ.
În drept, instanța reține incidența dispozițiilor conținute de Titlul XI Cartea a VI-a din Codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de reclamanta . SA, in reorganizare judiciara, cu sediul in sector 3, București, ., . cu paratii P. C. V., I. M., ambii cu domiciliul in București, .. 31, ., ., sector 5.
Dispune evacuarea pârâților din imobilul situat în București, .. 31, ., ., sector 5.
Executorie.
Cu apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5.06.2015.
P. GREFIER
A. M. S. D. E. M.
D.M. 18 Iunie 2015
A.S. 13.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4410/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6695/2015. Judecătoria... → |
|---|
