Actiune in regres. Sentința nr. 8469/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8469/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 18-11-2015 în dosarul nr. 8469/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ Sentința civilă nr. 8469/2015
Ședința din camere de consiliu din data de 18 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - D. C. G.
GREFIER - C. P. U.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta A. F. de Protectie a Victimelor Strazii și pe pârâtul N. I. M., având ca obiect actiune in regres.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu, părțile au lipsit.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, fiind primul termen de judecată, în acord cu dispozițiile art. 131 alin.1 C.pr.civ., procedează la verificarea, din oficiu, a competenței sale și constată că în raport de disp. art.1027 rap la disp. art.107 C.Pr.Civ este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză. Apreciind că proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă este admisibilă și de natură să ducă la soluționarea procesului, în temeiul art.258 alin.1 rap. la disp. art.255 C.Pr.Civ o încuviințează. Constată încheiate dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 12.08.2015, sub nr._, reclamanta A. F. de Protectie A Victimelor Strazii a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtul N. I. M. ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 7832,79 lei, compuse din:
-7263,86 lei, despăgubiri achitate către ., pentru prejudiciile rezultate în urma accidentului de circulație;
-268,98 lei, contravaloarea prestației Eclaims Management SRL în dosarul FPVS 645/14-2;
-300 lei, contravaloarea prestației AML Tehnic SRL în dosarul FPVS 645/14-2;
Reclamantul a solicitat totodată obligarea pârâtei la plata dobânzii legale penalizatoare, începând cu data pronunțării hotărârii și până la stingerea debitului, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că la data de 05.11.2014 s-a produs un accident de circulație în București, în care au fost implicate autoturismul cu numărul de înmatriculare_ (condus de pârât) și autoturismul cu numărul de înmatriculare_ .
A mai arătat reclamantul că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale și anume:
a.existența faptei ilicite cauzatoare de prejudicii;
b.vinovăția (existența culpei conducătorului este reținută de organele competente în procesul verbal de contravenție . nr._, eliberat de BPR Sector 3);
c.lipsa poliței de asigura RCA (ulterior producerii accidentului nu s-a făcut dovada valabilității unei polițe de asigurare RCA pentru autovehiculul condus de persoana responsabilă pentru producerea accidentului, conform prevederilor art.25 ind.1 din Lg. nr.32/2000 și ale art.3 din Ordinul CSA nr.1/2008, FPVA fiind obligat să garanteze plata despăgubirilor cuvenite persoanelor prejudiciate;
d.prejudiciul: daunele provocate autovehiculului_ menționate în dosarul de daună FPVS 645/14-2, în sumă de 7263,86 lei au fost achitate de FPVS la data de 31.03.2015;
e.dreptul de regres împotriva conducătorului auto vinovat de producerea accidentului, reglementat de disp. art.25 ind.1 pct.12 și 15 din Lg. nr.32/2000 și de art. 13 din Ordinul CSA nr. 1/2008.
În drept, reclamantul a invocat disp. art.192 C.Pr.Civ., Ordinul președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr.1/2008; art.25 ind.1 din Lg. nr.32/2000, art.1349, 1357, 1359, 1373, 1381 și 1385 C.Civ.
Reclamantul a depus la dosar la data de 07.09.2015 precizări scrise, în cuprinsul cărora a arătat că la data de 05.11.2014 s-a produs un accident de circulație în București, în care au fost implicate autoturismul cu numărul de înmatriculare_ (condus de pârât) și autoturismul cu numărul de înmatriculare_ aflat în proprietatea persoanei prejudiciate, D. M.. Din procesul verbal de contravenție . nr._, eliberat de BPR Sector 3, rezultă că vinovat de producerea accidentului este pârâtul. S-a mai arătat că ulterior producerii accidentului nu s-a făcut dovada valabilității unei polițe de asigurare RCA pentru autovehiculul condus de pârât, situația în care conform prevederilor art.25 alin.1 din Lg. nr.32/2000 și ale art.3 din Ordinul CSA nr.1/2008 FPVS este obligat să garanteze pentru despăgubirile cuvenite persoanelor prejudiciate. A menționat reclamantul că a dat curs cererii de despăgubire și a achitat d-nului D. M. suma de 4.479,70 lei, cu titlul de despăgubiri materiale.
În drept, reclamantul a invocat disp. art.25 alin.1 pct.12 și 15 din Lg. nr.32/2000, art.13 din Ordinul CSA nr.1/2008; art.192, 1349, 1357, 1359, 1381 și 1385 C.Civ. precum și dispozițiile art. 1025 C.p.c.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la judecată pentru a solicita probe în apărare.
Sub aspectul probatoriului instanța a încuviințat reclamantului proba cu înscrisurile depuse în copie la dosar (filele 7-47, 55-93).
Din oficiu au fost atașate la dosar informații furnizate de DEPABD privindu-l pe pârât.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 05.11.2014 pârâtul N. I. M. a condus autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ și nu s-a asigurat la schimbarea direcției de mers spre stânga intrând în coliziunea cu scuarul ce delimitează sensurile de mers după care a fost proiectat în auto_ care se afla parcat, astfel cum rezultă din procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._ din 06.11.2014(fila 55).
Autoturismul cu nr. de înmatriculare_ condus de pârâtul N. I. M. nu era asigurat RCA, motiv pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 25¹ din Legea nr. 32/2000 și ale art. 3 din Ordinul CSA nr. 1/2008, F. de protecție a victimelor străzii a fost obligat să garanteze plata despăgubirilor cuvenite persoanei prejudiciate.
În baza acestor dispoziții legale, reclamantul, a întocmit dosarul de daună nr. FPVS 0645/14/2 și a plătit contravaloarea reprarației realizate la autoturismul cu nr. de înmatriculare de_ în valoare de 7263,86 de lei, conform ordinului de plată nr.344/31.03.2015(fila 28).
Potrivit art. 13 din Ordinul CSA nr. 1/2008 după plata despăgubirilor F. se subrogă în drepturile persoanelor prejudiciate, iar persoanele responsabile pentru reparararea prejudiciului au obligația să ramburseze Fondului despăgubirea achitată persoanei păgubite, cheltuielile legate de instrumentarea și lichidarea pretențiilor de despăgubire, precum și dobanda legală aferentă sumelor cheltuite de Fond.
Pentru angajarea răspunderii civile a pârâtului, în calitatea sa de persoană vinovată de producerea prejudiciului, este necesară întrunirea cumulativă a condițiilor prevăzute de art. 1357 C.civ., respectiv: existența unui prejudiciu, a faptei ilicite, a raportului de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, precum si a vinovăției celui care a cauzat prejudiciul, constând în neglijența cu care au acționat.
Fapta ilicită, ca element al răspunderii delictuale, constă în avarierea autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, de către conducătorul autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, pârât în prezenta cauză.
Existența prejudiciului rezultă din coroborarea autorizatiei de reparatie . nr._ (f.11) cu nota de constatare a avariilor întocmită de Eclaims(fila 16) si raportul nr. 2328/09.03.2015 de verificare constatare si avizare tehnica de daună (filele 18-26) întocmit de . SRL.
Cât privește întinderea prejudiciului, instanța reține că prin probele administrate reclamanta a dovedit producerea unui prejudiciu în valoare de 7832,79 de lei reprezentând contravaloarea despăgubirii achitate pentru prejudiciile produse autoturismului nr._, la care se adaugă contravaloarea prestațiilor Eclaims Management SRL(fila 31) și AML Tehnic SRL(fila 33) în vederea soluționării dosarului de daună.
Legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită a pârâtului și prejudiciul produs reclamantei este dovedită prin coroborarea autorizației de reparații . nr._ cu raportul de constatare și avizare tehnică de daună.
În ceea ce privește stabilirea vinovăției pârâtului, instanța apreciază că aceasta îmbracă forma culpei, prin neglijență ca urmare a nerespectării prevederilor legale de conducere pe drumurile publice, aspect rezultat din procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._ din 06.11.2014.
Având în vedere că pârâtul nu a invocat și dovedit contrariul celor susținute de reclamant, și ținând cont că sunt îndeplinite condițiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale a pârâtului pentru fapta proprie, în baza art. art. 13 din Ordinul CSA nr.1/2008 cu referire la art.1357 C.civ., instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 7832,79 lei compusă din: 7263,86 de lei reprezentând despăgubiri; 268,93 de lei reprezentând contravaloare prestații Eclaims Management SRL și 300 de lei reprezentând contravaloare prestații AML Tehnic SRL, precum si dobânda legală aferenta calculată de la data de 18.11.2015 si până la stingerea debitului.
Văzând disp.art.453 alin.1 rap.la art.451 C. și reținând culpa procesuală a pârâtului, instanța va dispune obligarea acestuia la plata către reclamant a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata – taxa judiciara de timbru.
Hotărârea este executorie, în condițiile art.1030 alin.3 C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul F. de Protectie a Victimelor Strazii (F.P.V.S.), cu sediul în sector 2, București, .. 40-40 bis, C._, în contradictoriu cu pârâtul N. I. M., domiciliat în sector 5, București, .. 27, ., ap. 11, CNP_.
Obligă pârâtul la plata către reclamanta a sumei de 7832,79 lei compusă din: 7263,86 de lei reprezentând despăgubiri; 268,93 de lei reprezentând contravaloare prestații Eclaims Management SRL și 300 de lei reprezentând contravaloare prestații AML Tehnic SRL, precum si dobânda legală aferenta calculată de la data de 18.11.2015 si până la stingerea debitului.
Obliga paratul la plata către reclamantă a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria sectorului 5 București.
Data in Camera de Consiliu si pronunțată în ședința publica azi, 18.11.2015.
Președinte,Grefier,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6928/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
