Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 8492/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8492/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 8492/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă nr. 8492
Ședința publică de la data de 19.11.2015.
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – E. G. V.
GREFIER - I. M. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta B. (fosta C.) M. și pe pârâta Primăria Municipiului București prin Primarul General, având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 12.11.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța pentru a da posibilitatea reclamantei să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 19.11.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.11.2014, sub nr._, reclamanta B. (fostă C.) M. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta D. M., să pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare - cumpărare pentru imobilul situat în ., sector 5, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că împreună cu fostul său soț a încheiat în anul 1999 cu D. A. și D. A. soți (în prezent decedați) promisiunea de vânzare cumpărare pentru imobilul din ., sector 5. Prin promisiunea de vânzare cumpărare aceștia au promis că vor vinde la data de 22.04.2007, imobilul compus din 2 camere, cămară, marchiză, magazie în folosință exclusivă, WC în folosință comună cu o suprafață utilă de 43,46 mp, cota indiviză de 43,74% din suprafața de folosință comună ale imobilului . în suprafață de 56,42 mp, situat sub construcție care a urmat regimul juridic prevăzut de art.33 din HG nr.20/1996, până la această dată operând interdicția de înstrăinare prevăzută de art.9 alin. ultim din Legea nr.112/1995. Vânzătorii promitenți au dobândit imobilul din . de vânzare cumpărare nr._/22.04.1997 încheiat cu PMB prin . nr.6445/03.06.1997 a Judecătoriei Sector 5, înscris în CFN sub nr.897 și CF sub nr.864 având nr. cadastral 660. Promisiunea de vânzare cumpărare cuprinde clauza că în situația în care nu poate fi încheiat în formă autentică, cealaltă parte este în drept să se adreseze instanței. A mai arătat reclamanta că, în anul 1999 a divorțat de soțul său și a revenit la numele purtat anterior încheierii căsătoriei. De asemenea, la data de 10.03.2011 a decedat promitenta D. A. și a rămas moștenitor soțul său D. A. care a decedat și acesta. S-a declarat moștenitoare pârâta D. M..
În susținere, au fost atașate în fotocopie, înscrisuri, filele 4-20.
La termenul din data de 30.04.2015, reclamanta a depus la dosarul cauzei o cerere precizatoare, precum și un certificat eliberat de Camera Notarilor Publici București, conform căruia nu a fost dezbătută moștenirea rămasă de pe urma defunctului D. A.. De asemenea, a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârât a Municipiului București prin Primarul General.
Pârâta Primăria Municipiului București prin Primarul General a depus întâmpinare, prin care a invocat pe cale de excepție, excepția netimbrării acțiunii, excepția lipsei capacității de folosință și excepția calității procesuale pasive, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
În drept au fost invocate disp. art. 205 C..
La data de 26.11.2015 reclamanta a depus la dosarul cauzei cerere de ajutor public judiciar prin care a solicitat scutirea de la plata taxei de timbru, reducerea sau eșalonarea acesteia.
Prin încheierea din data de 27.11.2014, a fost admisă cererea de ajutor public judiciar și s-a dispus scutirea de la plata taxei de timbru în valoare de 3387,07 lei.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei concluzii scrise, prin care a solicitat respingerea excepțiilor invocate de către pârâtă prin întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin promisiunea de vanzare – cumpărare autentificată prin încheierea de autentificare nr. 1293 din data de 18.10.1999 de către Biroul Notarului Public „C. V.”, promitenții – vanzători D. A. și D. A. s-au obligat să transmită promitenților – cumpărători C. N. și C. M. dreptul de proprietate asupra imobilului situat în București, ., parter, sectorul 5, pentru prețul de 35.000.000 rol, achitat promitenților – vanzători la data încheierii promisiunii de vanzare (filele 4-5).
La randul lor, promitenții – vanzători au dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului mai-sus individualizat prin contractul de vanzare – cumpărare cu plata în rate nr._/22.04.1997 (filele 7-8).
Prin sentința civilă nr. 5392/09.07.1999 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul civil nr. 4448/1998, s-a desfăcut căsătoria dintre promitenții – cumpărători, iar promitenta – cumpărătoare a revenit la numele avut anterior încheierii căsătoriei, respectiv acela de B. (fila 19).
Ulterior, prin declarația autentificată prin încheierea nr. 694/23.04.2009, de către BNP „F. M.”, promitentul – cumpărător P. N. (fost C.) a arătat că nu are nicio pretenție patrimonială sau de altă natură cu privire la promisiunea de vanzare – cumpărare autentificată prin încheierea de autentificare nr. 1293 din data de 18.10.1999 de către Biroul Notarului Public „C. V.” (fila 20).
Conform certificatului de moștenitor nr. 87/23.08.2011, întocmit de către Biroul Notarului Public „C. V.”, D. A. a decedat la data 10.03.2011, de pe urma acesteia ramanand ca moștenitor D. A., decedat și acesta la data de 28.01.2014, conform actului de deces nr. 427/29.01.2014 eliberat de Consiliu Local al Sectorului 2 București (fila 17).
Prin prezenta cerere, astfel cum aceasta a fost modificată, reclamanta Băsaru M. solicită ca, în contradictoriu cu parata Primăria Municipiului București, prin Primarul General, să se constate vacanța succesorală de pe urma defunctului D. A. și să se pronunțe o hotărare care să țină loc de contract de vanzare – cumpărare pentru imobilul în litigiu.
Întrucat, prin întampinare, parata Primăria Municipiului București, prin Primarul General a invocat excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, excepția lipsei capacității de folosință, precum și excepția lipsei calității procesual pasive, instanța va da eficiență disp. art. 248 Cod procedură civilă, urmand a se pronunța cu prioritate asupra acestora:
Asupra excepției netimbrării, instanța constată că aceasta este neîntemeiată și urmează fi respinsă, întrucat, prin încheierea din data de 27.11.2014 pronunțată în Camera de Consiliu s-a admis cererea de acordare a ajutorului public judiciar, consecința fiind scutirea de la plata sumei de 3.387,07 lei (fila 42), iar pe capătul de cerere privind constatarea vacanței succesorale, reclamanta a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 de lei, conform chitanței din data de 19.06.2015 (fila 72).
Asupra excepției lipsei capacității de folosință a pârâtei, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 32 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, sub marginala Condițiile de exercitare a acțiunii civile, „orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia: a) are capacitate procesuală, în condițiile legii; b) are calitate procesuală; c) formulează o pretenție; d) justifică un interes.”
Conform art. 56 alin. 2 Cod procedură civilă, pot sta în judecată asociațiile, societățile sau alte entități fără personalitate juridică, dacă sunt constituite potrivit legii.
În raport de aceste prevederi legale, instanța constată că pârâta are aptitudinea de a sta în judecată, chiar dacă nu are personalitate juridică, motiv pentru care instanța va respinge, ca neîntemeiată, excepția lipsei capacității de folosință.
Asupra excepției lipsei calității procesual pasive a paratei, instanța constată că aceasta este întemeiată și va fi admisă pentru următoarele motive:
Potrivit art. 1135 alin. 1 Cod civil, (1) Dacă nu sunt moștenitori legali sau testamentari, moștenirea este vacantă. Totodată, conform art. 1138 Cod civil, Moștenirile vacante revin comunei, orașului sau, după caz, municipiului în a cărui rază teritorială se aflau bunurile la data deschiderii moștenirii și intră în domeniul lor privat. Este considerată nescrisă orice dispoziție testamentară care, fără a stipula transmiterea bunurilor moștenirii, urmărește să înlăture această regulă.
Din economia textelor mai-sus indicate, rezultă că, în cazul declarării vacanței succesorale, . devin titulare ale dreptului de proprietate a bunurilor succesorale.
Prin urmare, unitatea administrativ teritorială are calitate procesual pasivă în ipoteza în care există un litigiu cu privire la bunuri succesorale în cazul cărora s-a declarat vacanța succesorală.
În speță, parata ar avea calitate procesual pasivă numai pe capătul de cerere privind pronunțarea unei hotărari care să țină loc de contract de vanzare – cumpărare pentru imobilul în litigiu.
În ceea ce privește capătul de cerere privind constatarea vacanței succesorale, instanța are în vedere dispozițiile art.5 alin.8 din HG nr.731/04.07.2007 – „in succesiunile ce urmeaza a fi declarate vacante, directiile generale ale finantelor publice judetene sau a municipiului Bucuresti reprezinta Statul ca subiect de drepturi si obligatii si sunt citate de notarii publici in cadrul procedurii succesorale”. Prin urmare, in succesiunile ce urmeaza a fi declarate vacante, Statul R. este reprezentat de directiile generale ale finantelor publice judetene, in speta de Directia Generala a Finantelor Publice a Municipiului București.
Întrucât, în cauză reclamanta nu a solicitat judecarea cauzei și în contradictoriu cu pârâta Directia Generala a Finantelor Publice a Municipiului București pe capătul de cerere privind constatarea vacanței succesorale, instanța urmează să admită excepția lipsei calității procesual pasive a paratei Primăria Municipiului București, prin Primarul General urmand a respinge acțiunea ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesual pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, excepție invocată de parată, prin întâmpinare.
Respinge, ca neîntemeiată, excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei Primăria Municipiului București, prin Primarul General, excepție invocată de pârâtă, prin întâmpinare.
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei Primăria Municipiului București, prin Primarul General.
Respinge acțiunea, formulată de reclamanta B. (fosta C.) M., CNP _, cu domiciliul în București, ., sector 5 în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului București prin Primarul General, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr.291-293, sector 6, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesual pasivă.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
EGV. 24.11.2015, 4 EX./IMS 24.11.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 8469/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6328/2015. Judecătoria... → |
|---|
