Aplicare amendă civilă. Sentința nr. 4225/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4225/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 4225/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4225
Ședința publică de la 03.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. A. M.
GREFIER: A.-D. H.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta E. T. și pe pârâtul M. București prin Primar General, având ca obiect acțiune în răspundere delictuală.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, nu au răspuns părțile, dosarul fiind lăsat la sfârșitul ședinței de judecată, conform dispozițiilor art.104 alin.13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că reclamanta a solicitat prin notele de ședință depuse la data de 02.06.2015 prin e-mail și la data de 03.06.2015 prin fax, judecarea cauzei în lipsă în baza art. 242 alin. 2 C.pr.civ., după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată de pârât prin întâmpinarea aflată la filele 31-34 și de reclamantă prin răspunsul la întâmpinare aflat la filele 46-48 din dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, din data de 27.01.2015, reclamanta E. T. a chemat în judecată pe pârâtul M. București prin Primar General, solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 7.369 lei, actualizată, reprezentând cheltuieli de judecată făcute de reclamantă în Dosarul nr._ soluționat de Tribunalul București prin sentința civilă nr. 1202/31.05.2013, soluție rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 1976R a Curții de Apel București; obligarea pârâtei la plata unei penalități în cuantum de 1000 lei pe zi de întârziere de la data notificării, 21.07.2014, până la îndeplinirea obligației de a emite o nouă dispoziție motivată prin care să acorde despăgubiri în condițiile Legii 10/2001 pentru cota de 27% din imobilul situate în București, ., sector 5, obligație ce incumbă în baza hotărârilor judecătorești mai sus arătate; obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată pricinuite de soluționarea prezentei cauze.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, că prin hotărâri definitive și irevocabile, pârâtul a fost obligat, în anul 2013, să emită noua dispoziție motivată prin care să-i acorde reclamantei măsuri reparatorii în condițiile Legii_ și în ciuda demersurilor făcute până la acest moment pentru obținerea acestei dispoziții, pârâtul nu a procedat încă la emiterea ei.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1.357 și art. 905 C.pr.civ.
În susținere, au fost anexate cererii de chemare in judecată înscrisuri (f. 4-19).
Prin întâmpinarea depusă la filele 31-34 din dosar, pârâta a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București și declinarea dosarului spre soluționarea acțiunii la Judecătoria Sectorului 6 București, motivat de faptul că prin acțiunea formulată, s-a solicitat o anumită sumă, obiectul cererii de chemare în judecată fiind „pretenții”, incidente în cauză fiind dispozițiile art. 107 C.pr.civ. rap. la dispozițiile art. 129 și art. 126 și 132 alin. (3)C.pr.civ. De asemenea, prin întâmpinare, pârâtul a invocat și excepția netimbrării acțiunii, iar pe fondul cauzei a solicitat să se costate faptul că reclamanta nu a solicitat cheltuielile de judecată în cadrul soluționării dosarului nr._ și nici nu a precizat că le va solicita pe cale separată.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la filele 46-48 din dosar reclamanta a solicitat admiterea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 5 București și declinarea dosarului spre soluționare Judecătoriei Sector 3 București, respingerea excepției netimbrării acțiunii ca neîntemeiată și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Asupra excepției necompetenței teritoriale invocată de pârâtă prin întâmpinare, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 107 alin. 1 C., cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.
Instanța constată că pârâta Primăria Municipiului București, prin Primar General, are sediul în Splaiul Independenței nr. 291-293, sector 6 București, astfel cum rezultă și din dovada de comunicare de la fila 30.
În aceste condiții, instanța competentă să soluționeze cauza este, conform dispozițiilor 107 alin. 1 C., judecătoria în a cărei rază teritorială are sediul pârâta, respectiv Judecătoria Sectorului 6 București.
În ce privește solicitarea reclamantei de declinare a cauzei la Judecătoria Sectorului 3 București, instanța reține că aceasta este neîntemeiată, întrucât art. 111 C. dă posibilitatea reclamantului să aleagă între domiciliul său sau sediul pârâtului, în cazul în care acesta din urmă este statul sau o altă autoritate publică, centrală sau locală. Așadar, textul legal, care este de strictă interpretare face referire la domiciliul real al reclamantului, iar nu la domiciliul său procesual, acesta din urmă neputând determina stabilirea competenței, pentru că în felul acesta s-ar lăsa la latitudinea reclamantului alegerea oricărei instanțe din țară, întrucât el ar putea să-și aleagă domiciliul procesual oriunde în țară, ceea ce contravine legii, procedura de judecată, inclusiv competența teritorială, fiind stabilită exclusiv prin lege, neputând fi lăsată la aprecierea exclusivă a reclamantului. În acest sens, mutatis mutandis, este și Decizia Curții Constituționale nr. 348/2014.
Față de considerentele anterior arătate, având în vedere și poziția procesuală a pârâtei și dispozițiile art. 129 alin. 3 raportat la art. 130 alin. 3 și art. 131 C. proc. civ., în temeiul art. 132 alin. 1 și 3 C.proc.civ., instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată de pârâtă și a declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată de pârât prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta E. T., CNP_, cu sediul procesual ales la C.. Av. Graziela Barla, ., ., sector 3, București și pe pârâtul M. București prin Primar General cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 291-293, în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. A. M. A.-D. H.
Red. si dact. M.A.M./A.D.H.
11.06.2015/4 ex.
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI - SECTIA a II-a CIVILA
B., Splaiul Independentei, nr.5, sector 4
DOSAR NR. 1889 /302/2015
DATA: …...06.2015
C Ă T R E
Judecătoriei Sectorului 6 București
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 4225 din data de 03.06.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe reclamanta E. T. și pe pârâtul M. București prin Primar General, în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând…….file, compus dintr-un volum.
PREȘEDINTE GREFIER
M. A. M. A.-D. H.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3823/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4253/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
