Reexaminare taxe de timbru. Sentința nr. 4238/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4238/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 4238/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4238
Ședința publică din data de 03.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. D. S.
GREFIER: O. M. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul N. I..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței, petentul învederează că își susține în continuare cererea de revizuire.
În temeiul art. 509 Cod procedură civilă, având în vedere că hotărârea a cărei revizuire se cere este o încheiere pronunțată într-o contestație în anulare formulată împotriva unei cereri de reexaminare ajutor public judiciar, instanța invocă excepția inadmisibilității revizuirii și acordă cuvântul cu privire la aceasta.
Petentul solicită respingerea excepției, învederând că cererea de revizuire este admisibilă.
Instanța reține cauza în vederea pronunțării asupra excepției inadmisibilității invocate din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, din data de 02.03.2015, petentul N. I. a solicitat admiterea cererii de revizuire și desființarea încheierii pronunțate la data de 10.09.2014, în dosarul nr._/302/2014.
În motivarea cererii, petentul a arătat, în esență, că sunt instanța nu a dispus asupra încălcării dispozițiilor OG nr. 51/2008, a articolului 21 din Constituția României și asupra cererii precizatoare aflate la fila 14 din dosar.
Petentul a precizat că are dreptul de a beneficia de acces liber la căile extraordinare de atac, iar în această cauză s-a dispus respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă.
Petentul nu a invocat nici un temei de drept și nici nu a anexat înscrisuri doveditoare cererii de chemare în judecată.
Analizând cu prioritate excepția invocată, potrivit art. 137 alin. 1 C.proc.civ., instanța constată următoarele:
În drept, instanța reține că potrivit art. 509 alin.1 Cod procedură civilă revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă:
1. s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;
2. obiectul pricinii nu se află în ființă;
3. un judecător, martor sau expert, care a luat parte la judecată, a fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricină sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul ori în urma judecății, când aceste împrejurări au influențat soluția pronunțată în cauză. În cazul în care constatarea infracțiunii nu se mai poate face printr-o hotărâre penală, instanța de revizuire se va pronunța mai întâi, pe cale incidentală, asupra existenței sau inexistenței infracțiunii invocate. În acest ultim caz, la judecarea cererii va fi citat și cel învinuit de săvârșirea infracțiunii;
4. un judecător a fost sancționat disciplinar definitiv pentru exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență, dacă aceste împrejurări au influențat soluția pronunțată în cauză;
5. după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților;
6. s-a casat, s-a anulat ori s-a schimbat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere;
7. statul ori alte persoane juridice de drept public, minorii și cei puși sub interdicție judecătorească ori cei puși sub curatelă nu au fost apărați deloc sau au fost apărați cu viclenie de cei însărcinați să îi apere;
8. există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri;
9. partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa;
10. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă;
11. după ce hotărârea a devenit definitivă, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra excepției invocate în acea cauză, declarând neconstituțională prevederea care a făcut obiectul acelei excepții.
(2) Pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-10 sunt supuse revizuirii și hotărârile care nu evocă fondul.
Având în vedere faptul că hotărârea asupra cărei s-a formulat cererea de revizuire, respectiv o sentință prin care s-a judecat contestația în anulare formulată împotriva unei cereri de revizuire a unei cereri de reexaminare a taxei judiciare de timbru, respinsă ca inadmisibilă, nu este o hotărâre pronunțată asupra fondului sau care evocă fondul, instanța va admite excepția inadmisibilității și va respinge cererea ca inadmisibilă.
Nefiind motive de revizuire, instanța va admite excepția inadmisibilității și, pe cale de consecință, va respinge ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de petentul N. I., cu domiciliul în București, .. 2, ., ..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. D. S. O. M. P.
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 4269/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4196/2015. Judecătoria... → |
|---|
