Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8796/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8796/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 02-12-2015 în dosarul nr. 8796/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă nr. 8796/2015
Ședința din Camera de consiliu de la 02 Decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M.
GREFIER: C. P.
Pe rol se află soluționarea cererii de valoare redusă formulată în condițiile art.1025 și urm. C. privind pe reclamanta . S.A. si pe pârâtul D. V..
Procedura fără citarea părților.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificându-și din oficiu competența conform dispozițiilor art. 131 alin. 1 N.C.proc.civ, în temeiul dispozițiilor art. 1027 alin. 1 și 2 N.C.proc.civ. raportat la dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. j) N.C.proc.civ. coroborat cu art. 107 alin. 1 N.C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța constată faptul că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 258 alin. 1 N.C.proc.civ. raportat la art. 255 N.C.proc.civ., încuviințează pentru reclamantă, proba cu înscrisuri considerând că este utilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei,
și, nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o retine spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.10.2015, sub nr._/302/2015, reclamanta . S.A. a chemat în judecată pe pârâtul D. V., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 2599,36 lei, contravaloare debit principal (servicii furnizate si neachitate), la care se adaugă suma de 480,65 lei – penalități de întârziere calculate pana la data de 01.10.2015, precum si a cheltuielilor de judecată in cuantum de 200 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
În motivarea acțiunii se arată că între părți a fost încheiat contractul de furnizare a de apă potabilă și preluarea apelor uzate și meteorice prin rețeaua de canalizare publică, concretizate in contractul nr. 4769/19.03.2002, pentru imobilul situat în sector 5, București, ..
Reclamanta arată că si-a îndeplinit obligațiile contractuale și a emis facturi care nu au fost achitate de către pârât, fiind acumulat un debit în cuantum de 2599,36 lei.
Totodată, reclamanta precizează că datorită depășirii termenelor de scadentă, au fost calculate penalități de întârziere conform art. 42 al. 10 din Legea nr. 51/2006 privind serviciile publice de gospodărire comunală, rezultând la data de 22.07.2015 penalități in valoare de 480,65 lei.
Reclamanta a mai arătat ca pârâtul a avut posibilitatea de contesta facturile sau de a refuza total sau parțial sa achite factura.
Apreciază reclamanta că suma pretinsă reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În drept, au fost invocate prevederile art. 969, 1073, 1082, 1088, 1176, art. 1177 alin. 1, 1652, 1656 cod civil art. 1164, art. 1166, art. 1169, art. 1170, art. 1178, art. 1270, art. 1272, art. 2280, art. 2293, art. 2300 noul C.civ., contractul de abonament nr. ANB5102318/25.09.2010, ale Legii nr.51/2006, Legii nr.241/2006, Regulamentului cadru al serviciului de alimentare cu apă și canalizare din 20.03.2007 aprobat prin Ordinul 88/2007 al Președintelui A.N.R.S.C., precum și pe prevederile art. 1025-art.1032 din Legea 134/2010 privind noul Cod de procedură civilă.
În susținerea cererii au fost depuse în copie înscrisuri, filele 7-48 din dosar.
Pârâtul nu a depus și nici nu a trimis formularul de răspuns completat corespunzător, sau copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească și nici nu a răspuns prin orice alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, în termen de 30 de zile de la comunicarea actelor prevăzute la alin. (3), așa cum prevăd dispozițiile art.1029 alin 4 din N.C.pr.civ.
Instanța, în baza art. 255 N.C.pr.civ., a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciindu-le utile, pertinente și concludente soluționării cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține că reclamanta, în calitate de operator, a prestat în beneficiul pârâtului, în calitate de utilizator, servicii de alimentare cu apă și servicii de canalizare, în baza Contractului de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare pentru aceste servicii fiind emise facturile fiscale din data de 01.11.2013 până în data de 22.06.2015 în valoare totală de neachitată de 2599,36 lei (filele 9-29). Deși reclamanta și-a îndeplinit întocmai obligația asumată, pârâtul nu și-a respectat obligația de plată a facturii emise până la termenul de scadență. La acest debit, în conformitate cu prevederile art. 30 alin. 4 Lg. 241/2006 care statuează că„ Neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage după sine penalități de întârziere”, la lit. a, b, c fiind detaliata modalitatea de calcul a penalităților de întârziere, reclamanta a calculat, până la data de 15.10.2015 și penalități în cuantum de 480,65 lei.
Cererea ce face obiectul cauzei de față, formulată de reclamanta S-C- A. N. BUCUREȘTI S.A., și având ca obiect obligarea pârâtului D. V., la plata prestațiilor în cuantum de 2599,36 lei este întemeiată pe principiile răspunderii civile contractuale, izvorâte din dispozițiile art. 1270 N.C.civ.
Potrivit regulilor aplicabile în materia răspunderii civile contractuale, în cazul obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între reclamant și pârât, în sensul că mai întâi reclamantul trebuie să dovedească existența creanței, după care neexecutarea se prezumă cât timp pârâtul nu dovedește executarea.
În speță, reclamanta a făcut așadar dovada existenței creanței prin facturile fiscale emise pentru perioada noiembrie 2013- iunie 2015, atașate la filele 9-29 dosar, care nu sunt semnate de către pârât, dar nici contestate, sub aspectul sumelor de plată și scadenței înscrise pe acestea, în timp ce pârâtul nu a dovedit îndeplinirea obligației de plată, deși conform regulilor expuse anterior, îi incumba sarcina acestei probe.
Pentru considerentele expuse, apreciind întemeiată cererea formulată, urmează a o admite și, în consecință a obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 2599,36 lei cu titlu de preț pentru serviciile prestate și facturate.
Față de prevederile art. 30 din Lg. 241/2006, care statuează că neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței, atrage penalități de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat, fără ca acestea să depășească cuantumul debitului, și văzând modalitatea de calcul atașata de reclamantă la fila 8 din dosar, instanța va admite și pretențiile reclamantei relativ la plata penalităților de întârziere în cuantum de 480,65 lei calculate până la data de 15.10.2015.
Pe cale de consecință, instanța va admite cererea de valoare redusă formulată.
Văzând și dispozițiile art. 1031 N.C.pr.civ., va obliga pârâtul, ca parte căzută în pretenții, la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulata de reclamanta . SA, C. RO_, cu sediul în sector 1, București, .. 2 în contradictoriu cu pârâtul D. V., CNP_, cu domiciliul în sector 5, București, ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 5299,36 lei cu titlu de servicii prestate și neachitate și la plata sumei de 480,65 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente.
Obligă pârâtul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Validare poprire. Sentința nr. 8684/2015. Judecătoria SECTORUL... | Pretenţii. Sentința nr. 8772/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
