Validare poprire. Sentința nr. 8684/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8684/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 25-11-2015 în dosarul nr. 8684/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8684
Ședința publică de la 25.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. D. S.
GREFIER – O. M. L.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . VIENNA INSURANCE GROUP SA, pe debitorul B. M. și pe terțul poprit E. SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și a doua strigare a cauzei în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, prin serviciul registratură, a fost depusă copia dosarului de executare nr. 1203/2014, după care,
În temeiul art. 789 alin. 1 rap. la art. 650 alin.1 Cod procedură civilă și Decizia nr. 348/17.06.2014, instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale de soluționare a cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, potrivit cu care Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, administrarea de probe sau, după caz, cercetarea in fond a procesului, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, din data de 09.06.2015, creditoarea . VIENNA INSURANCE GROUP SA a chemat în judecată pe debitorul B. M. și terțul poprit E. SRL, solicitând validarea popririi înființată de B. „M. N. M.”, în contradictoriu cu debitorul B. M., începând din data de 19.05.2015, până la concurența sumei de 4775,92 lei plus cheltuieli de judecată aferente.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat, în esență, că terțul poprit nu a înțeles să își îndeplinească obligațiile legale ce îi incumbau, în sensul ca în termenul legal de 5 zile de la comunicarea popririi să consemneze sumele de bani și să trimită dovada executorului judecătoresc. Sub acest aspect, din probele administrate în cauză, rezultă că adresa de înființare a popririi a fost emisă de executorul judecătoresc în 18.05.2015 și comunicată terțului poprit la data de 19.05.2015. Mai precizează că terțul poprit a fost somat să înființeze poprirea și în data de 08.04.2015 și față de această împrejurare solicită amendarea ., în temeiul art. 790 (9) C.pr.civ., cu suma de 2.000 lei. Terțul poprit, nu a consemnat sumele de bani reținute, nu le-a pus la dispoziția executorului judecătoresc, neefectuând nicio comunicare cu privire la îndeplinirea acestei obligații și la modalitatea de efectuarea a reținerilor/consemnărilor pentru sumele scadente în viitor. Această încălcare cu intenție a obligațiilor cei revin terțului poprit, conduce la întârzierea executării fiind prejudiciate interesele creditorului Asirom V.I.G. SA.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 781 alin. 1, 782 și urm. N.C.pr.civ. rap. la art. 783 N.C.pr.civ, art. 787 alin. 1, art. 790 și urmat N.C.pr.civ., iar în baza art. 411 pct. 2 N.C.pr.civ. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În susținere, au fost anexate cererii de chemare in judecată înscrisuri.
Deși legal citați, debitorul și terțul poprit nu s-au prezentat la judecată și nici nu au formulat întâmpinare.
La termenul de astăzi, instanța a reținut cauza in vederea pronunțării asupra excepției necompetenței teritoriale invocate din oficiu.
Analizând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. 1 Ncpc, excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 789 alin. (1) Cod procedură civilă, dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Potrivit Deciziei nr. 348/2014 a Curții Constituționale, publicată în M. Of. nr. 529/16.07.2014, prin care a fost declarat neconstituțional art. 650 C., instanța de executare a devenit instanța în circumscripția căreia se află sediul debitorului. Cum sediul debitorului este în orașul Popești-Leordeni, executarea silită fiind încuviințată de Judecătoria sectorului 3 București, instanța apreciază că această instanță este competentă să soluționeze prezenta contestație la executare.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 132 alin. 3 C.proc.civ, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Cornetu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe creditoarea . VIENNA INSURANCE GROUP SA, CUI_, cu sediul în București, sector 2, .. 31-33, debitorul B. M., CNP_, cu domiciliul în Popești Leordeni, .,județ Ilfov și terțul poprit E. SRL, CUI_, cu sediul în București, ., nr. 11, ., în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. si tehnored. D.D.S./O.M.L.
5 ex/…….2016
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI - SECTIA a II-a CIVILA
Bucuresti, Splaiul Independentei, nr.5, sector 4
DOSAR NR. _
DATA: ...............2016
C Ă T R E
JUDECĂTORIA CORNETU
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 8684 din data de 25.11.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București, s-a dispus declinarea cauzei civile privind pe privind pe creditoarea . VIENNA INSURANCE GROUP SA, debitorul B. M. și terțul poprit E. SRL, având ca obiect validare poprire, în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând…….file, compus din 1 volum.
PREȘEDINTE, GREFIER,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI - SECTIA a II-a CIVILA
Bucuresti, Splaiul Independentei, nr.5, sector 4
DOSAR NR. _
DATA: ...............2016
C Ă T R E
JUDECĂTORIA CORNETU
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 8684 din data de 25.11.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București, s-a dispus declinarea cauzei civile privind pe privind pe creditoarea . VIENNA INSURANCE GROUP SA, debitorul B. M. și terțul poprit E. SRL, având ca obiect validare poprire, în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând…….file, compus din 1 volum.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Dizolvare persoana juridică. Sentința nr. 9046/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8796/2015. Judecătoria... → |
|---|
