Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4254/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4254/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 4254/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI-SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă nr. 4254
Ședința din Camera de consiliu de la 03.06.2015
Instanta constituită din:
PREȘEDINTE: R. C.
GREFIER: R. C.
Pe rol se află soluționarea cererii de valoare redusă formulată în condițiile art.1025 și urm. C. privind pe reclamanta A. F. DE PROTECTIE A VICTIMELOR STRAZII(FPVS) si pe pârâtii R. B. și S. C. ASIG SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învedereaza că la data de 24.04.2015 s-a depus intampinare de către S. C. ASIG SA iar la data de 26.05.2015, s-a depus raspuns la întâmpinare de către reclamantă.,
Instanta, fata de faptul ca actiunea, impreuna cu formularul de raspuns, a fost legal comunicata la data de 06.04.2015, apreciaza ca s-a implinit termenul de 30 de zile prev.de art.1029 alin.4 C..
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 258 alin. 1 N.C.proc.civ. raportat la art. 255 N.C.proc.civ., încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei solicitată de către părți, apreciind că aceasta este admisibilă, legală și poate duce la soluționarea cauzei după care, rămâne in pronuntare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.03.2015, sub nr._, reclamanta reclamanta A. F. DE PROTECTIE A VICTIMELOR STRAZII(FPVS) a chemat în judecată pe pârâtii R. B. și S. C. ASIG SA, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispuna obligarea acestora la plata sumei de 4715,99 lei – contravaloare debit principal (despagubiri), la care se adauga suma de 300 lei – contravaloare prestatie . SRL, precum si dobanda legala aferenta de la data de 03.06.2015 si pana la achitarea efectiva a debitului total și a cheltuielilor de judecată in cuantum de 200 lei, reprezentând taxa de timbru judiciar.
În motivarea acțiunii se arată că la data de 09.08.2014 s-a produs un accident de circulatie, în care a fost implicat autoruismul czu nr. de inmatriculare_ condus de pârâtul R. B. si autoturismul cu nr de inmatriculare_ aflat în proprietate apersoanei prejudiciate, GelPet . demersurilor efectuate a rezultat că vinovat in totalitate pentru producerea accidentului anterior mentionat se face pârâtul R. B.. Persoana vinovata a indicat ca este asigurat in baza politei de asigurare RCA ./17/G17/HR0 nr._ la S. C. ASIG SA insă, asigurătorul a refuzat plata despăgubirilor pe motiv că polita de asigurare RCA mentionată anterior este falsă. In această situatie, reclamanta este cea care trebuie să asigure despagubirea persoanei prejudiciate.
Se mai arată că reclamanta a dat curs cererii de despăgubire, pe care a solutionat-o în cadrul dosarului de daună F.P.V.S 575/14 și in data de 30.12.2014 a achitat suma de 4715,99 lei cu titlu de despăgubiri.
Stabilirea cuantumului prejudiciului a fost efectuata de catre . SRL prin realizarea unui raport de expertiză.
Se precizeaza de asemenea dreptul de regres al FPVS in contra conducătorului auto, vinovat pentru producerea prejudiciului precum si dreptul de regres al acesteia în contra asiguratorului.
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 192 C.p.c., Ordinul președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 1/2008 pentru punerea in aplicare a Normelor privind constituirea, administrarea și utilizarea Fonsului de protectie a victimelor strazii, art. 25 ins. 1 din Legea nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare si supravegherea asigurarilor, art 1349, art. 1357, art. 1359, art. 1381 si art. 1385 C.civ.
În susținerea cererii au fost depuse următoarele înscrisuri în copie, la filele 7-56 din dosar.
La data de 24.04.2015 s-a depus intampinare de către pârâta S. C. ASIG SA prin care s-a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a acesteia iar in subsidiar, s-a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiată.
În ce priveste exceptia invocată, pârâta a arătat că la data producerii accidentului, autoturismul cu nr de inmatriculare_ nu era asigurat RCA la societatea pârâtă. De asemenea, se arata că polita indicata de catre pârâtul R. B. a fost emisă pe numele O. I..
Pe fondul cauzei, pârâta a arătat că nu poate răspunde pentru prejudiciile suferite de catre terte persoane daca se constată ca asiguratorul RCA nu are o polită de asigurare valabilă.
În drept, pârâta a invocat dispozitiile art. 205 C.p.c, art. 254 C.p.c., art. 258 C.p.c., art. 451 alin. 2 C.p.c., Legea nr. 136/1995 privind asigurările si reasigurarile din România, modificată si completată, precum si prevederile Ordinului CSA nr. 14/2011, valabil la data evenimentului.
La data de 26.05.2015, reclamanta a depus raspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtei ca neintemeiată iar pe fondul cauzei, admiterea actiunii.
Pârâtul R. B. nu a depus formular de raspuns.
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei ., instanta o va admite, retinand ca aceasta presupune identitatea dintre persoana chemata in judecata si cea obligata in cadrul raportului juridic dedus judecatii, fata de care poate fi opus dreptul solicitat pe calea actiunii in justitie.
Or, in cauza autoturismul nu era asigurat al paratei la data producerii incidentului, dupa cum rezulta si din consultarea bazei de date CEDAM, in care introducerea politelor de asigurare este obligatorie.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 09.08.2014, in mun.Bucuresti, s-a produs un accident de circulatie, intrand in coliziune autoturismele cu nr de inmatriculare_ condus de parat si_, proprietatea .> Prin procesul-verbal de contraventie . nr._ incheiat la 10.08.2014, s-a retinut culpa exclusiva a paratului in producerea accidentului.
De asemenea, ulterior producerii accidentului nu s-a facut dovada existentei unei polite de asigurare RCA valabile pentru autoturismul pe care il conducea paratul.
Conform art.4 alin.1 lit.a din Ordinul CSA nr.1/2008 privind punerea in aplicare a Normelor privind F. de protectie a victimelor strazii, “F. acordă despăgubiri, în condițiile art. 3, pentru prejudiciile cauzate prin accidente de vehicule produse: a) pe teritoriul României, de autori neidentificați ori de vehicule neasigurate care au locul obișnuit de staționare în România. În scopul lichidării daunelor produse prin accidente pe teritoriul României, se consideră că au locul obișnuit de staționare în România și vehiculele neasigurate care nu au o plăcuță de înmatriculare sau au o plăcuță de înmatriculare care nu corespunde ori nu mai corespunde vehiculului respectiv”. De asemenea, art.3 alin.1 din acelasi act normativ mentioneaza: „F. acordă despăgubiri persoanelor păgubite prin accidente de vehicule, dacă vehiculul, respectiv tramvaiul, care a provocat accidentul a rămas neidentificat ori nu era asigurat pentru răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, cu toate că legea prevedea obligativitatea asigurării”
Asadar, ipoteza in speta este aceea ca vehiculul condus de catre parat nu era asigurat la momentul producerii accidentului rutier.
In aceasta situatie, F. de protectie a victimelor strazii este cel obligat la despagubire catre persoana prejudiciata prin producerea accidentului, ulterior acesta subrogandu-se in drepturile persoanei prejudiciate, potrivit disp.art.13 din acelasi act normativ: „după plata despăgubirilor, F. se subrogă în drepturile persoanelor prejudiciate. Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligația să ramburseze Fondului despăgubirea achitată persoanei păgubite, cheltuielile legate de instrumentarea și lichidarea pretențiilor de despăgubire, precum și dobânda legală aferentă sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii”.
Reclamantul a notificat paratul in vederea achitarii despagubirilor produse ca urmare a accidentului. La aceasta suma, se adauga cheltuielile legate de contravaloarea prestatiei . SRL (constatarea avariilor), precum si dobanda legala calculata potrivit art.13 teza finala din Ordinul CSA nr.1/2008).
In ceea ce priveste cuantumul despagubirii platite de catre reclamant, instanta retine ca suma a rezultat ca urmare a intocmirii raportului de verificare, constatare si avizare tehnica de dauna, depus la dosar.
Asa fiind, prejudiciul este pe deplin dovedit in speta, nefiind depusa la dosar dovada contrara de catre parat, in conditiile art.249 C..
F. de considerentele expuse anterior, instanta va admite actiunea, urmand a obliga paratul la plata catre reclamant a sumei de 4715,99 lei – contravaloare debit principal (despagubiri), la care se adauga suma de 300 lei – contravaloare prestatie . SRL, precum si dobanda legala aferenta de la data de 03.06.2015 si pana la achitarea efectiva a debitului total.
Vazand disp.art.453 alin.1 rap.la art.451 C. si retinand culpa procesuala a paratului, instanta va dispune obligarea acestuia la plata catre reclamant a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata – taxa judiciara de timbru.
Hotararea este executorie, in conditiile art.1030 alin.3 C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei ..
Respinge actiunea introdusa in contradictoriu cu parata ., cu sediul în Sibiu, .. 5, ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Admite actiunea formulata de reclamanta A. F. DE PROTECTIE A VICTIMELOR STRAZII(FPVS), cu sediul în București, sector 2, .. 40-40bis in contradictoriu cu paratul R. B., cu domiciliul în sector 5, București, ., ., ..
Obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 4715,99 lei – contravaloare debit principal (despagubiri), la care se adauga suma de 300 lei – contravaloare prestatie . SRL, precum si dobanda legala aferenta de la data de 03.06.2015 si pana la achitarea efectiva a debitului total.
Obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Executorie.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecatoria sectorului 5 Bucuresti.
Data in Camera de Consiliu si pronunțată în ședința publica azi, 03.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2704/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 6042/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
