Contestaţie la executare. Sentința nr. 2704/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2704/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 2704/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2704
Ședința publică din data de 08.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. D. S.
GREFIER: O. M. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea . prin administrator judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA și pe intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatoarea, prin apărător, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul contestatoarei depune un extras de pe portalul Judecătoriei B. privind dosarul nr._ .
Instanța acordă cuvântul asupra cererilor de suspendare a executării silite și asupra cererii de suspendare a judecății, în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006.
Apărătorul contestatoarei precizează că nu se impune suspendarea judecății, în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006, întrucât este vorba despre o creanță născută după data deschiderii procedurii insolvenței. De asemenea, arată că nu se impune nici suspendarea judecății până la soluționarea plângerii contravenționale, având in vedere că sunt invocate alte motive prin acțiune. Însă, acesta solicită suspendarea executării silite, având in vedere plângerea formulată.
În subsidiar, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului, urmând a se pronunța în principal asupra cererilor de suspendare.
Apărătorul contestatoarei solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Deliberând asupra probei cu înscrisuri, solicitate de către ambele părți, instanța apreciază că este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei și, având în vedere dispozițiile art. 258 C., o încuviințează.
Nemaifiind alte cereri de soluționat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul contestatoarei solicită admiterea contestației și anularea somației și a titlului executoriu, având in vedere că acest titlu executoriu a fost emis ca să acopere lipsa caracterului de titlu executoriu a procesului-verbal care a fost contestat, fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, la data de 06.11.2014, contestatoarea A. G. SRL prin administrator judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA a chemat-o în judecată pe intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI, solicitând anularea executării silite ce formează obiectul dosarului de executare nr._/61/_ /_, anularea somației și a titlului executoriu nr. 583/03.10.2014, suspendarea executării silite, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a învederat că, prin procesul-verbal . nr._, întocmit de către Ministerul Transporturilor – Inspectoratul de Stat pentru controlul transportului rutier, a fost sancționată conform art. 9 alin. 1 lit. c) din OG 37/2007, cu amendă în cuantum de 4000 lei pentru încălcarea art. 8 alin. 1 pct. 31 din aceeași lege.
La data de 14.08.2014, a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal, solicitând anularea acestuia pentru nerespectarea dispozițiilor legale.
Contestatoarea a învederat că, potrivit art. 141 alin. 1 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit Codului de procedură fiscală de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Pe de altă parte, potrivit prevederilor art. 37 din OG nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal neatacat în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, precum și hotărârea judecătorească definitivă prin care s-a soluționat plângerea, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate. Or, în cazul dedus judecății, procesul-verbal a fost atacat, ca atare, nu este vorba despre un titlu executoriu, apt să fie pus în executare.
În conformitate cu dispozițiile mai sus menționate și prevederile art. 32 alin. 3 din OG nr. 2/2001, contestatoarea solicită suspendarea executării silite având in vedere plângerea formulată împotriva procesului-verbal . nr._.
În drept, au fost invocate prevederile art. 650, art. 711 și urm. Cod procedură civilă și art. 172-174 Cod procedură fiscală.
În susținere, au fost anexate cererii de chemare in judecată înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată la data de 12.12.2014, prin serviciul registratură, intimata a solicitat respingerea contestației la executare ca rămasă fără obiect, învederând că au devenit incidente prevederile art. 36 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței. Astfel, prin sentința civilă nr. 167/06.03.2014, Tribunalul Dâmbovița – Secția a II-a Civilă de C. Administrativ și fiscal a dispus deschiderea procedurii insolvenței a debitoarei ., formându-se dosarul cu nr._ . Astfel, s-a formulat o cerere de admitere a creanței față de contestatoare, fiind înregistrată în acel dosar, nemaifiind posibilă continuarea executării silite împotriva . începând cu data de 06.03.2014 – data deschiderii procedurii – întrucât au devenit incidente prevederile art. 36, suspendându-se de drept orice măsură de executare silită.
Pe fondul cauzei, intimata a arătat că procesul-verbal de contravenție nu este întocmit de Agenția Națională de Administrare Fiscală, fiind emis de Ministerul Transporturilor – Inspectoratul de Stat pentru Controlul Transportului Rutier. Contestatoarea a precizat că are calitate doar de organ de executare silită, în speță, singura sa obligație, potrivit OG 92/2003, fiind aceea de a lua măsuri de recuperare a creanțelor fiscale datorate bugetului general consolidat.
În drept, au fost invocate prevederile art. 141 și art. 145 din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, art. 194 și art. 205 Cod procedură civilă, art. 36 din Legea nr. 85/2006.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, la solicitarea ambelor părți.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție . nr._/29.07.2014, întocmit de către Ministerul Transporturilor – Inspectoratul de Stat pentru controlul transportului rutier, contestatoarea a fost sancționată conform art. 9 alin. 1 lit. c) din OG 37/2007, cu amendă în cuantum de 4.000 lei pentru încălcarea art. 8 alin. 1 pct. 31 din aceeași lege.
Prin sentința civilă nr. 167/06.03.2014 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița – Secția a II-a Civilă de C. Administrativ și fiscal s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței a contestatoarei ., formându-se dosarul cu nr._ .
La data de 14.08.2014, anterior, deci, începerii executării silite, contestatoarea a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal, solicitând anularea acestuia pentru nerespectarea dispozițiilor legale, formându-se dosarul nr._ .
În drept, instanța reține că, potrivit art. 711 alin. 1 Cod procedură civilă, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Conform art. 141 alin. 1 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit Codului de procedură fiscală de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Iar potrivit prevederilor art. 37 din OG nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal neatacat în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, precum și hotărârea judecătorească definitivă prin care s-a soluționat plângerea, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Analizând cererile de suspendare a judecății până la soluționarea în mod definitiv a dosarului nr._ al Judecătoriei B., respectiv în baza art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, instanța consideră că acestea sunt neîntemeiate.
Astfel, instanța apreciază că nu depinde judecarea prezentului litigiu de soluționarea în mod definitiv a plângerii contravenționale formulate împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/29.07.2014. Iar în ceea ce privește suspendarea în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006, acesta nu este incidentă în ceea ce privește creanțele născute după data deschiderii procedurii insolvenței, cum este cea de față, aspect ce reiese din disp. art. 64 alin. 6 din Legea nr. 85/2006.
Analizând fondul cauzei, instanța constată că în cazul dedus judecății, procesul-verbal a fost atacat înainte de a se începe executarea silită a acestuia, ceea ce duce la concluzia că nu este vorba despre un titlu executoriu, apt să fie pus în executare.
Pentru aceste considerente, instanța va admite contestația la executare și va anula executarea silită din dosarul nr._/61/_ /_, fiind pornită în lipsa unui titlu executoriu, care este reprezentat, în cazul de față, de hotărârea judecătorească definitivă prin care se va soluționa plângerea, respectiv hotărârea din dosarul nr._ al Judecătoriei B..
În ceea ce privește capătul de cerere privind suspendarea executării silite, instanța reține că, potrivit art. 718 alin. 1 Cod procedură civilă, până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Cum contestația la executare a fost soluționată, capătul cerere privind suspendarea executării silite apare ca rămas fără obiect, motiv pentru care va fi respins ca atare.
Deși intimata este în culpă procesuală, iar potrivit dispozițiilor art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, poate fi obligată să suporte cheltuielile de judecată efectuate de contestatoare cu prilejul soluționării cererii de chemare în judecată, instanța le va respinge ca neîntemeiate, nefiind dovedită efectuare unor astfel de cheltuieli în prezentul proces.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ce neîntemeiată cererea de suspendare a judecății.
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea . (CUI_) prin administrator judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA, cu sediul în București, ., ., în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI, cu sediul în București, ., sector 5.
Anulează executarea silită din dosarul nr._/61/_ /_.
Respinge ca rămas fără obiect capătul de cerere privind suspendarea executării silite.
Respinge ca nefondat capătul de cerere privind cheltuielile de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria sectorului 5 București, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. D. S. O. M. P.
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 2783/2015. Judecătoria SECTORUL... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4254/2015. Judecătoria... → |
|---|
