Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 968/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 968/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 968/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI - SECTIA A II –A CIVILA
.....
Sentinta civila nr. 968/2015
Ședința din Camera de Consiliu de la 04 Februarie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE - I. U.
GREFIER - A. S.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe reclamanta E. K. ROMANIA SRL și pe pârâtul M. I., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu au lipsit partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de sedinta care învederează instantei lipsa partilor la acest termen de judecata.
Instanta, in temeiul art. 255 N.c.p.c. rap. la art. 258 N.c.p.c., incuviinteaza pentru reclamanta proba cu inscrisurile existente la dosar, apreciind ca este admisibila potrivit legii si duce la solutionarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 03.11.2014 sub nr._ reclamanta E. K. ROMANIA SRL a chemat in judecata pe pârâtul M. I., solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa fie obligat la plata sumei totale de 1446,50 lei, compusa din 420,1 lei, reprezentand debit principal, 420,1 lei, penalitati de intarziere in conformitate cu prevederile contractuale, 56,01 lei, dobanzi legale si 550,29 lei, taxa de reziliere in conformitate cu clauzele contractuale. Totodata, a solicitat sa fie obligat paratul la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta arata ca Orange Romania SA (fosta .) a incheiat cu paratul contractul de servicii de telecomunicatii integrate nr._/09.11.2011, precum si faptul ca a prestat serviciile pentru care s-a obligat contractual, emitand facturi fiscale care nu au fost achitate integral de catre parat.
Mai arata reclamanta ca pentru serviciile prestate si neachitate la termen au fost calculate penalitati, conform contractului, pana la concurenta cu debitul principal iar apoi au fost calculate dobanzi legale, conform OG nr.13/2011.
Mentioneaza ca dreptul de creanta al . fata de paratul M. I. a fost cesionat catre E. Investment RO GMBH iar E. K. Romania SRL efectueaza activitati de recuperare a creantelor cedate, in calitate de administrator al activelor.
In drept, cererea a fost intemeiata pe disp. art.1025 si urm.N.c.p.c., titlul VI m capitolul I privind cesiunea de creanta – Noul Cod Civil.
In temeiul art. 411 alin.1 pct. 2 N.c.p.c., reclamanta a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
In sustinerea cererii au fost atasate la dosar, in copii certificate, urmatoarele inscrisuri: modul de calcul al debitului principal, al penalitatilor, dobanzilor legale si taxei de reziliere; imputernicire de reprezentare juridica; facturile emise de reclamanta; contractul de servicii de telecomunicatii integrate nr._/09.11.2011; C.I. parat; contractul de vanzare- cumparare nr._/5/2007; proces- verbal de predare- primire a locuintei; extras din Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare.
La termenul din data de 04.02.2015 instanta a incuviintat pentru reclamanta proba cu inscrisuri, in temeiul art. 255 N.c.p.c. rap. la art. 258 N.c.p.c.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Astfel cum rezultă din actele depuse la dosar de către reclamantă, între societatea Orange România și pârât s-a încheiat un contract de prestări servicii, însă, din acesta nu rezultă cu certitudine sumele pretinse prin prezenta. De asemenea, nu rezultă nici faptul că pârâtul și-a însușit clauzele contractuale de bază, semnătura nefiind încadrată corespunzător și vizibil în copia atașată la dosar iar „termenii și condițiile generale pentru utilizarea abonamentelor Orange” nu au fost semnate de pârât.
Se mai observă că, facturile atașate la dosar nu sunt însoțite de dovada comunicării către pârât și respectiv acceptării acestora la plată, respectiv nu sunt semnate de către pârât.
În plus, deși creanța societății Orange a făcut obiectul unei cesiuni către reclamantă, această cesiune nu a fost adusă la cunoștința pârâtului, semnatar al contractului de prestări servicii, pentru a-i fi opozabilă.
Ori, având în vedere faptul că reclamanta, prin probele administrate nu a făcut dovada pretențiilor sale, conform art. 249 Ncpc. sarcina probei revenindu-i, instanța, văzând și disp. art. 1025 și urm. NCpc., urmează să respingă cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta E. K. ROMANIA SRL, cu sediul in Bucuresti, sector 2, ..10A, avand CUI_ in contradictoriu cu pârâtul M. I., cu domiciliul in Bucuresti, sector 5, ., nr.18, ., ._,, ca neîntemeiată.
Cu apel care se depune la Judecatoria Sector 5 Bucuresti in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Februarie 2015.
P., GREFIER,
Red I.U./Th.red.A.S., I.U./4 ex.
| ← Evacuare. Sentința nr. 798/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 467/2015. Judecătoria... → |
|---|
