Contestaţie la executare. Sentința nr. 788/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 788/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 788/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
București, Sector 4, Splaiul Independenței nr. 5
SECȚIA CIVILĂ
Dosarul nr. _
SENTINȚA CIVILĂ nr. 788
Ședința publică din: 29.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A.-M. P.
Grefier: A. L. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect contestație la executare, iar ca părți contestatorul R. A. în contradictoriu cu intimatul C. I. și B. T. A. M. SI T. N. V..
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde contestatorul, personal și asistat de avocat A. Giliola, care depune împuternicire avocațială la dosar, precum și intimatul C. I., personal și asistat de avocat C. F., cu împuternicire la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța pune în discuție excepțiile invocate prin întâmpinări.
Reprezentantul intimatului C. I. arată că, anterior discutării celor două excepții, solicită anularea prezentei cereri, în raport de art. 197 și 200 C.pr.civ., având în vedere că nu partea contestatoare nu s-a conformat dispozițiilor instanței ca în termen de 10 zile, să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Având cuvântul, contestatorul arată că taxa judiciară de timbru a fost achitată și depusă în termen.
Instanța aduce la cunoștința intimatului împrejurarea că dovada achitării taxei judiciare de timbru se află la fila 43 din dosar, aceasta fiind datată cu 31.10.2014.
Reprezentantul intimatului arată că înțelege să renunțe la excepția invocată, dacă dovada există la dosar.
Instanța ia act de renunțarea intimatului la soluționarea cererii de anulare a prezentei acțiuni. În continuare, pune în discuție excepția lipsei calității procesual pasive a B. T. A. M. SI T. N., precum și excepția tardivității formulării contestației, invocate prin întâmpinare.
Având cuvântul, reprezentantul contestatorului solicită respingerea excepției lipsei calității procesual pasive a B. T. A. M. SI T. N..
Intimatul, prin avocat, solicită admiterea excepției tardivității formulării contestației, având în vedere faptul că de la data comunicării contestației, respectiv 29.08.2014 și până la data înregistrării contestației la executare, respectiv 25.09.2014, au trecut 25 de zile. Dacă se ia în considerare că, contestația la executare propriu zisă se face în termen de 15 zile, această cerere este tardivă, iar dacă se ia în considerare că o contestație împotriva încheierilor se face în 5 zile, și sub acest aspect prezenta contestație este tardiv formulată.
La întrebarea instanței, intimatul arată că data de 29.08.2014 este raportată la data comunicării.
În ceea ce privește excepția tardivității, contestatorul solicită respingerea acesteia, având în vedere că prezenta contestație a fost depusă în termen, cu atât mai mult cu cât s-a făcut și un demers către biroul executorului judecătoresc prin care a adus la cunoștință că nu este de acord cu acea compensare efectuată de B. P. C. și de care a ținut seama executorul în dosarul 1066/2014. Arată în continuare că actele de executare au fost primite la data de 02.09.2014.
Pe excepția lipsei calității procesual pasive a B. T. A. M. SI T. N., intimatul solicită admiterea excepției. Depune la dosar dovezi de achitare a onorariului avocațial și solicită obligarea contestatorului la plata acestora.
În temeiul art. 394 C.pr.civ., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
După ce a deliberat în secret, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. PROCEDURA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.09.2014, sub nr._, contestatorul R. A. a formulat, în contradictoriu cu intimații C. I. și B. T. A. M. SI T. N. V., contestație la executare împotriva încheierii din 26.08.2014 pronunțată de B. T. A. M. SI T. N. V., prin care a fost aplicată compensația în raporturile obligaționale cu debitorul C. I..
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că este creditorul sumei de 203.600 lei împotriva debitorului C. I., conform titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 642/25.01.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București. Pentru recuperarea acestei sume, a înțeles să se adreseze B. T. A. M. SI T. N. V., sens în care a fost format dosarul de executare nr. 1066/2014.
În vederea preîntâmpinării aplicării compensații prevăzută de art. 1617 alin. 3 Cod civil, a formulat cerere scrisă către organul de executare, prin care a arătat în mod expres faptul că nu este de acord cu compensația creanței de 203.600 lei, cu creanța deținută de către debitorul său, în sumă de 174.534,48 lei,
A precizat contestatorul faptul că sumele calculate de B. P. C. sunt eronate, iar mai mult, sunt prescrise, conform Decretului nr. 167/1958.
În fine, contestatorul a afirmat că înțelege să solicite anularea încheierii emise la data de 26.08.2014, întrucât executorul judecătoresc nu a actualizat sumele în raport de rata inflației din data de 02.10.2008, potrivit sentinței civile nr. 5544/07.09.2007 rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. 1398/02.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel București.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 711 C.pr.civ. și 1617 Cod civil.
S-au atașat înscrisuri în susținere (f. 3 - 34).
La data de 21.11.2014, B. T. A. M. SI T. N. V. a depus la dosar întâmpinare (f. 81 - 83), prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a B., iar pe cale de consecință a solicitat respingerea cererii în contradictoriu cu acest intimat, ca fiind formulat împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
În motivarea excepției, intimatul a invocat dispozițiile art. 1 2 și respectiv, 6 din Legea 188/2000.
La data de 08.12.2014, intimatul C. I. a formulat întâmpinare (f. 89 - 90), prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare, având în vedere că de la data comunicării încheierii contestate, respectiv 29.08.2014 și până la data înregistrării contestației la executare, respectiv 25.09.2014, au trecut 25 de zile.
În motivarea excepției, intimatul a afirmat că potrivit art. 714 C.pr.civ., contestația la executare propriu-zisă se depune în termen de 15 zile de la comunicare, iar contestația împotriva încheierilor se face în termen de 5 zile de la comunicare or, prezenta contestație a fost depusă în termen de 25 de zile de la comunicarea actului atacat.
Pe fondul cererii, intimatul a solicitat respingerea contestației, arătând în esență că, astfel cum rezultă și din încheierea din 11.09.2014, executorul judecătoresc nu a compensat cele două creanțe, ci doar a luat act de compensarea făcută într-un alt dosar de executare, respectiv 329/2011 de către B. P. C. prin procesul verbal din 08.09.2014.
În ceea ce privește prescrierea invocată de contestator, intimatul a precizat că actele de executare întocmite de B. P. C. nu fac obiectul prezentei contestații, în atare situație, această susținere este inadmisibilă.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 205 și 714 C.pr.civ.
La solicitarea instanței, a fost atașat dosarul de executare nr. 1066/2014 al B. T. A. M. SI T. N. V. (f. 98 - 425).
II. ÎN FAPT
În urma analizării înscrisurilor din dosar, instanța reține următoarea situație de fapt:
Împotriva încheierii din 26.08.2014 emisă de B. T. A.-M. și T. N.-V. (f. 3), comunicată debitorului urmărit silit la 29.08.2014 (f. 144) contestatorul R. A. a formulat contestație la executare împotriva intimaților: creditorul C. I. și B. T. A.-M., contestație la executare depusă la poștă la data de 23.09.2014 (f. 37).
III. ASUPRA EXCEPȚIILOR PROCESUALE
Cu respectarea dispozițiilor art. 243 (Împrejurări care pun capăt procesului), 245 (Noțiunea de excepție procesuală), 248 (Procedura de soluționare a excepției procesuale) din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor procesuale invocate în cauză, incidente procesuale care, în caz de admitere, ar face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
ASUPRA EXCEPȚIEI LIPSEI CALITĂȚII PROCESUALE PASIVE A BIROULUI EXECUTORULUI JUDECĂTORESC, excepție invocată de acest intimat,
reținând definiția legală a calității procesuale ce se regăsește în art. 36 C.pr.civ., potrivit cu care calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății; existența sau inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituind o chestiune de fond,
având în vedere că în executarea silită calitatea de părți aparține creditorului și debitorului, potrivit art. 644 C.pr.civ.,
cu luarea în considerare a împrejurării că în cadrul procesual al contestației la executare este supus analizei judecătorești raportul juridic de executare silită,
instanța constată că executorul judecătoresc nu justifică o calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, motiv pentru care va admite excepția și, în consecință, va respinge contestația la executare formulată în contradictoriu cu acest intimat, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
ASUPRA EXCEPȚIEI TARDIVITĂȚII FORMULĂRII CONTESTAȚIEI LA EXECUTARE, instanța reține următoarele:
- Reglementări incidente
Potrivit art. 714 (Termene) alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă.
Potrivit art. 181 (Calculul termenelor) alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., termenele se calculează după cum urmează: când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește. Potrivit alin. 2, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează.
Articolul 183 C.pr.civ. (Actele depuse la poștă, servicii specializate de curierat, unități militare sau locuri de deținere) statuează: Actul de procedură depus înlăuntrul termenului prevăzut de lege prin scrisoare recomandată la oficiul poștal sau depus la un serviciu de curierat rapid ori la un serviciu specializat de comunicare este socotit a fi făcut în termen. Recipisa oficiului poștal, precum și înregistrarea ori atestarea făcută, după caz, de serviciul de curierat rapid, de serviciul specializat de comunicare, de unitatea militară sau de administrația locului de deținere, pe actul depus, servesc ca dovadă a datei depunerii actului de către partea interesată.
B. Soluția instanței
Raportând reglementările incidente la datele speței în care contestatorului i s-a comunicat încheierea contestată la data de 29.08.2014 (f. 144), instanța constată că cererea de chemare în judecată având ca obiect contestație la executare silită, înregistrată pe rolul instanței la 25.09.2014 (f. 1), depusă la poștă la 23.09.2014 (f. 37) este tardiv formulată.
Asupra cheltuielilor de judecată
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 453 și 1031 C.pr.civ. care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, reținând culpa procesuală a pârâtului în promovarea prezentului litigiu, instanța va admite cererea formulată de intimat, sens în care contestatorul va fi obligat să ramburseze intimatului cheltuielile de judecată în cuantum de 1.200 lei, reprezentând onorariu de avocat, cheltuieli efectuate de intimat ce probează un caracter real, necesar și rezonabil, ce nu impune reducerea în temeiul art. 451 alin. 2 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a biroului executorului judecătoresc, excepție invocată de acest intimat.
2. Respinge cererea de chemare în judecată formulată de contestatorul R. A., cu domiciliul procesual ales la av. A. Giliola din București, . nr. 2, .. 4, ., sector 3, în contradictoriu cu intimatul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC T. A. M. SI T. N. V., cu sediul în București, ., . 5, ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă.
3. Admite excepția tardivității, excepție invocată de intimat prin întâmpinare.
4. Respinge cererea de chemare în judecată, formulată de contestatorul R. A., în contradictoriu cu intimatul C. I., cu domiciliul în București, .. 8, ., sector 1, CNP_, ca tardiv formulată.
5. Obligă contestatorul să ramburseze intimatului cheltuielile de judecată, în cuantum de 1.200 lei, reprezentând onorariu de avocat.
6. Cu drept de apel in termen de 10 de zile de la comunicarea hotărârii, conform art. 717 raportat la art. 650 alin. 3 C.pr.civ., calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 5 București, conform art. XIV din Legea nr. 2/2013.
7. Prezenta hotărâre se va comunica părților în copie, în temeiul art. 427 C.pr.civ., iar la rămânerea definitivă, va fi comunicată, din oficiu și de îndată și executorului judecătoresc, conform art. 719 alin. 4 C.pr.civ.
8. Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.01.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A.-M. P.A. L. O.
Redactat: A.-M. PUIUData: 15.05.2015Număr de exemplare printate: 2
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1536/2015. Judecătoria... | Evacuare. Sentința nr. 798/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI → |
|---|
