Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8903/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8903/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 04-12-2015 în dosarul nr. 8903/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 8903
Ședința din Camera de Consiliu din data de 04.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. V. S.
GREFIER: A. R. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul E. MUNTENIA SA și pe pârâtul Nicolaiță T., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că au fost atașate dosarului cauzei relațiile solicitate Ministerului Afacerilor Interne - Direcției Evidența Populației, din care rezultă că pârâtul figurează în aceste evidențe ca fiind decedat din 08.02.2004 (fila 97), după care,
Instanța, față de relațiile depuse la dosar, invocă din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de valoare redusă înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.07.2015, sub nr._, reclamanta E. MUNTENIA SA a chemat în judecată pârâtul Nicolaiță T., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 8505.25 lei, reprezentând debit principal, plata dobânzilor contractuale, penalități de întârziere în valoare de 456.06 lei, precum și plata taxei de timbru în valoare de 200 lei.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat faptul că între părți s-au derulat raporturi contractuale, pârâtului fiind atribuit codul de client_, în baza cărora reclamanta a livrat energie electrică către pârât, iar corelativ s-a născut obligația de plată a acestuia pentru serviciile de care a beneficiat, conform facturilor fiscale emise de către creditoare. De asemenea, reclamanta a precizat că, pentru serviciile prestate și neachitate la termen, s-au calculat penalități în valoare de 456.06 RON, conform art. 11 din contractul-cadru de furnizare a energiei electrice,
În drept, reclamantul a invocat dipozițiile art. 150 alin.1 și 2, art.223 alin.3, art.277, art. 453, art. 628 alin.2, art. 662, art. 1025-1032 din Noul Cod de Procedură Civilă; art.1270, art. 1516, art. 1535 din Noul Cod Civil; art. 969 și urm, art. 1073 din Vechiul Cod Civil; art. 120 alin.7 din Codul de procedură fiscală; art.155 alin.28 din Cod Fiscal; art. 156 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin HG 1007/2004; Decizia A.N.R.E. nr.57 din 11 octombrie 1999 pentru aprobarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electice; vechea legea energiei electrice nr. 13/2007 publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr.51 din_ ; Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr. 123/2012, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 485/16 iulie 2012.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 200 lei, conform prevederilor art. 6 alin. 1 teza II din O.U.G nr. 80/2013.
Pârâtului i s-au comunicat în mod legal formularul de cerere, înscrisurile anexate acestuia și formularul de răspuns, însă acesta nu a formulat întâmpinare în cauză
Prin rezoluția din data de 21.07.2015, instanța a pus în vedere reclamantei, printre altele, să indice codul numeric personal al pârâtului.
Reclamanta a depus la dosar un răspuns (filele 30-31), prin care a arătat faptul că nu deține CNP-ul debitorului și nici alte date de identificare în afara celor menționate în acțiunea inițială precizând că nu are posibilitatea de a depune contractul semnat de pârât.
În urma demersurilor efectuate de către instanță la Ministerul Afacerilor Interne - Direcția Evidenței Populației, la dosarul cauzei au fost depuse relații din care rezultă că pârâtul Nicolaiță T. figurează în evidențe ca fiind decedat din 08.02.2004 (fila 97).
Față de această împrejurare, la termenul de judecată din data de 04.12.2015, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale de folosință a pârâtului
În temeiul art. 248 alin. 1 C.pr.civ., instanța urmează a analiza cu prioritate excepția invocată din oficiu.
Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 1 lit. a) rap. la art. 56 alin. 1 C.pr.civ., una dintre condițiile esențiale pentru a fi parte în cadrul procesului civil este existența capacității procesuale de folosință. În cazul în care această condiție premisă a oricărei acțiuni în justiție nu este îndeplinită, interpretând coroborat dispozițiile art. 56 alin. 3 teza 2 și art. 176 pct. 1 C.pr.civ., instanța arătă că actele de procedură întocmite față de o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosință sunt lovite de sancțiunea nulității absolute, necondiționate de vătămare. În legătură cu existența capacității de folosință, instanța arată că, față de dispozițiile art. 35 C.civ., aceasta începe la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia.
În aceste condiții, având în vedere că numitul Nicolaiță T. a decedat în data de 08.02.2004 (fila 97), instanța notează că aceea este și data la care pârâtul și-a pierdut capacitatea de folosință, anterior introducerii prezentei acțiuni.
Pentru toate aceste motive, instanța urmează a anula cererea de valoare redusă formulată de reclamanta E. E. MUNTENIA S.A. în contradictoriu cu pârâtul Nicolaiță T., având în vedere că aceasta a fost introdusă împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului, invocată de către instanță din oficiu.
Anulează cererea de valoare redusă formulată de reclamanta E. E. MUNTENIA S.A., CUI_, cu sediul în București, sector 2, .. 10 A, .. 7 în contradictoriu cu pârâtul Nicolaiță T. (decedat), cu ultimul domiciliu cunoscut în București, ., ., sector 5.
Cu drept de apel care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.12.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. V. S. A. R. T.
Redactat:M. V. S. Data redactării: 11.12.2015 Nr. exemplare semnate: 2
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9049/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 8869/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
