Evacuare. Sentința nr. 6023/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6023/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 07-09-2015 în dosarul nr. 6023/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6023/2015
Ședința publică de la 07 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M.-I. D.
Grefier - A. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect evacuare privind pe reclamantul S. S. și pe pârâta S. S. VALCEA SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei a răspuns reclamantul, reprezentat de apărător substituent care depune delegație la dosarul cauzei, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea reclamantului să achite diferența de taxă de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei a răspuns reclamantul, reprezentat de apărător substituent cu delegație la dosarul cauzei, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reclamantul, prin apărător, depune la dosarul cauzei, dovada achitării diferenței de taxă de timbru aferentă capătului de cerere privind rezilierea.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul sub aspectul propunerii de probe.
Reclamantul, prin apărător ales, solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând totodată la dosarul cauzei un set de înscrisuri.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 258 alin. 1 N.C.proc.civ. raportat la art. 255 N.C.proc.civ., încuviințează proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei, apreciind că aceasta este admisibilă, legală, putând duce la soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat, în temeiul art. 244 C.p.c. instanța constată finalizată cercetarea procesului și în temeiul art. 392 C.p.c. acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul, prin apărător, solicită instanței admiterea acțiunii, să se constate rezilierea contractului și pe cale de consecință să se dispună rezilierea contractului. În continuare, se arată că pârâta nu a mai achitat chiria din august 2014, față de această neplată reclamantul a solicitat rezilierea contractului și respectiv evacuarea, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariul de avocat.
Instanța, fiind lămurită, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 30.03.2015 reclamantul S. S. în contradictoriu cu pârâta S. S. VALCEA SRL, a solicitat, evacuarea pârâtei din apartamentul nr. 1 din Calea 13 Septembrie nr.216, ., sector 5 și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, reclamantul a arătat în esență că, urmare a încheierii contractului de închiriere încheiat între părți pârâta se obliga să achite cuantumul chiriei, aceasta din urmă neplătindu-și chiria de 6 luni. Mai mult, reclamantul a notificat-o pe pârâtă prin executor judecătoresc să-și îndeplinească obligațiile, în caz contrar contractul urmând a fi considerat reziliat. Pentru aceste motive, reclamantul a solicitat instanței să constate reziliat contractul dintre părți.
În drept, au fost invocate disp. art. 1033 și urm. C.pr.civ. raportate la art. 1040 C.pr.civ..
În susținerea cererii, reclamantul a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri pe care le-a atașat (f. 5-17)
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru.
Deși legal citată, pârâta nu s-a prezentat la judecată și nici nu a formulat întâmpinare.
În cauză, instanța a administrat la solicitarea reclamantului proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul materialului probator existent la dosar, instanța reține următoarele:
Reclamantul S. S. este proprietarul apartamentul nr. 1 din calea 13 Septembrie, nr. 216, .,, sector 5 dobândit prin succesiune și întabulat în CF nr._-C1-U23
Între Reclamantul S. S. în calitate de locator și pârâta S. S. VALCEA SRL în calitate de locatar s-a încheiat la 19.10.2013 contractul de închiriere nr. 14 cu privire la apartamentul nr. 1 din calea 13 Septembrie, nr. 216, .,, sector 5.
Contractul s-a încheiat pe o durată de 3 ani fiind stabilită o chirie lunară de 250 euro.
Reclamantul a arătat că pârâta nu a mai achitatde 6 luni chiria și furnizotii de utilități.
Pârâta nu a depus întâmpinare prin care să nege acest aspect și nici alte probe prin care să arate că și-a îndeplinit aceste obligatii.
Potrivit art. 30 din contract, pentru neplata chiriei și a cotelor de contribuție către asociația de proprietari în termenele contractuale, locatorul poate solicita unilateral rezilierea contractului și evacuarea locatarului cu o notificare timisă chiriașului la adresa imobilului închiriat cu 60 zile anterior închetării contractului, acesta încetând numai dacă locatarul nu-și îndeplinește obligația de plată scadentă în acest termen.
La data de 16.01.2015 chiriașul a fost notificat prin intermediul executorului judecătoresc să evacueze imobilul pentru neplata chiriei pe o perioadă mai mare de 60 de zile
Instanța reține că potrivit art. 1270 alin. 1 C.civ Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Potrivit art. 6.4 din contractul de închiriere, în cazul în care chiriașul nu plătește chiria la termenul scadent, locatorul își rezervă dreptul de a cere rezilierea unilaterală a contractului în termen de 60 de zile de la neplata chiriei precum și evacuarea silită a locatarului.
Față de aceste aspecte, având în vedere că locatarul nu și-a achitat chiria către locator pe o perioadă mai mare de 60 de zile, față de prevederile art. 1830 alin 1 Cciv. care, în caz de neîndeplinire fără justificare a obligațiilor dă dreptul celeilalte părți să ceară rezilierea contractului dar și în baza dinspozițiilor din contractul de închiriere mai sus arătate, instanța urmează să dispună rezilierea contractului de închiriere nr. 14/19.10.2013.
Având în vedere prevederile art. 6.4 din contractul de închiriere, de soluția pe care instanța urmează să o pronunțe cu privire la rezulierea contractului dar și raportat la art. 1831 C.civ, instanța dispune evacuarea pârâtei din imobilul situat în București, ., nr. 216, ., ..
Față de culpa procesuală a pârâtei, în temeiul art. 453 C.civ. instanța urmeazsă să oblige pârâta la plata către reclamant a sumei de 865,91 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și 1200 lei reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul S. S. CNP –_, cu domiciliul procesual ales în sector 6, București, ., ., . pârâta S. S. VALCEA SRL cu sediul în Râmnicu V., G. P., nr. 4, ., ., J. V..
Dispune rezilierea contractului de închiriere nr. 14/19.10.2013.
Dispune evacuarea pârâtei din imobilul situat în București, ., nr. 216, ., ..
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 865,91 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și 1200 lei reprezentând onorariu de avocat.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședința publică azi, 07.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M.-I. D. A. A.
Red. MID/Tehnored. AA
4 ex/22.09.2015
| ← Accesiune. Sentința nr. 5920/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Pretenţii. Sentința nr. 9038/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
