Contestaţie la executare. Sentința nr. 8977/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8977/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 08-12-2015 în dosarul nr. 8977/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 8977/2015
Ședința publica din data de_
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: A. M. S.
Grefier: D. E. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ și pe intimata V. A., având ca obiect contestație la executare suspendarea executării silite.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27.11.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 04.12.2015 si ulterior la data de astazi, când, in aceeasi constituire, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.02.2015 cu nr. de mai sus, contestatoarea AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ a solicitat, în contradictoriu cu intimata V. A., anularea formelor de executare ce fac obiectul dosarului de executare nr. 441/2014 aflat pe rolul B. C.-S. A., respectiv adresele de înființare a popririi/14.01.2015 și încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din 14.01.2015, precum și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației.
În motivare, contestatorul a arătat, în esență, că nu a fost emisă o somație prealabil înființării popririi, fiind încălcate astfel prevederile art. 6 alin. 4 și 5 din OG nr. 22/2002.
În drept, au fost invocate prevederile art.711 și urm. C. proc. civ., art. 7 din OG nr. 22/2002. S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea cererii, contestatoarea a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
La data de 16.03.2015, intimata a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția netimbrării cererii, iar pe fond a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
A invocat dispozițiile art. 205 C. proc. civ.
În dovedirea cererii, intimata a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
În urma solicitării instanței, B. C.-S. A. a depus, în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul, actele din dosarul de executare nr. 441/2014.
Prin sentința civilă nr. 6637/21.05.2015, Judecatoria Sector 4 Bucuresti a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu de către instanță si a declinat competența de soluționare a cauzeiîn favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Sector 5 Bucuresti la data de 21.10.2015 sub nr._ .
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat si a administrat pentru ambele părți proba cu înscrisuri, respectiv cele aflate la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Contestația la executare este, în parte, întemeiată.
Executarea silită a început în temeiul sentinței civile nr. 1735/20.03.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._/302/2013 (fila 14 - 17). Sentința prin care s-a validat poprirea a rămas definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului la data de 5.01.2016 prin Decizia civilă nr. 13 R/5.01.2016 pronunțată de Tribunalul București. În temeiul art. 460 alin. (4) teza finală din codul de procedură civilă de la 1865 și art. 792 C.., hotărârea de validare a poprii constituie titlu executoriu împotriva terțului poprit.
În continuare, instanța reține că argumentele în legătură cu lipsa caracterului cert, lichid și exigibil al creanței urmărite sunt inadmisibile, întrucât tind la înfrângerea autorității de lucru judecat a titlului executoriu reprezentat de hotărârea judecătorească nr. 1735/20.03.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._/302/2013.
În drept, instanța reține incidența dispozițiilor conținute de art. 713 alin. (1) C.. coroborat cu art. 430 C..
Contestația la executare este însă în parte întemeiată cu privire la criticile în legătură cu prinderea onorariului avocațial, aferent fazei de executare silită, în cheltuielile de executare datorate de debitoarea urmărită.
În temeiul dispozițiilor conținute de art. 670 alin. (2) C.. cheltuielile de executare sunt, ca regulă, în sarcina debitorului urmărit.
În condițiile art. 670 alin. (3) pct. 3 C.. onorariul avocatului aferent fazei de executare reprezintă o cheltuială de executare.
Cheltuiala de executare reprezentată de onorariul avocațial, aferentă fazei de executare, este în cuantum de 1.500 lei, după cum rezultă din încheierea nr 441/14.01.2015 (fila 65).
În acord cu dispozițiile conținute de art. 1 alin. (1) C.., faza executării silite reprezintă o fază a procesului civil. În baza acestei reguli de principiu, dispozițiile conținute de Cartea a V-a despre executarea silită se completează în mod corespunzător cu dispozițiile considerate a fi de drept comun.
Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat, articulând o . argumente raționale, cu privire la modalitatea în care se justifică cheltuielile de judecată, constând în onorariul avocațial, prin pronunțarea Deciziei nr. 1378/23.04.2010. Instanța supremă a statuat că este necesar ca la dosar să se depună atât dovada facturii fiscale cât și a chitanței emise de avocat, ambele documente fiind necesare pentru justificarea cererii accesorii de acordare a cheltuielilor de judecată.
Mutatis mutandis,instanța de fond reține că și în faza de executare silită, fază a procesului civil, cheltuiala de executare reprezentând onorariul avocațial aferent fazei de executare, trebuie dovedit atât prin depunerea facturii fiscale, cât și a chitanței, acest din urmă document justificativ probând faptul că intimatul a achitat efectiv onorariul datorat, născându-se totodată dreptul de a urmări și acest debit suplimentar, cu titlu de cheltuială de executare. La dosarul cauzei a fost depusă doar contractul de asistență juridică.
Instanța nu contestă dreptul avocatului de a primi onorariul stabilit cu clientul/clienții săi în întregime, urmând a se elimina doar cheltuiala de executare datorată de debitorul urmărit, în acord cu dispozițiile conținute de art. 452 C..
Pentru aceste argumente instanța va proceda la anularea parțială a încheierii nr. 441/14.01.2015 privind stabilirea cheltuielilor de executare, și a actelor de executare subsecvente în legătură cu motivul de nulitate parțială, întocmite de B. C.-S. A., în sensul că onorariul avocațial aferent fazei de executare silită în cuantum de 1.500 lei nu este datorat de contestatoare cu titlu de cheltuială de executare.
Cererea de suspendare a executări silite este neîntemeiată. În cauză, instanța reține că nu există niciun motiv justificat care să fundamenteze cererea de suspendare a executării silite, în condițiile în care contestația a fost admisă doar în parte.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte, contestația la executare formulata de contestatoarea AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, cu sediul in sector 5, București, . in contradictoriu cu intimata V. A., cu domiciliul in sector 5, București, ., ., .> Dispune anularea parțială a încheierii nr. 441/14.01.2015 privind stabilirea cheltuielilor de executare și a actelor de executare subsecvente în legătură cu motivul de nulitatea parțială, emise de B. C.-S. A. în dosarul nr. 441/2014, în sensul că onorariul avocațial aferent fazei de executare silită, în cuantum de 1.500 lei, nu poate fi urmărit ca și cheltuială de executare.
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca neîntemeiată.
Executorie.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 8.12.2015.
P. GREFIER
A. M. S. D. E. M.
red. A.M.S./13.01.2016
tehnored. D.E.M./22.12.2015/ 5 ex.
..+1ex. B./
| ← Validare poprire. Sentința nr. 8869/2015. Judecătoria SECTORUL... | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 8429/2015.... → |
|---|
