Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9049/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9049/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 09-12-2015 în dosarul nr. 9049/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI-SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă nr. 9049/2015
Ședința din Camera de consiliu 09 Decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M.
GREFIER: C. P.
Pe rol se află soluționarea cererii de valoare redusă formulată în condițiile art.1025 și urm. C. privind pe reclamanta E. E. MUNTENIA SA si pe pârâta P. R..
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Instanța, fata de faptul ca acțiunea, împreuna cu formularul de răspuns, a fost legal comunicata la data de 03.11.2015, apreciază ca s-a împlinit termenul de 30 de zile prev. de art.1029 alin.4 C..
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 258 alin. 1 C.proc.civ. raportat la art. 255 C.proc.civ., încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei solicitată de către partea reclamantă, apreciind că aceasta este admisibilă, legală și poate duce la soluționarea cauzei după care, rămâne in pronunțare asupra fondului cauzei. Cu privire la proba cu interogatoriul, instanța o va respinge, nefiind utilă soluționării cauzei.
Constatând cercetarea judecătorească încheiată, instanța rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.10.2015, sub nr._, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâta P. R., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 9872,61 lei la care se adaugă penalități de întârziere in suma de 1327,11 lei precum si la plata cheltuielilor de judecată in cuantum de 200 lei, reprezentând taxa de timbru judiciar.
În motivarea acțiunii se arată că intre cele două părți s-au derulat raporturi contractuale in baza cărora reclamanta a furnizat către debitor energie electrica iar corelativ s-a născut obligația de plată a acestuia, conform facturilor emise, facturi care însă nu au fost achitate integral de către debitor.
Reclamanta a mai menționat că debitorul a consumat energie electrica in baza contractului de furnizare a energiei electrice, si nu a achitat debitul până la data introducerii acțiunii conform centralizatorului cu situația facturilor restante.
Menționează reclamanta faptul că neachitarea facturilor in termen in 30 de zile a atras calcularea unor penalități.
În ceia ce privește plata pentru serviciile de deconectare de la rețea, reclamanta a menționat ca rezilierea contractului implica si operațiile de deconectare și de ridicare (demontare) a aparatului de măsura de la locul de consum.
De asemenea a mai arătat ca potrivit art. 1.516, alin. 1 Noul Cod Civil, creditorul are dreptul la îndeplinirea integrala, exacta si la timp a obligației, iar conform art. 1.535, alin. 1 Noul Cod Civil, in cazul in care o suma de bani nu este plătită la scadenta, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadenta pana in momentul plații, în cuantumul convenit de părți sau, in lipsa, in cel prevăzut de lege, fără a trebui sa dovedească vreun prejudiciu.
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 150, alin.1 si 2, art. 223, alin. 3, art. 277, art. 453, art. 628, alin. 2, art. 662. art. 1.025-1.032 Noul Cod Procedura civila; art. 1.270, art. 1.516, art.1.535 Noul Cod Civil; art. 969 si următoarele, art. 1.073 Vechiul Codul Civil; art. 120, alin. 7 4. Codul de Procedura Fiscala (OG 92/2003; art. 155, alin. 28 Codul Fiscal; art. 156 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin HG 1007/2004; Decizia ANRE 57/1999; Ordinul ANRE din 21 februarie 2003 privind modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice; 9. Vechea legea energiei electrice nr. 13/2007 publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 51 din_ ; Legea energiei electrice si a gazelor naturale nr. 123/2012, publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 485/16 iulie 2012.
În susținerea cererii au fost depuse în copie înscrisuri, filele 10-32 din dosar.
Debitoarea, legal citată, nu a depus formular de răspuns.
Instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, respingând proba cu interogatoriul pârâtei.
Din analiza probelor administrate, instanța că reține reclamanta creditoare a prestat în beneficiul pârâtului servicii de alimentare cu gaz, pentru aceste servicii fiind emise facturile nr. 3 MF_/29.01.2013 în valoare de 8067,69 lei și nr. 4 MF_/01.04.2014 în valoare de 3861,25 lei din care reclamanta a solicitat cu titlu de debit principal suma de 9872,61 și cu titlu de penalități percepute suma de 1327,11 lei (filele 13-29).
Potrivit dispozițiilor art. 1270 C.civ., aplicabil în speță, „convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante”. Instanța mai reține că reclamanta, în calitate de creditoare, are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În situația în care acest lucru nu este posibil, creditorul are dreptul la dezdăunări, reprezentând echivalentul prejudiciului suferit ca urmare neexecutării corespunzătoare a obligațiilor contractuale.
Răspunderea contractuală presupune ca premisă încheierea unui contract valabil între părți, fapta ilicită, în speță, nerespectarea termenelor de scadență pentru plata facturilor emise, raportul de cauzalitate și vinovăția debitorului, care în materie de răspundere contractuală se prezumă (art. 1082 C.civ.). În cauză, instanța apreciază că sunt întrunite aceste condiții, astfel că s-a născut dreptul subiectiv al creditorului de a pretinde penalități de întârziere.
Cu privire la cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata sumei de 9872,61 lei, instanța reține că aceasta este dovedita prin facturile emise nr. nr. 4 MF_/01.04.2014 și nr. 3 MF_/29.01.2013 depuse la dosarul cauzei facturi ce au fost emise pentru servicii prestate de reclamanta.
Față de aceste considerente, instanța urmează a admite acțiunea formulata și a dispune obligarea pârâtului la plata către reclamanta a sumei de 9872,61 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate. De asemenea, conform tabelelor centralizatoare atașate facturilor, instanța reține și că pârâta datorează reclamantei cu titlu de penalități de întârziere datorate în procentul aplicabil datoriilor către bugetul de stat, în cuantum de 1327 lei.
Având în vedere dispozițiile art. 1032 alin. (1) C.pr.civ., reținând culpa procesuală a pârâtei, instanța urmează a dispune obligarea acesteia la plata către reclamanta a cheltuielilor de judecată efectuate, în valoare de 200 lei, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru avansată de reclamantă.
Pe cale de consecință,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulata de reclamanta ., CUI RO_ cu sediul social în sector 1, București, .. 41-43 și cu sediul procesual ales în București, .. 10A, Clădirea C3, ., în contradictoriu cu pârâta P. R. CNP:_, cu domiciliul in sector 5, București, ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 9872,61 lei cu titlu de servicii prestate și neachitate și a sumei de 1327 lei cu titlu de penalități de întârziere.
Obligă pârâta la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. /Dact. judecător A.M.
16.12.2015 – 4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9014/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8903/2015. Judecătoria... → |
|---|
