Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4358/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI

Sentința nr. 4358/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 4358/2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr._

Sentinta civila nr. 4358/2015

Ședința din camera de consiliu din data de_

Instanța de judecată constituită din:

Președinte: A. M. S.

Grefier: D. E. M.

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA și pe pârâta A. C., având ca obiect cerere de valoare redusă.

La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu nu au raspuns partile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care:

Verificându-si competența, in temeiul art. 131 alin. 1 C. raportat la art. 1015 si art. 94 pct. 1 lit. j C., instanta constată că este competentă să solutioneze prezenta cauză din punct de vedere general, teritorial si material.

Instanța constată că cererea de chemare in judecată este legal timbrată, dovada achitarii taxei judiciare de timbru in cuantum de 50 lei aflandu-se la fila 1 din dosar.

Deliberand asupra probei cu înscrisuri solicitata de reclamanta prin cererea de chemare in judecata si apreciindu-o ca fiind admisibila potrivit legii si de natura sa duca la solutionarea procesului, in temeiul art. 255 alin. 1 si 258 alin. 1 C., urmeaza a o incuviința ca atare.

Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanța constata dezbaterile inchise si retine cauza spre solutionare.

INSTANȚA

Deliberand asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 05.05.2015, reclamanta . SA a chemat în judecată pe pârâta A. C., solicitând instantei obligarea acesteia la plata sumei de 1938,97 lei reprezentând debit principal, a dobânzii conventionale de 0,04%, respectiv 0,02% calculate de la data de 27.06.2012 si a sumei de 50 lei reprezentand cheltuieli de judecata – taxa judiciara de timbru.

In motivare, reclamanta a aratat, in esenta, ca în perioada 12.06._14 a asigurat pentru imobilul pârâtei situat in ., sector 5 Bucuresti, serviciul de furnizare de apă potabilă și a preluat în rețeaua publică de canalizare, apele uzate și meteorice, conform contractului nr. ANB_/11.06.2012. Reclamanta arată că, pârâta a beneficiat de serviciile prestate de . S.A., însă a încetat să își execute obligația de plată a serviciilor asigurate a căror valoare este de 1938,97 lei.

Referitor la calculul penalităților, reclamanta precizează că, potrivit art. 42 al. 10 Legea nr.51/2006 republ. privind serviciile comunitare de utilități publice coroborat cu art. 30 din Legea nr. 241/2006 a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare, "întârzierea în achitarea sumelor datorate, după expirarea termenului scadent, atrage majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat...". În acest sens, reclamanta arată că penalitățile aferente facturilor emise în perioada 12.06._14, facturi ajunse la scadenta și care reprezintă obligații asumate prin contract, se ridica, la data 02.04.2015, la suma de 221,13 lei.

În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 1164, 1166, 1170, N.C.civ., Legea nr. 51/2006 Rep. privind serviciile comunitare de utilități publice, precum și pe prevederile art. 1.025-1.032 Ncpc.

Reclamanta a solicitat judecarea cauzei in lipsa conform art. 411 C..

In dovedirea susținerilor sale, reclamanta a atașat cererii, in copie, înscrisuri certificate cu originalul (f. 9-49).

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei (f. 1).

Deși legal citată, pârâta nu s-a conformat dispozițiilor date de către instanță și nici nu a depus la dosarul cauzei formularul de răspuns completat potrivit art. 1.029 alin. 3 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.

Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat si a administrat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, respectiv cele aflate la dosar.

Analizând ansamblul materialului probator administrat in cauză, instanța reține următoarele:

În temeiul dispozițiilor conținute de Titlul X, cu denumirea marginală „Procedura cu privire la cererile de valoare redusă”, din Cartea a VI-a „Proceduri speciale” Codul de procedură civilă, creditorii pot obține obligarea debitorilor la executarea obligațiilor prin parcurgerea unei proceduri judiciare simplificate, ce se caracterizează, în principal, prin caracterul scris al procedurii, celeritate în soluționarea cererii și caracterul executoriu al sentinței pronunțate în primă instanță.

Prezenta cerere îndeplinește condițiile de admisibilitate reglementate de dispozițiile art. 1.025 C.. referitoare la domeniul de aplicare, cuantumul creanței fiind sub 10.000 lei, iar izvorul obligației nu se circumscrie materiilor excluse de la aplicarea procedurii speciale a cererilor de valoare redusă.

În continuare, instanța reține că între părțile litigante s-au derulat raporturi juridice de natură contractuală, în temeiul contractului de furnizare/prestare as serviciului de alimentare cu apă și de canalizare nr. ANB6124110/11.06.2012 (fila 35 - 40).

În baza contractului cadru mai sus amintit, reclamanta a emis facturile fiscale aflate la dosarul cauzei, aferente perioadei 12.06.2012 – 2.04.2015 (fila 9 - 34).

Potrivit art. 1.270 C.civ. contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, text de lege care dincolo de a fi o metaforă încorporează un principiu de bază al materiei contractuale, și anume forța obligatorie a contractelor.

În temeiul acestei reguli de drept instanța va reține caracterul întemeiat al pretențiilor formulate de reclamantă.

Din punct de vedere probatoriu, instanța reține că în materie contractuală sarcina probei este împărțită între creditor și debitor, în sensul că reclamantul are sarcina de a proba existența convenție, moment în care se prezumă faptul neexecutării culpabile din partea debitorului, care poate proba contrariul fie prin actul juridic al plății ori un alt mod de stingere a obligațiilor reglementat de lege, fie caracterul neculpabil al neîndeplinirii obligațiilor conținute de contract ori o cauză justificativă de neexecutare.

Pârâta datorează suma de 1.938,97 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale neachitate emise în perioada 12.06.2012 – 2.04.2015.

Debitoarea va fi obligată și la plata sumei de 221,13 lei reprezentând penalități convenționale de întârziere, în temeiul art. 15 alin. (2) din contractul încheiat de părți, calculate până la data de 2.04.2015 (fila 9).

Analizând cererea accesorie a reclamantei, prin care solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentei cereri, instanța reține că aceasta este întemeiată. În adevăr, dispozițiile conținute de art. 1.031 C.. prevăd „partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată”. Obligația de plată a cheltuielilor de judecată stabilite în sarcina pârâtei este în cuantum de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.

Pentru aceste considerente instanța va admite cererea, cu cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea de valoare redusă formulata de reclamanta . SA, J_, C. RO_, cu sediul in București, sector 1, .. 2 in contradictoriu cu pârâta A. C., CNP_, cu domiciliul in sector 5, București, ., ., ., citata si la adresa din sector 5, București, ..

Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2.160,1 lei, reprezentând contravaloarea facturilor fiscale neachitate emise în perioada 12.06.2012 – 2.04.2015 și penalități de întârziere.

Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Executorie.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 5 București.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5.06.2015.

P. GREFIER

A. M. S. D. E. M.

D.M. 22 Iunie 2015

A.S. 3.07.2015

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4358/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI