Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4352/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4352/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 4352/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentinta civila nr. 4352/2015
Ședința din camera de consiliu din data de_
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: A. M. S.
Grefier: D. E. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâta P. T. A., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care:
Instanța, verificându-și din oficiu competența conform dispozițiilor art. 131 N.C.proc.civ, în temeiul dispozițiilor art. 1027 alin. 1 și 2 N.C.proc.civ. raportat la dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. j) N. C.proc.civ. coroborat cu art. 107 N.C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța constată că cererea de chemare in judecată este legal timbrată, dovada achitarii taxei judiciare de timbru in cuantum de 50 lei fiind atasata la dosar, f. 1.
Instanța, apreciind ca probele solicitate sunt admisibile potrivit legii si de natura sa duca la solutionarea procesului, în temeiul dispozițiilor art. 258 coroborat cu art. 255 C.proc.civ., incuviinteaza pentru reclamanta proba cu inscrisurile aflate la dosar.
Instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 N. C.proc.civ., declară încheiată cercetarea procesului și constatând cauza în stare de judecată, rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei de fata, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 5 București sub nr._, în data de 27.04.2015, reclamanta ..A. a chemat în judecată pe pârâta P. T. A., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 100 lei – debit principal, a dobanzii conventionale in cuantum de 0% (ce ar trebui sa curga de la data de 31.12.2013 pentru factura nr._/19.11/2013, de la data de 31.01.2014 pentru factura nr._/18.12.2013, de la data de 28,02,2014 pentru factura nr._/20,01,2014 si de la data de 31,03,2014 pentru factura nr._/18,02,2014), precum si obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 50 lei reprezentand taxa judiciara de timbru.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâta contractul nr._ (_)/06.12.2001 de furnizare servicii Catv cu respectarea clauzelor contractuale, debitorul având obligația de plată a tarifelor aferente serviciilor contractate, respectiv plata contravalorii facturilor la termenul scadent. Prin urmare, in baza facturilor emise pentru serviciile contractate, pârâta datoreaza suma de 100,0 lei.
Reclamanta a învederat faptul că suma datorată este debit principal ce constituie o creanță certă, lichidă și exigibilă, fiind însușită de către pârâta prin contract.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 1.025 – 1.032 titlu X Noul cod de procedură civilă privind cererile cu valoare redusă și contractele menționate.
Reclamanta a solicitat judecarea cauzei in lipsa conform art. 411 alin. 1 C..
Cererea de chemare in judecata a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 50 lei (f. 1).
În dovedirea susținerilor sale, creditoarea a depus la dosar înscrisuri, in copii certificate pentru conformitate cu originalul, f. 6-29.
Desi legal citata, pârâta nu a formulat întâmpinare.
Sub aspectul probatoriului, instanța a incuviintat si administrat pentru reclamanta proba cu inscrisuri, respectiv cele aflate la dosarul cauzei.
Analizând ansamblul materialului probator administrat in cauză, instanța reține următoarele:
În temeiul dispozițiilor conținute de Titlul X cu denumirea marginală „Procedura cu privire la cererile de valoare redusă” din Cartea a VI-a „Proceduri speciale” Codul de procedură civilă, creditorii pot obține obligarea debitorilor la executarea obligațiilor prin parcurgerea unei proceduri judiciare simplificate, ce se caracterizează, în principal, prin caracterul scris al procedurii, celeritate în soluționarea cererii și caracterul executoriu al sentinței pronunțate în primă instanță.
Prezenta cerere îndeplinește condițiile de admisibilitate reglementate de dispozițiile art. 1.025 C.. referitoare la domeniul de aplicare, cuantumul creanței fiind sub 10.000 lei, iar izvorul obligației nu se circumscrie materiilor excluse de la aplicarea procedurii speciale a cererilor de valoare redusă.
În continuare, instanța reține că între părțile litigante s-au derulat raporturi juridice de natură contractuală, în temeiul contractului de întreținere, service, exploatare și difuzare nr._/6.12.2001 (fila 16 - 18).
În baza contractului cadru mai sus amintit, reclamanta a emis facturile aflate la dosarul cauzei, aferente perioadei 19.11.2013 – 18.02.2014 (fila 20 - 23).
Potrivit art. 969 C.civ. „contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante”, text de lege care dincolo de a fi o metaforă încorporează un principiu de bază al materiei contractuale, și anume forța obligatorie a contractelor, astfel cum rezultă și din denumirea marginală a articolului.
În temeiul acestei reguli de drept instanța apreciază pretențiile reclamantei ca fiind întemeiate.
Din punct de vedere probatoriu, instanța reține că în materie contractuală sarcina probei este împărțită între creditor și debitor, în sensul că reclamantul are sarcina de a proba existența convenție, moment în care se prezumă faptul neexecutării culpabile din partea debitorului, care poate proba contrariul fie prin actul juridic al plății sau un alt mod de stingere a obligațiilor reglementat de lege, fie caracterul neculpabil al neîndeplinirii obligațiilor conținute de contract ori o cauză justificativă de neexecutare.
Pârâta datorează suma de 100 lei, cu titlu de debit principal, reprezentând contravaloarea facturilor neachitate.
Analizând cererea accesorie a reclamantei, prin care solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentei cereri, instanța reține că aceasta este întemeiată. În adevăr, dispozițiile conținute de art. 1.031 C.. prevăd „partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată”. Obligația de plată a cheltuielilor de judecată stabilite în sarcina pârâtei este în cuantum de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Pentru aceste considerente instanța va admite cererea, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de valoare redusă formulata de reclamanta ., CUI_, J 40/_/1994, cu sediul in București, ..75, Forum 2ooo Building, Faza I, sector 5 in contradictoriu cu pârâta P. T. A., CNP_, cu sediul in sector 5, București, .. 67, .> Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 100 lei, reprezentând contravaloarea facturilor fiscale neachitate.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5.06.2015.
P. GREFIER
A. M. S. D. E. M.
D.M. 18 Iunie 2015
A.S. 13.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4342/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 4396/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
