Validare poprire. Sentința nr. 4396/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4396/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 08-06-2015 în dosarul nr. 4396/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4396/2015
Ședința publică de la 08 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. M. F.
Grefier – A. A.
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect validare poprire privind pe creditoarea V. E. și pe debitoarea D. G. a Finantelor Publice C. S. și terțul poprit A. N. de Administrare Fiscala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la sfârșitul ședinței de judecată, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței atașarea la dosarul cauzei a dosarului de executare.
Instanța, fiind primul termen de judecată, în acord cu dispozițiile art.131 alin.1 C.pr.civ., procedează la verificarea, din oficiu, a competenței sale și constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, conform dispozițiilor art. 460 alin. 1 raportat al art. 373 alin. 2 din vechiul C.pr.civ., având în vedere că instanța de executare este Judecătoria Sectorului 5 București raportat la sediul terțului poprit situat în sectorul 5.
În continuare, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 258 alin. 1 N.C.proc.civ. raportat la art. 255 N.C.proc.civ., încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de către creditoare, apreciind că aceasta este admisibilă, legală, putând duce la soluționarea cauzei și respinge proba cu interogatoriul terțului poprit ca nefiind utilă soluționării cauzei și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, la data de 21.05.2015, sub nr._, creditoarea V. E., în contradictoriu cu debitoarea S D. G. a Finantelor Publice C. S. și terțul poprit A. N. de Administrare Fiscala, a solicitat ca prin hotărârea care se va pronunța să se dispună validarea popririi înființate asupra terțului poprit ANAF.
În motivarea în fapt a cererii, creditoarea a arătat instanței faptul că terțul poprit a refuzat nejustificat executarea popririi legal instituite, dar și a titlului executoriu respectiv sentința nr. 1843/28.10.2008 pronunțată de Tribunalul C. S. în dosarul nr._ irevocabilă prin decizia nr. 519/02.04.2009 pronunțată în același dosar de către Curtea de Apel Timișoara.
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art.460 C.pr.civ.
Prezenta cerere este scutită de la plata taxei judiciare de timbru potrivit disp. art. 15 alin. 1 lit. a legea 146/1997.
În dovedirea cererii sale, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, pe care le-a atașat.
Instanța la termenul de judecată din data de 08.06.2015 a încuviințat pentru creditoare proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În prealabil, față de actele dosarului, instanța reține că în conformitate cu prevederile art. 11 alin. 3 din OUG nr. 74/2013 privind unele măsuri pentru îmbunătățirea și reorganizarea activității Agenției Naționale de Administrare Fiscală, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative, direcțiile generale regionale ale finanțelor publice se subrogă în toate drepturile și obligațiile direcțiilor generale ale finanțelor publice, dobândind calitatea procesuală a acestora. Prin urmare, prezenta hotărâre urmează a fi comunicată Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Timișoara care s-a subrogat în toate drepturile și obligațiile DGFP C.-S. începând cu data intrării în vigoare a Hotărârii nr. 520/2013 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, instituție care a primit de altfel citația emisă în cauză (f. 41).
Prin adresa emisă la data de 12.03.2015 de B. Casagranda-S. A. în dosarul de executare nr. 934/2012 s-a dispus înființarea popririi asupra sumelor de bani, titlurilor de valoare și altor bunuri mobile incorporale urmăribile datorate de Agenția Națională de Administrare Fiscală debitorului Direcția Generală a Finanțelor Publice C. S., până la concurența sumei de 32.153 lei (compusă din 26.330 lei – contravaloare drepturi bănești datorate pentru perioada 22.03._08, în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1843/28.10.2008 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosarul nr._ și 5.823 lei – cheltuieli de executare conform procesului-verbal nr. 934/10.10.2012).
În ceea ce privește necesitatea îndeplinirii în cauză a cerințelor de bază privind înființarea popririi, instanța reține că potrivit disp. art. 452 alin. 1 C.proc.civ., sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în baza unor raporturi juridice existente. Specificul popririi este determinat de caracterul triunghiular al acestei operațiuni juridice, care presupune participarea indispensabilă a trei părți (creditor, debitor și terț poprit), dar și existența a două raporturi juridice distincte, și anume un raport între creditorul popritor și debitorul poprit și un al doilea între debitorul poprit și terțul poprit.
În ceea ce privește primul raport, între creditorul popritor și debitorul poprit, se apreciază că acest raport poate fi cenzurat doar pe calea contestației la executare în cadrul căreia să se pună în discuție executarea silită însăși sau/și nevalabilitatea actelor de executare emise în temeiul titlului executoriu pretins. Or, părțile cauzei de față nu au prezentat instanței existența unei hotărâri care să fi decis în sensul inexistenței raportului obligațional între creditorul urmăritor și debitorul poprit.
Sub aspectul celui de-al doilea raport, între debitorul urmărit și terțul poprit, se reține că direcțiile generale ale finanțelor publice județene s-au aflat în subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, în baza art. 2 din HG nr. 109/2009 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală. De asemenea, în baza art. 4 alin. (3) pct. 4 lit. e) din același act normativ, Agenția Națională de Administrare Fiscală deschidea creditele necesare pentru cheltuielile fiecărui ordonator terțiar de credite. Urmare a reorganizării activității ANAF prin OUG nr. 74/2013, respectiv Hotărârea nr. 520/2013, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara s-a subrogat în drepturile și obligațiile DGFP C.-S.. La fel ca și DGFP C. - S., Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara se află în subordinea ANAF, în temeiul art. 13 alin. 1 din Hotărârea nr. 520/2013 privind organizarea și funcționarea ANAF, iar creditele necesare pentru cheltuielile fiecărui ordonator terțiar de credite în cadrul fiecărui exercițiu bugetar și aprobarea bugetului se realizează de terțul poprit, aspect reglementat prin prevederile art. 7 pct. 39 ale aceluiași act normativ.
Prin urmare, reținând existența raportului obligațional între debitorul Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara și terțul poprit și faptul că nu a făcut dovada îndeplinirii obligațiilor ce îi revin acestuia din urmă pentru efectuarea popririi, instanța, în temeiul art. 460, Cod de procedură civilă, va admite acțiunea si va dispune validarea popririi înființată în dosarul de executare nr. 934/2012 al B. „Casagranda - S. A.” asupra sumelor de bani (lei/valută), titlurilor de valoare și/sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara (care s-a subrogat în drepturile și obligațiile Direcției Generale a Finanțelor Publice C.-S.) de către terțul poprit Agenția Națională de Administrare Fiscală până la concurența sumei de 32.153 lei (compusă din 26.330 lei – contravaloare drepturi bănești datorate pentru perioada 22.03._08, în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1843/28.10.2008 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosarul nr._ și 5.823 lei – cheltuieli de executare conform procesului-verbal nr. 934/10.10.2012).
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată, instanța constată că nu există la dosar dovezi ale efectuării unor asemenea cheltuieli, motiv pentru care, cu observarea art. 274 și 277, Cod de procedură civilă, urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de creditoarea V. E. cu domiciliul în București, la av. E. C., ., ., . în contradictoriu cu terțul poprit Agenția Națională de Administrare Fiscală, cu sediul în sector 5, București, . și debitorul Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara (care s-a subrogat în drepturile și obligațiile Direcției Generale a Finanțelor Publice C.-S.), cu sediul în Resita, .. 2, J. C. S., după cum urmează:
Validează poprirea înființată prin adresa din data de 12.03.2015 emisă în dosarul de executare nr. 934/2012 constituit pe rolul B. „Casagranda-S. A.”, până la concurența sumei de 32.153 lei.
Respinge capătul de cerere privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată, ca fiind nefondată.
Cu drept de a formula recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. FleșerAlina A.
Red. AMF/Tehnored. AA
5 ex/14.07.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4352/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4411/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
