Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7078/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7078/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 06-10-2015 în dosarul nr. 7078/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
…
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7078
Ședința din camera de consiliu din data de 06 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. S.
GREFIER: R. L. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta V. R. SA și pe pârâtul A M. S. -A.- Hatem, având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, părțile au lipsit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 131 Cod procedură civilă, instanța constată că Judecătoria Sectorului 5 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, prin raportare la art. 1027 alin. 1 și art. 107 alin. 1 Cod procedură civilă
Instanța, conform art. 258 și art. 255 raportat la art. 1029 alin. 9 Cod procedură civilă, constată că proba cu înscrisuri propusă de reclamantă este admisibilă și de natură să ducă la soluționarea cauzei, astfel că o încuviințează.
Nemaifiind probe de administrat, instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, constată încheiată cercetarea procesului și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, la data de 05.06.2015, sub nr._, reclamanta . l-a chemat în judecată pe pârâtul A M. S. -A.- Hatem, solicitând obligarea acestuia la plata sumei 1959,97 lei, compusă din:
- suma de 1437,94 lei, reprezentând servicii prestate și neachitate conform contractului,
- suma de 522,03 lei, reprezentând despăgubiri egale cu valoarea prejudiciului cauzat ca urmare a rezilierii contractului survenită înainte de termen, pentru fiecare cartela S. dezactivată/Serviciu dezactivat.
Totodată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 519,17 lei, reprezentând penalități de întârziere de 0,5%/zi de întârziere, calculate asupra valorii totale a serviciilor prestate și neachitate, precum și la plata sumei de 2358,22 lei, reprezentând penalități de întârziere de 0,5%/zi de întârziere, calculate în continuare de la data scadenței ultimei facturi emise. De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că, în temeiul contractului încheiat între părți, i-a prestat pârâtului servicii de comunicații electronice. În contul serviciilor prestate a emis facturi fiscale în valoare totală de 1.437,94 lei, sumă rămasă neplătită până în prezent, deși scadența stabilită convențional de părți și reluată pe fiecare dintre facturi a fost depășită, iar prețul serviciilor prestate însușit.
Reclamanta a mai arătat că, urmare a neîndeplinirii de către pârât a obligației de achitare a facturilor, a calculat penalități de întârziere și a procedat la rezilierea contractului încheiat între părți.
Reclamanta a susținut că despăgubirile datorate în situația rezilierii înainte de expirarea perioadei minime contractuale reprezintă o justă despăgubire datorată creditorului de către pârât, perioada contractuală agreată de părți reprezentând o contraprestație pentru beneficiile acordate pârâtului la contractarea serviciilor de comunicații electronice.
În drept, reclamanta a invocat art. 154 alin. 7-8, art. 223 alin. 3, art. 272-273, art. 277, art. 453, art. 662, art. 1025-1032 Cod procedură civilă, art. 1270, art. 1516 Cod civil, art. 969 și urm., art. 1073, art. 1084 vechiul cod civil.
În dovedirea susținerilor sale, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, atașând cererii de chemare în judecată, conform art. 150 Cod procedură civilă, următoarele înscrisuri: contractul . nr._/07.02.2014, chitanța nr._/07.02.2014, extras cont, mod de calcul penalități de întârziere, facturile fiscale nr. VDF_/14.03.2014, VDF_/14.04.2014, VDF_/14.05.2014, VDF_/14.06.2014, clauze contractuale.
Cererea reclamantei a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, conform ordinelor de plată de la filele 1 și 42 din dosar.
Conform art. 1029 alin. 3 Cod procedură civilă, pârâtului i s-au comunicat în mod legal formularul de cerere, înscrisurile anexate acestuia și formularul de răspuns, însă acesta nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a apărat în alt fel.
Conform art.1.029 alin. 2 Cod procedură civilă, judecarea cauzei a avut loc în cameră de consiliu, cu citarea părților. Instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 07.02.2014, reclamanta ., în calitate de furnizor, a încheiat cu pârâtul S. A. Hatem A M., în calitate de consumator, contractul . nr._, având ca obiect prestarea de servicii de comunicații electronice pentru numărul de telefon_. Pârâtul a optat pentru un plan tarifar V. RED 29 la 29 euro/lună, pentru o perioadă minimă contractuală de abonament de 24 luni. La încheierea contractului, pârâtul a acceptat clauzele contractuale principale și termenii și condițiile generale, parte integrantă din acesta.
Prin clauzele contractuale principale, la art. 4, s-a stabilit că pârâtul – clientul va plăti, la termenul de plată sau în avans, prețul serviciilor cuprins în facturile emise de V., respectiv tarifele V. plus TVA, la cursul de schimb RON/EURO de la data emiterii facturii. Termenul de plată este de maxim 14 zile de la data emiterii facturii, iar, în cazul depășirii acestuia, se aplică penalități de întârziere, conform termenilor și condițiilor generale.
Conform art. 6 din termenii și condițiile generale, pentru facturile neplătite la termen, clientul s-a angajat să plătească penalități de întârziere în cuantum de 0,5%/zi, cu titlu de daune moratorii până la plata întregii sume.
Prin art. 9.2, s-a stabilit că V. poate înceta contractul, din motive imputabile clientului, cu o notificare scrisă adresată cu 15 zile înainte de data încetării, în cazul când clientul nu își respectă în mod repetat obligația de plată a facturilor. Încetarea contractului se va produce de plin drept, fără intervenția instanței judecătorești competente, fără drept la compensație sau despăgubiri. Prin art. 10.3, s-a stabilit că, în cazul în care clientul solicită încetarea contractului înainte de durata minimă, acesta datorează o despăgubire egală cu valoarea prejudiciului cauzat, al cărui mod de calcul este detaliat în funcție de numărul de luni rămase până la expirarea duratei minime contractuale și pachetul promoțional de care a beneficiat clientul.
În temeiul acestui contract, reclamanta a emis în sarcina pârâtului facturile fiscale nr. VDF_/14.03.2014 și VDF_/14.04.2014, pentru suma de 1.437,94 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate. Totodată, reclamanta a emis factura VDF_/14.05.2014, pentru suma de 204,68 lei, reprezentând penalități de întârziere, și factura VDF_/14.06.2014, pentru suma de 522,03 lei, reprezentând contravaloarea a 118,75 euro, cu titlu de taxă de reziliere.
În drept, având în vedere data raporturilor contractuale dintre părți, în temeiul art. 3 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a Noului cod civil, acestea sunt guvernate de dispozițiile Legii nr. 287/2009 privind Noul cod civil (denumit în continuare Cod civil). Conform art. 1270 Cod civil, Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, iar potrivit art. 1350 alin. 1 Cod civil, Orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat.
Nerespectarea acestor prevederi angrenează răspunderea contractuală ale părții culpabile, în condițiile art. 1516 alin. 2 Cod civil, care conferă, printre altele, dreptul creditorului de a cere executarea silită a obligației ce incumbă debitorului.
În conformitate cu regulile sarcinii probei în materia răspunderii civile contractuale, instanța reține că, în cazul obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între debitor și creditor, în sensul că mai întâi creditorul trebuie să dovedească existența creanței, după care neexecutarea se prezumă cât timp debitorul nu dovedește executarea.
Instanța reține că, în temeiul contractului . nr._/07.02.2014 și a facturilor fiscale nr. VDF_/14.03.2014 și VDF_/14.04.2014, pârâtul are obligația de a achita suma de 1.437,94 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de care a beneficiat, iar, în prezentul litigiu, nu a dovedit achitarea acesteia, motiv pentru care pretențiile principale ale reclamantei sunt întemeiate.
Cu privire la penalitățile de întârziere, instanța reține că sunt aplicabile dispozițiile art. 1.535 Cod civil, potrivit cu care În cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, n cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu.
Constatând că părțile au stabilit în mod legal, în temeiul acestui text de lege, o penalitate de întârziere pentru neplata la scadență a debitului principal, prin art. 6 din termenii și condițiile generale, instanța reține că pârâtul îi datorează reclamantei și penalități de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere, aferente debitului principal, de la data scadenței fiecărei facturi, până la data formulării cererii de chemare în judecată, 05.06.2015.
În ceea ce privește suma de 522,03 lei, facturată cu titlu de taxă de reziliere contract, instanța observă că aceasta a fost solicitată de reclamantă în temeiul art. 10.3 din termenii și condițiile generale, cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciile pe care reclamanta le-a suferit ca urmare a rezilierii contractului înainte de expirarea duratei contractuale obligatorii.
Instanța constată, însă, faptul că reclamanta nu a dovedit, în niciun mod, în cauză, rezilierea contractului încheiat cu pârâtul. Deși, conform art. 9.3 din contract, aceasta poate opera printr-o manifestare unilaterală de voință din partea V. R. SA, totuși această manifestare unilaterală de voință trebuie exteriorizată și adusă la cunoștința părții adverse, ceea ce în cauză nu rezultă din niciunul dintre înscrisurile depuse la dosar. Mai mult decât atât, instanța observă că art. 9.2 din contract instituie obligația V. R. SA de a notifica clientul cu 15 zile înainte de data rezilierii contractului, iar această obligație nu s-a dovedit că ar fi fost respectată în cauză.
În lipsa dovedirii rezilierii contractului de prestări servicii, reclamanta nu poate pretinde faptul că a suferit un prejudiciu ca urmare a rezilierii și, prin urmare, nu poate pretinde despăgubiri pentru repararea acestuia, fie ele evaluate contractual.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite în parte cererea formulată de V. R. SA împotriva pârâtului A M. S. A. Hatem, care va fi obligat la plata sumei de 1.437,94 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate conform facturilor fiscale nr. VDF_/14.03.2014 și VDF_/14.04.2014, și a penalităților de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere, aferente debitului principal, de la data scadenței fiecărei facturi, până la data formulării cererii de chemare în judecată, 05.06.2015. Capătul de cerere având ca obiect plata sumei de 522,03 lei, reprezentând taxă de reziliere, va fi respins ca neîntemeiat.
Fiind parțial în culpă procesuală, în temeiul art. 1031 alin. 1 și art. 453 alin. 2 Cod procedură civilă, pârâtul urmează a fi obligat și la plata cheltuielilor de judecată aferente pretențiilor admise ale reclamantei, respectiv la plata sumei de 200 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru datorată de reclamantă pentru capetele de cerere admise.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta V. R. SA, cu sediul procesual ales în București, .. 10A, Clădirea C3, etaj 7, sector 2, având J_ și CUI_, în contradictoriu cu pârâtul A M. S. -A.- HATEM, CNP_, cu domiciliul în București, .. 11, ., ., sector 5.
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 1.437,94 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate conform facturilor fiscale nr. VDF_/14.03.2014 și VDF_/14.04.2014, și penalități de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere, aferente debitului principal, de la data scadenței fiecărei facturi, până la data formulării cererii de chemare în judecată, 05.06.2015.
Respinge capătul de cerere având ca obiect plata sumei de 522,03 lei, reprezentând taxă de reziliere, ca neîntemeiat.
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu apel care se depune la Judecătoria Sector 5 București în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. S. R. L. A.
Red. Jud. I.S. / 4 ex./ 09.11.2015
| ← Evacuare. Sentința nr. 7782/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Pretenţii. Sentința nr. 6959/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
