Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7393/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7393/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 14-10-2015 în dosarul nr. 7393/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7393
Ședința din Camera de Consiliu din data de 14.10.2015.
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. D. S.
GREFIER – O. M. L.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul II L. P. și pe pârâții N. A., T. M., D. C., având ca obiect pretenții cu valoare redusă (art. 1025 și urm. C.proc.civ.).
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Deliberând asupra probei cu înscrisuri, solicitate de către reclamantă, instanța apreciază că este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei și, având în vedere dispozițiile art. 258 C., o încuviințează.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.03.2015, sub nr._, reclamantul II L. P. i-a chemat în judecată pe pârâții N. A., T. M., D. C., solicitând obligarea acestora la plata sumei de 5.230 lei, la care se adaugă dobânda contractuală în cuantum de 0,3% din valoarea debitului restant pentru fiecare zi de întârziere, începând de la data de 30.03.2014 și cheltuieli de judecată în cuantum de 448 lei.
În fapt, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâții contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate.
În continuare, reclamanta a precizat că și-a îndeplinit obligațiile contractuale asumate, punând la dispoziția cumpărătorului marfa vândută. Cu toate acestea, pârâții nu și-au îndeplinit obligația de plată a prețului la data și termenele stabilite.
De asemenea, părțile au stabilit ca în cazul neplății sau plății cu întârziere, pârâții să plătească daune moratorii sub forma unor penalități stabilite pentru fiecare zi de întârziere, dând astfel eficiența dispozițiilor art. 1538 Cod civil.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 1270, art. 1164, art. 1538 Cod civil.
În susținere, au fost anexate cererii de chemare în judecată înscrisuri.
Deși legal citați, pârâții nu au depus întâmpinare și nici nu s-au prezentat la judecată.
Sub aspectul probatoriului, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între părți s-au derulat relații civile în baza contractului de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr. 145/02.05.2013, potrivit cu care reclamanta a vândut pârâților produse contra unui preț prevăzut în art. 1 din contract, ultima rată fiind scadentă în data de 25.03.2014. Deși reclamanta și-a îndeplinit obligațiile asumate, pârâții nu au achitat contravaloarea produselor de care au beneficiat. În total debitul datorat de aceștia se ridică la suma de 5.230 lei debit principal și 5.177 lei penalități de întârziere calculate în perioada 30.03.2014 – 06.04.2015.
Potrivit art. 1025 alin. 1 C.pr.civ prezentul titlu (care reglementează procedura privind cererile cu valoare redusă) se aplica atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecata si alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Instanța reține că debitul principal pretins de reclamantă este mai mic de 10.000 de lei iar prezenta acțiune nu este inclusă între cererile care nu pot face obiectul prezentei proceduri (art. 1025 alin. 2-3 C.pr.civ.)
Conform prevederilor art. 1.350 C.Civ. orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat; atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii. Totodată, potrivit art. 1.516 alin. 1 C.Civ. creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, în caz contrar putând fi angajată răspunderea contractuală a debitorului.
Pentru angajarea răspunderii contractuale a unei persoane sunt necesare întrunirea în mod cumulativ a următoarelor condiții: fapta ilicită, prejudiciul, vinovăția și raportul de cauzalitate.
Prin faptă ilicită se înțelege orice acțiune sau inacțiune a omului prin care încălcându-se normele dreptului obiectiv se aduce atingere dreptului subiectiv al unei persoane. Fapta ilicită a pârâților constă în neplata contravalorii produselor de care au beneficiat.
Prejudiciul constituie rezultatul negativ suferit de o anumită persoană ca urmare a faptei ilicite a unei alte persoane. Instanța constată că fiind vorba de un prejudiciu actual, acesta este cert fiind sigur atât în ceea ce privește existența cât și posibilitatea de evaluare. Prejudiciul, care nu a fost reparat încă, este reprezentat de suma de 5.230 lei debit principal și 5.177 lei penalități de întârziere calculate în perioada 30.03.2014 – 06.04.2015.
Vinovăția este atitudinea psihică a autorului faptei ilicite față de faptă și urmările acesteia. Pentru angajarea răspunderii civile contractuale este necesar ca fapta să-i fie imputabilă autorului acestuia. Pârâții, prin neplata contravalorii produselor de care au beneficiat, au prevăzut și au acceptat posibilitatea producerii prejudiciului. De altfel, în materie contractuală vinovăția se prezumă revenind debitorului sarcina de a proba existența vreunui caz de exonerare de răspundere prev. de art. 1.351 – art. 1.356 C.Civ. Instanța reține că în prezenta cauză nu a fost invocat vreun astfel de caz.
Cu privire la legătura de cauzalitate, instanța constată că prejudiciul suferit de reclamantă este consecința directă a faptei ilicite a pârâtei.
Potrivit regulilor generale în materia probei plății, reclamantul trebuie să facă dovada creanței sale, după care se prezumă neexecutarea, revenind pârâtului sarcina de a face dovada stingerii creanței prin plată sau prin price mod admis de lege. Reclamanta a dovedit existența în patrimoniul său a unei creanțe certe, lichide și exigibile în sumă de 5.230 lei debit principal și 5.177 lei penalități de întârziere calculate în perioada 30.03.2014 – 06.04.2015, iar pârâților le revenea obligația de a plăti echivalentul bănesc al serviciilor de care a beneficiat, obligație care nu a fost îndeplinită.
În ceea ce privește obligația de plată a penalităților de întârziere, instanța reține că potrivit art. 1523 alin. 2 lit. d coroborat cu art. 1535 alin. 1 în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu și fără a fi nevoie de punere în întârziere.
Cu privire la cuantumul penalităților, instanța are în vedere art. 3.1 din contract, potrivit cu care au fost stabilite penalități de întârziere în cuantum de 2% calculate pe fiecare zi de întârziere din suma datorată. În aceste condiții, instanța constată că plata penalităților de întârziere reprezintă, la rândul ei, o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Mai reține instanța că, potrivit art. 3.6 din contract, obligația de plată a prețului și a eventualelor daune moratorii este o obligație solidară, așa cum este definită de art. 1443 și urm. C.civ., astfel încât vânzătorul poate cere plata de la oricare dintre cumpărători, fără ca aceștia să poată opune beneficiul de diviziune.
Pentru aceste considerente instanța urmează a admite cererea și va obliga pârâții în solidar la plata către reclamantă a sumei de 5.230 lei debit principal și 5.177 lei penalități de întârziere calculate în perioada 30.03.2014 – 06.04.2015.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ., pârâții urmează a fi obligați în solidar și la plata cheltuielilor de judecată legal datorate în cuantum de 448 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocațial, suportate de către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul II L. P., CUI_, cu sediul în ., în contradictoriu cu pârâții N. A., cu domiciliul în București, .. 18, sector 5, T. M., cu domiciliul în București, .. 18, sector 5 și D. C., cu domiciliul în com. Clinceni, ., județul Ilfov.
Obligă pârâții în solidar la plata către reclamantă a sumei de 5.230 lei debit principal și 5.177 lei penalități de întârziere calculate în perioada 30.03.2014 – 06.04.2015.
Obligă pârâții în solidar să plătească reclamantului suma de 448 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la pronunțare, care se depune la Judecătoria sectorului 5 București, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5569/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7394/2015. Judecătoria... → |
|---|
