Accesiune. Sentința nr. 6361/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6361/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 6361/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. 5 BUCUREȘTI – SECȚIA II CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6361
Ședința publică din data de 16.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. A. M.
GREFIER: A.-D. H.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul L. R., în contradictoriu cu pârâții T. S., P. A. și Primăria S. 5-Serviciul Urbanism, având ca obiect accesiune imobiliară și emitere certificat de urbanism și autorizație construire.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la amânări fără discuții, a răspuns reclamantul, personal și asistat de apărător cu împuternicire avocațială la fila 45 din dosar, lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 08.06.2015, prin Serviciul Registratură, reclamantul a depus la dosar cerere precizatoare, iar pârâtul P. S. 5 București a depus întâmpinare la data de 15.07.2015, după care:
Reclamantul, prin apărător, solicită amânarea cauzei pentru a se lua cunoștință de întâmpinarea depusă la dosar, dorind să formuleze răspuns la întâmpinare.
Instanța, în temeiul art. 204 alin. 1 teza finală C.pr.civ., respinge cererea de amânare a judecății cauzei, având în vedere faptul că în cazul modificării cererii de chemare în judecată, întâmpinarea va fi depusă, sub sancțiunea decăderii cu cel puțin 10 zile înaintea termenului fixat, urmând a fi cercetată de reclamant la dosarul cauzei, iar întâmpinarea a fost depusă în termenul legal și dispune lăsarea cauzei la ordine.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, a răspuns reclamantul, personal și asistat de apărător cu împuternicire avocațială la fila 45 din dosar, lipsind pârâții.
La interpelarea instanței, reclamantul, prin apărător, arată că a chemat în judecată pârâții P. S. 5 București și Primăria S. 5 atât pentru capătul de cerere având ca obiect emitere certificat de urbanism și autorizație construire, cât și pentru capătul de cerere având ca obiect accesiune imobiliară.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a Judecătoriei S. 5 București invocată de pârâții P. S. 5 și Primăria S. 5 București prin întâmpinare.
Reclamantul, prin apărător, consideră competentă general și material a soluționa cauza Judecătoria S. 5 București și lasă la aprecierea instanței acest aspect. Totodată, depune la dosar înscrisuri în dovedirea faptului că au efectuat demersuri în vederea eliberării autorizației de construire, răspunsul nefavorabil motivat prin faptul că reclamantul nu deține 150 mp teren, ci doar 133 mp fiind atașat la dosar, acest plan urbanistic neexistând la acel moment, legislația fiind modificată după anul 2000.
Instanța reține cauza spre soluționare sub aspectul excepției necompetenței materiale a Judecătoriei S. 5 București.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ , din data de 14.11.2014, reclamantul L. R. a chemat în judecată pârâții T. S., P. A. și Primăria S. 5 București-Serviciul Urbanism, solicitând constatarea dobândirii prin efectul accesiunii imobiliare a dreptului de proprietate asupra mansardei construite la imobilul (teren și casă) situat în ., sector 5 București și obligarea Primăriei S. 5 București să emită documentele necesare intabulării în Cartea Funciară a întregii proprietăți, imobil (casă și teren) și prin accesiune și asupra construcției de mansardare edificată pe această clădire la sol existentă, de către reclamant împreună cu soția sa, având domiciliul la acea adresă.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat, în esență, că a achiziționat de la T. S. și P. A., conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1694 din 05.06.1996 și transcris la Judecătoria S. 5, sub nr. 5166/1996, o suprafață de teren de 133,33 mp și construcția aferentă, respectiv trei camere, bucătărie, marchiză și magazie de lemne din ., sector 5 București, la care a mai edificat o construcție din lemn-tip mansardă în suprafață de 60 mp, cu acoperiș din tablă, compusă din alte două camere, baie, balcon și un hol. Imobilul stăpânit de reclamant și soția sa din anul 1996, a fost extins cu 30 mp la construcția de la sol, consolidat și mansardat, fiind proprietari în acte doar asupra 2/3 din suprafața de teren de 200 mp i construcția cu 3 camere, bucătărie, marchiză și magazie de lemne. Mai arată că, posesia utilă nu a fost afectată de vreun viciu până în prezent.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 577-579 din N.C.civ.
În susținere, au fost anexate cererii de chemare in judecată înscrisuri, respectiv contractul de vânzare-cumpărare.
Prin întâmpinarea depusă la filele 24-26 din dosar, prin Serviciul Registratură, la data de 04.02.2015, pârâta Primăria S. 5 București a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei S. 5 București și respingerea acțiunii ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, iar pe fondul cauzei solicită respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată, întrucât Legea nr. 50/1991, republicată, nu prevede posibilitatea dobândirii dreptului de proprietate prin accesiune imobiliară, așa cum se solicită prin cererea de chemare în judecată, iar reclamantul nu a făcut nicun alt demers pentru eliberarea unei autorizați de construire privind lucrările executate ulterior.
În drept, pârâta Primăria S. 5 București, a invocat dispozițiile art. 205 alin. 2 N.C.pr.civ., Legea nr. 215/2001 a Administrației Publice Locale și Legea nr. 50/1991, republicată.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la data de fila 32 din dosar, reclamantul a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive și a solicitat admiterea acțiunii și obligarea pârâtei Primăriei S. 5 București - Serviciul Urbanism la emiterea autorizației de construcție și certificatului de urbanism.
Prin cererea precizatoare și completatoare depusă la fila 61 din dosar, la data de 08.06.2015, prin Serviciul Registratură, reclamantul l-a chemat în judecată pe P. S. 5 București, solicitând să se constate dreptul său de proprietate prin accesiune imobiliară și asupra mansardei de 60 mp edificată pe construcția existentă, precum și să fie obligat acest pârât să dispună în baza art. 4 și art. 6 din Legea nr. 50/1991 emiterea certificatului de urbanism și a autorizației de construire asupra mansardei imobilului din București, ., sector 5.
În drept, cererea precizatoare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 68 al. (1) și (2) NCPC.
Prin întâmpinarea depusă la filele 65-67 din dosar, prin Serviciul Registratură, la data de 15.07.2015, pârâtul P. S. 5 București a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei S. 5 București cu privire la capătul de cerere privind emiterea certificatului de urbanism și a autorizației de construire asupra mansardei imobilului din București, ., sector 5 și excepția lipsei calității procesuale pasive a Primarului S. 5 București în ce privește constatarea dreptului de proprietate prin accesiune imobiliară și asupra mansardei de 60 mp, edificată pe construcția existentă și a solicitat trimiterea cauzei la instanța competentă, respectiv instanța de contencios administrativ, admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive și respingerea acțiunii ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată având în vedere faptul că reclamantul nu făcut dovada vreunui demers în vederea eliberării unei autorizații de construire privind lucrările executate ulterior.
În drept, pârâtul P. S. 5 București, a invocat dispozițiile art. 205 alin. 2 N.C.pr.civ., Legea nr. 215/2001 a Administrației Publice Locale și Legea nr. 50/1991, republicată.
Analizând cu prioritate excepția necompetentei materiale a instanței, instanța reține următoarele:
Conform dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța cu precădere asupra excepțiilor de procedură, precum și a celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Potrivit dispozițiilor art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
Instanța observă că prin cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost completată și precizată, reclamantul solicită, între altele, obligarea pârâților Primăria S. 5 București și P. S. 5 București, să emită certificatul de urbanism și autorizația de construire asupra mansardei imobilului din București, ., sector 5, în temeiul art. 4 și 6 din Legea nr. 50/1991.
Or, instanța reține că potrivit practicii judiciare și doctrinei în materie, autorizația de construire reprezintă un act administrativ, în sensul art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, iar emiterea certificatului de urbanism reprezintă o operațiune administrativă prealabilă emiterii actului administrativ reprezentat de autorizația de construire.
Prin urmare, obligarea pârâților Primăria S. 5 București și P. S. 5 București, autorități publice locale, să emită un act administrativ intră fără îndoială în sfera de competență a instanțelor de contencios administrativ.
În plus, instanța reține că reclamantul afirmă în cadrul cererii de chemare în judecată că a depus o cerere la pârâte, care sunt autorități publice în sensul art. 2 alin.1 lit. b din Legea nr. 554/2004, solicitând emiterea documentelor mai sus menționate, cerere înregistrată sub nr. 7679/18.03.2015 (f. 69-70), iar autoritățile pârâte au răspuns nefavorabil acestei cereri, astfel cum rezultă din adresa nr._/23.04.2015, aflată la fila 41 din dosar, ceea ce echivalează cu refuzul de a soluționa o cerere, conform art. 2 alin. 1 lit. i) din același act normativ, ce poate fi atacat în condițiile art. 8 și urm. din Legea nr. 554/2004.
Prin urmare, instanța reține că pentru soluționarea capătului de cerere având ca obiect obligarea pârâților Primăria S. 5 București - Serviciul Urbanism și P. S. 5 București să emită certificatul de urbanism și autorizația de construire asupra mansardei imobilului situat în București, ., sector 5, instanța competentă material si teritorial este Tribunalul București - Secția C. Administrativ și Fiscal.
Față de considerentele anterior arătate, având în vedere și caracterul de ordine publică al normei de competență prevăzută de art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 2 raportat la art. 130 alin. 2 și art. 131 C. proc. civ., în temeiul art. 132 alin. 1 și 3 C.proc.civ., instanța urmează a admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei S. 5 București invocată prin întâmpinare și a declina competența de soluționare cu privire la acest capăt de cerere în favoarea Tribunalului Municipiului București – Secția C. Administrativ și Fiscal.
În consecință, pentru buna administrare a cauzei în continuare, instanța apreciază că se impune disjungerea capătului de cerere având ca obiect accesiune imobiliară si formarea unui nou dosar având ca obiect accesiune imobiliară, cu aceleași părți ca și prezentul dosar, cu termen de judecată la data de 28.10.2015, ora 9.00, C17 civil, pentru când se vor cita părțile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a instanței cu privire la capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâților Primăria S. 5 București - Serviciul Urbanism și P. S. 5 București să emită certificatul de urbanism și autorizația de construire asupra mansardei imobilului situat în București, ., sector 5, invocată de pârâți prin întâmpinare.
Declină în favoarea Tribunalului Municipiului București – Secția C. Administrativ și Fiscal competența de soluționare cu privire la capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâților Primăria S. 5 București - Serviciul Urbanism și P. S. 5 București să emită certificatul de urbanism și autorizația de construire asupra mansardei imobilului situat în București, ., sector 5.
Disjunge capătul de cerere având ca obiect accesiune imobiliară si dispune formarea unui nou dosar având ca obiect accesiune imobiliară si ca părți pe reclamantul L. R., cu domiciliul în București, . si pe pârâții T. S., cu domiciliul în București, ., ., ., P. A., cu domiciliul în București, Calea Griviței, nr. 405, ., . S. 5 București - Serviciul Urbanism, cu sediul în București, .. 29-31 și P. S. 5 București, cu sediul în București, .. 29-31 și P. S. 5 București, cu termen de judecată la data de 28.10.2015, ora 9.00, C17 civil, pentru când se vor cita părțile.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria S. 5 București, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. M. A.-D. H.
Red. si dact. M.A.M./A.D.H.
09.10.2015/ 7 ex.
JUDECĂTORIA S. 5 BUCUREȘTI - SECTIA a II-a CIVILA
Bucuresti, Splaiul Independentei, nr.5, sector 4
DOSAR NR._
DATA: ...............2015
C Ă T R E
Tribunalul București - Secția C. Adminsitrativ și Fiscal
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 6361 din data de 16.09.2015 a Judecătoriei S. 5 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze cu privire la capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâților Primăria S. 5 București - Serviciul Urbanism și P. S. 5 București să emită certificatul de urbanism și autorizația de construire asupra mansardei imobilului situat în București, ., sector 5, în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând…….file, compus dintr-un volum.
PREȘEDINTE GREFIER
M. A. M. A.-D. H.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6351/2015. Judecătoria... | Succesiune. Sentința nr. 6381/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
