Actiune in regres. Sentința nr. 7908/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7908/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 02-11-2015 în dosarul nr. 7908/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.7908/2015
Ședința publică de la 02.11.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. – I. D.
GREFIER: P. DOBRILA
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta F. de P. a Victimelor Strazii și pe paratul D. S. C., prin curator B. D. C., având ca obiect actiune in regres.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns paratul, prin curator B. D. C., lipsind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care invedereaza ca, prin serviciul registratura, reclamanta a depus la dosar cerere de repunere pe rol a cauzei si dovada de achitare a onorariului de curator, in cuantum de 200 lei.
F. de cererea de repunere pe rol a cauzei formulata de reclamanta, instanta constata ca reclamanta si-a indeplinit obligatia care a dus la suspendarea cauzei, motiv pentru care repune cauza pe rol.
Nefiind excepții de invocat și nici cereri prealabile de formulat, instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Paratul, prin curator, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța, având in vedere dispozițiile art. 255 rap. la art. 258 Ncp, constatând că proba cu înscrisuri solicitată de parti, este legală, pertinentă și concludentă, putând conduce la soluționarea procesului, o încuviințează ca atare.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și nici probe de administrat, instanța, față de prevederile art.244 alin. 1 rap. la art. 392 Ncpc, constată cercetarea judecătorească finalizată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Paratul, prin curator, solicita respingerea actiunii.
Instanța reține cauza in pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.03.2015, sub nr._, reclamanta F. de P. a Victimelor Strazii a chemat in judecata in actiune de regres pe paratul D. S. C., solicitand instantei, ca prin hotararea ce o va pronunta, obligarea paratului la plata sumei de 18.434,88 lei, compusa din: 17.270,99 lei reprezentand despagubiri pentru prejudiciile rezultate in urma accidentului de circulatie; 267,57 lei reprezentand contravaloarea prestatiei (constatare avarii) societatii E-Claims Management SRL in dosarul F.P.V.S. 324/14; 300 lei reprezentand contravaloarea prestatiei societatii AML Tehnic SRL in dosarul F.P.V.S. 324/14; 596,32 lei reprezentand dobanda penalizatoare calculata de la data la care reclamanta a efectuat plata despagubirilor si pana la data introducerii actiunii; cu cheltuieli de judecata; precum si plata dobanzii legale penalizatoare calculata de la data pronuntarii hotararii judecatoresti si pana la achitarea integrala a debitului precum si a celorlalte cheltuieli pe care le va face cu acest proces.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca, din actele intocmite de autoritatile competente, paratul este vinovat pentru producerea accidentului de circulatie din data de 31.05.2014, si avand in vedere ca paratul nu beneficia de o polita de asigurare RCA valabila, conform prevederilor art.25 alin.1 din Legea nr.32/2000 si art.3 din Ordinul CSA nr.1/2008, aceasta a fost obligata sa garanteze plata despagubirilor cuvenite persoanelor prejudiciate, formandu-se astfel dosarul nr.512/2012, astfel incat in data de 14.09.2012 s-a achitat suma de 5.274,50 lei cu titlu de despagubiri.
In ceea ce priveste constatarea avariilor, reclamanta a aratat ca acestea s-au realizat prin intermediul societatii E-Claims Management SRL, conform prev.art.8 din Ordinul CSA nr.1/2008, iar stabilirea cuantumului prejudiciului de catre societatea AML Tehnic SRL, prin intocmirea unui raport de verificare tehnica.
In drept, au fost invocate disp.art.192 C., Ordinul CSA nr.1/2008, srt.25 ind.1 din Legea nr.32/2000, art.1349, 1357, 1359, 1381 si 1385 Cod civil.
Reclamanta a solicitat judecarea cauzei in lipsă, conform art. 223 alin. 3 rap. la art. 411 alin. 2 pct. 2 Ncpc.
Au fost atașate acțiunii, in fotocopie, următoarele înscrisuri: cererea de despagubire formulata de catre persoana prejudiciata; raportul de verificare constatare si avizare tehnica de dauna; ordinul de plata privind plata despagubirilor; actul emis de organele competente sa cerceteze accidentele de autovehicule din care rezulta circumstantele producerii accidentului de circulatie; facturi fiscale si ordine de plata aferente; notificari transmise pe parcursul instrumentarii si lichidarii dosarului de dauna; modul de calcul al dobanzii solicitate.
Cererea a fost legal timbrata.
La data de 15.06.2015, in temeiul art.167 alin.3 N.C.proc.civ., instanta numeste curator pentru paratul D. S. C..
Prin incheierea din data de 27.08.2015, instanta a dispus suspendarea cauzei in temeiul art. 242 alin. 1 C., avand in vedere ca reclamanta nu a respectat masurile dispuse in cauza, aceea de a face dovada achitarii onorariului de curator.
La prezentul termen de judecata, instanta a dispus repunerea cauzei pe rol si a incuviintat proba cu inscrisuri solicitata de ambele parti.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 31.05.2014 autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ condus de pârâtul D. Ș. C. a fost implicat într-un accident de circulație în urma căruia a fost avariat autoturismul cu numărul de înmatriculare_ aflat în proprietatea numitului Ș. N. B.. Din coroborarea procesului verbal din 14.06.2012 (f.44) cu celelate mijloace de probă din dosar rezultă că vinovat de producerea accidentului este pârâtul care nu a păstrat o distanță regulamentară față de autoturismul din față
Autoturismul cu nr. de înmatriculare_ condus de pârâtul D. Ș. C. nu era asigurat RCA, motiv pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 25¹ din Legea nr. 32/2000 și ale art. 3 din Ordinul CSA nr. 1/2008, F. de protecție a victimelor străzii a fost obligat să garanteze plata despăgubirilor cuvenite persoanei prejudiciate.
În baza acestor dispoziții legale, reclamantul, a întocmit dosar de daună nr. FPVS 512/2012 și a plătit contravaloarea reparației realizate la autoturismul cu nr. de înmatriculare_ în valoare de_ lei, conform ordinului de plată din 19.08.2012 (fila 57).
Conform art. 13 din Ordinul CSA nr. 1/2008 după plata despăgubirilor F. se subrogă în drepturile persoanelor prejudiciate, iar persoanele responsabile pentru reparararea prejudiciului au obligația să ramburseze Fondului despăgubirea achitată persoanei păgubite, cheltuielile legate de instrumentarea și lichidarea pretențiilor de despăgubire, precum și dobanda legală aferentă sumelor cheltuite de Fond.
Pentru angajarea răspunderii civile a pârâtului, în calitatea sa de persoană vinovată de producerea prejudiciului, este necesară întrunirea cumulativă a condițiilor prevăzute de art. 1357 C.civ., pentru angajarea răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, respectiv: existența unui prejudiciu, a faptei ilicite, a raportului de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, precum si a vinovăției celui care a cauzat prejudiciul, constând în neglijența cu care a acționat.
Fapta ilicită, ca element al răspunderii delictuale, constă în coliziunea celor 2 sutoturisme.
Existența prejudiciului rezultă din cuprinsul raportului de verificare constatare tehnică și avizare de daună coroborat cu autorizatia de reparatie Cât privește întinderea prejudiciului, din probele administrate instanța reține că acesta este compus din de_.99 lei cu titlu de despăgubiri achitate de reclamantă, suma de 267.57 lei cu titlu de contravaloare servicii de constatare a avariilor, suma de 300 lei cu titlu de contravaloarea prestației societății AML Tehnic SRL în dosarul F.P.V.S. 324/14
Legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită a pârâtului și prejudiciul produs reclamantei este dovedită prin procesul verbal de contravenție
În ceea ce privește stabilirea vinovăției pârâtului, instanța apreciază că aceasta îmbracă forma culpei, prin neglijență ca urmare a nerespectării prevederilor legale de conducere pe drumurile publice, aspect retinut și în procesul verbal din data de 31.05.2014.
Având în vedere că pârâtul nu a invocat și dovedit contrariul celor susținute de reclamant, și ținând cont că sunt îndeplinite condițiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale a pârâtului pentru fapta proprie, în baza art. art. 13 din Ordinul CSA nr.1/2008 cu referire la art. 1357 C.civ. va admite acțiunea.
În temeiul acelorași dispoziții legale, precum și a disp. din C.civ., vâzând totodată și modalitatea de calcul depusă la dosarul cauzei, instanța va obliga pârâtul și la plata sumei de suma de 596,32 lei cu titlu de dobândă legală calculată pentru perioada 19.08.2014 – 26.03.2015 inclusiv și dobânda legală penalizatoare calculată în continuare, prin raportare la debitul principal de_.88 lei, de la data de 26.03.2015 până la achitarea integrală a acestui debit.
Față de cupla procesuală a pârâtului și disp. art. 453 C.p.civ, instanța il va obliga să achite reclamantei suma de 1227 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (taxa de timbru 1027 lei și onorariu curator 200 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul F. de Protecție a Victimelor Străzii, inscrisa in Registrul Asociatiilor si Fundatiilor de pe langa Judecatoria Sector 2 Bucuresti sub nr.131/05.10.2006, cod fiscal_, cu sediul social in București, sector 2, .. 40-40 bis, în contradictoriu cu pârâtul D. Ș. C., CNP_, cu domiciliul in București, sector 5, .. 352, ., ., prin curator B. D. C., cu sediul in București, sector 4, .. 12, .> Obligă pe pârât să achite reclamantei suma de_.88 lei din care suma de_.99 lei cu titlu de despăgubiri achitate de reclamantă, suma de 267.57 lei cu titlu de contravaloare servicii de constatare a avariilor, suma de 300 lei cu titlu de contravaloarea prestației societății AML Tehnic SRL în dosarul F.P.V.S. 324/14, suma de 596,32 lei cu titlu de dobândă legală calculată pentru perioada 19.08.2014 – 26.03.2015 inclusiv și dobânda legală penalizatoare calculată în continuare, prin raportare la debitul principal de_.88 lei, de la data de 26.03.2015 până la achitarea integrală a acestui debit.
Obligă pe pârât să achite reclamantei suma de 1227 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (taxa de timbru 1027 lei și onorariu curator 200 lei).
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședința publică azi, 02.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 5478/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6351/2015. Judecătoria... → |
|---|
