Validare poprire. Sentința nr. 3829/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3829/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 3829/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3829
Ședința publică din data de 20.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. D. S.
GREFIER: O. M. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea Asociația de proprietari ., pe debitoarea Asociația de Proprietari . și 3 și pe terțul poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns creditoarea, prin apărător, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, prin serviciul registratură, terțul poprit a depus înscrisuri, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul creditoarei solicită admiterea cererii de validare a popririi și obligarea terțului poprit la plata în mod direct către creditoare a sumelor datorate de către debitoare cu titlu de chirie. Acesta precizează că a făcut dovada faptului că cererea de validare a poprii este admisibilă, iar terțul poprit nu și-a respectat obligațiile stabilite prin adresa de înființare a popririi. Totodată, solicită amendarea terțului poprit cu o amendă în cuantum de 2000 lei, precum și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru și a onorariului avocațial, sens în care depune chitanța nr. 388/28.01.2015.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 23.07.2014, creditoarea Asociația de Proprietari . l-a chemat în judecată pe terțul poprit ., solicitând validarea popririi înființate de B. AD REM, prin adresa de înființare a popririi din data de 12.06.2014 și pe cale de consecință obligarea terțului poprit la îndeplinirea obligațiilor ce-i revin, precum și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat, în esență, că prin sentința civila nr. 687/17.01.2013 definitivă și irevocabilă prin nerecurare, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, Asociația de Locatari . și 3 a fost obligată să plătească suma de 25.919,51 lei reprezentând diferență de patrimoniu, dobânda legală aferentă acestei sume, calculată de la data de 27.12.2011 pana la data achitării integrale a debitului principal, precum și suma de 4652,78 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Având in vedere că debitorul nu și-a îndeplinit de buna-voie obligația stabilită prin titlul executoriu, sentința civila nr. 687/17.01.2013, a formulat cerere de încuviințare a executării silite la B. AD REM, din circumscripția teritorială a Curtii de Apel București.
Prin încheierea din data de 20.05.2014, pronunțată în cameră de consiliu, instanța de executare a admis cererea de încuviințare a executării silite. D. urmare, executorul judecătoresc a procedat la înființarea popririi asupra conturilor și veniturilor pe care debitoarea Asociația de Locatari . și 3, le are deschise la CEC BANK SA, sau de încasat de la .. În acest sens a fost emisă adresa de înființare a popririi în data de 12.06.2014, adresa comunicată terțului poprit la data de 16.06.2014.
Creditoarea a precizat că terțul poprit achită lunar către debitoare o chirie pentru suprafața din acoperișul blocului ocupată de antenele de telefonie mobilă, acesta fiind venitul pe care debitoarea îl încasează de la terțul poprit.
În drept, au fost invocate prevederile art. 194-195, art. 786 alin. 1 pct. 1, art. 789 alin. 1 și alin. 6 Cod procedură civilă.
În susținere, au fost anexate cererii de chemare în judecată, în copie, încheierea din data de 22.08.2012, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, încheiere de încuviințare a executării silite, adresa de înființare a popririi din data de 12.06.2014, dovada de înmânare către V. R. SA a adresei de înființarea popririi, contract închiriere încheiat în data de 12.01.2006 cu MOBIFON SA, actualmente V. SA.
La data de 03.12.2014, prin serviciul registratură, creditoarea a depus o cerere adițională prin care a solicitat introducerea în cauză a ASOCIAȚIEI DE P. . ȘI 3, în calitate de debitoare.
Totodată, a solicitat amendarea terțului poprit în temeiul art. 789 alin. 9 Cod procedură civilă cu amendă judiciară în cuantum de 2000 lei.
Debitoarea și terțul poprit nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat la judecată.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri la solicitarea creditoarei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În dosarul de executare nr. 197/2014 al B. AD REM s-a început executarea silită împotriva debitoarei Asociația de Proprietari . și 3, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 687 din data de 17.01.2013 pronunțată de Judecătoria sectorului 2 București în dosar nr._/300/2011, în vederea recuperării creanței în cuantum de 25.919,51 lei, la care se adaugă dobânda legală eferentă calculată de la data de 27.12.2011 până la data achitării integrale a debitului principal, precum și 4.652,78 lei cheltuieli de judecată.
Prin încheierea pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București la data de 20.05.2014 în dosarul nr._/302/2014, s-a dispus încuviințarea executării silite a titlului executoriu sus-menționat.
Prin adresa nr. 197/2014 din 12.06.2014 (f. 47), în dosarul de executare sus-menționat, s-a dispus înființarea popririi asupra sumelor achitate debitoarei cu titlu de chirie de terțul poprit . (fila 8) în baza contractului de închiriere din data de 12.01.2016 și actele adiționale încheiate la acesta, până la concurența sumei de 33.939,29 lei.
Comunicarea adresei de înființare a popririi către terțul poprit s-a făcut la data de 16.06.2014, astfel cum reiese din dovada de primire de la pagina 9.
Potrivit art. 789 alin. (1) Cod procedură civilă, dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
(2) În cazul când asupra aceleiași sume datorate de terțul poprit există mai multe popriri, care nu au fost executate de către acesta, validarea lor se va putea judeca printr-o singură hotărâre.
(3) Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.
(4) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
(5) Poprirea înființată asupra unei creanțe cu termen sau sub condiție va putea fi validată, dar hotărârea nu va putea fi executată decât după ajungerea creanței la termen sau, după caz, la data îndeplinirii condiției.
(6) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței.
(7) Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale care se aflau, la data înființării ei, în mâinile terțului poprit, instanța va hotărî vânzarea lor.
(8) Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale datorate debitorului, dar care, la data validării, nu se mai aflau în posesia terțului, acesta va fi obligat, prin hotărârea de validare, la plata contravalorii acestor bunuri, caz în care va fi urmărit direct de către executorul judecătoresc.
(9) Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei.
Întrucât terțul poprit nu a dat curs adresei de înființare a popririi în termenul de 5 zile de la momentul comunicării acesteia și nici nu a făcut dovada imposibilității punerii în executare a acesteia, astfel cum i-a revenit sarcina, conform art. 249 Cod procedură civilă, instanța va admite cererea de chemare în judecată.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 791 Cod procedură civilă, instanța va admite cererea de validare poprire. Astfel, va valida poprirea înființată de B. AD REM la data de 12.06.2014, în dosarul de executare nr. 197/2014, asupra drepturilor bănești datorate debitoarei de către terțul poprit, până la concurența sumei de 33.939,29 lei, și va obliga pe terțul poprit . să plătească creditoarei, în limita creanței de 33.939,29 lei, sumele de bani reprezentând chiria datorată lunar debitoarei, începând cu 5 zile de la data comunicării înființării popririi - 16.06.2014.
În temeiul art. 789 alin. 9 Cod procedură civilă, terțul poprit refuzând cu rea-credință să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va aplica acestuia o amendă în cuantum de 2.000 lei.
Terțul poprit fiind în culpă procesuală,, în temeiul art. 453 alin. 1 din C.proc.civ., urmează a fi obligat la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 520 lei, suportate de către creditoare cu prilejul soluționării cererii de chemare în judecată, reprezentând onorariu avocațial și taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind pe creditoarea Asociația de Proprietari ., cu sediul în București, ., ., sector 2 pe debitoarea Asociația de Proprietari . și 3, cu sediul în București, ., ., . și pe terțul poprit ., CUI_, cu sediul în București, Centrul International CDG, Piața Charles de Gaulle nr. 15, sector 1.
Validează poprirea înființată de B. AD REM la data de 12.06.2014, în dosarul de executare nr. 197/2014, asupra drepturilor bănești datorate debitoarei de către terțul poprit, până la concurența sumei de 33.939,29 lei.
Obligă pe terțul poprit . să plătească creditoarei, în limita creanței de 33.939,29 lei, sumele de bani reprezentând chiria datorată lunar debitoarei, începând cu 5 zile de la data comunicării înființării popririi - 16.06.2014.
În temeiul art. 789 alin. 9 C. aplică terțului poprit o amendă în cuantum de 2.000 lei.
Obligă terțul poprit la plata către creditoare a sumei de 520 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. D. S. O. M. P.
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 3740/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
