Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6521/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6521/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 6521/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6521
Ședința din camera de consiliu din data de 22 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. S.
GREFIER: R. L. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta E. E. Muntenia SA și pe pârâtul C. N. M., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită, cererea soluționându-se fără citarea părților.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 131 Cod procedură civilă, instanța constată competența generală, materială și teritorială a Judecătoriei Sectorului 5 București de a soluționa cauza, prin raportare la art. 1027 și art. 107 alin. 1 Cod procedură civilă
În temeiul art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează în cauză, la solicitarea reclamantei, administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind că acestea sunt admisibile și sunt de natură să conducă la soluționarea cauzei.
În temeiul art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța declară încheiată cercetarea procesului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.06.2015, sub nr._, reclamanta S.C. E. E. Muntenia S.A. l-a chemat în judecată pe pârâtul C. N. M., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 3938,9 lei, reprezentând debit principal, la care se adaugă penalități de întârziere în cuantum de 1128,24 lei. Totodată, a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
În motivare, reclamanta a arătat că, în temeiul unor raporturi contractuale convenite cu pârâtul, i-a atribuit acestuia codul de client_, în baza căruia i-a livrat energie electrică. Corelativ, pârâtul avea obligația de a achita contravaloarea serviciilor de care a beneficiat, conform facturilor fiscale emise de E. E. Muntenia SA, în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii.
Reclamanta a arătat că, între părți, operează condițiile standard ale unui contract de adeziune, contract aprobat prin decizia A.N.R.E. nr.57/1999 și aplicabil la nivel național, care, în art. 7 c și art. 11 alin. 1 și 2 reglementează aceste aspecte privind obligația consumatorului de plată a facturilor ce cuprind contravaloarea energiei electrice consumate.
Totodată, reclamanta a învederat că această obligația de plată este prevăzută și de Legea energiei electrice, conform art. 54 din Legea nr. 13/2007 și art. 59 și 61 alin.2 din Legea nr.123/2012.
În ceea ce privește suportarea de către consumator a cheltuielilor furnizorului/operatorului de rețea pentru deconectarea și reconectarea la rețea, reclamanta a arătat că aceasta este reglementată de art. 200 alin.5 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin HG nr.1007/2004.
În dovedirea recunoașterii și însușirii derulării contractului de către debitor, reclamanta a învederat că acesta a efectuat o . plăți către societatea creditoare, așa cum rezultă și din situația sa financiară.
A mai arătat reclamanta că facturarea, respectiv emiterea facturilor s-a realizat conform art. 155 alin.28 din Codul fiscal, potrivit căruia semnarea și ștampilarea facturilor nu constituie elemente obligatorii pe care trebuie să le conțină factura.
Pentru serviciile prestate și neachitate la termen au fost calculate penalități, conform contractului, respectiv art.11 din contractul cadru de furnizare a energiei electrice, penalități egale cu nivelul majorării de întârziere datorat pentru neplata la termen a obligațiilor către bugetul de stat, conform reglementărilor legale în vigoare.
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 150 alin.1 și 2, art. 223 alin.3, art.277, art.453, art. 628 alin.2, art.662, art. 1025- 1032 noul Cod de procedură civilă; art.1270, art.1516, art.1535 Noul Cod Civil, art.969 si urm. art.1073 vechiul Cod civil, art.120 alin.7 din OG nr.92/2003; art.155 alin.28 Cod fiscal; art.156 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, decizia A.N.R.E nr.57/1999 pentru aprobarea contractelor –cadru de furnizare a energiei electrice; Ordinul nr.5/21.02.2003 privind modificarea contractelor – cadru de furnizare a energiei electrice; vechea lege a energiei electrice nr.13/2007; Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr.123/2012. În temeiul art. 223 alin.3 Cod procedură civilă, reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea susținerilor sale, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, atașând cererii de chemare în judecată, conform art. 150 Cod procedură civilă, situația centralizată a soldului, facturile fiscale nr._/31.07.2012,_/26.08.2012 și_/19.03.2013, somație, confirmare de primire, contract nr._-2/14.01.2008, nota de constatare nr._/21.05.2012, proces verbal de verificare nr._/21.05.2012.
Conform art. 1029 alin. 3 Cod procedură civilă, pârâtului i-au fost comunicate, în mod legal, cerere de chemare în judecată, înscrisurile doveditoare anexate acesteia și un formular de răspuns, însă acesta nu a depus la dosar un răspuns la pretențiile reclamantei și nici nu s-a apărat în alt mod.
Conform art.1.029 alin. 2 Cod procedură civilă, judecarea cauzei a avut loc în cameră de consiliu, fără citarea părților. Instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 14.01.2008, între Filiala de distribuție și furnizare a energiei electrice Electrica Muntenia Sud, în calitate de furnizor, și pârâtul C. N. M., în calitate de beneficiar, a fost încheiat contractul nr. 1009-_-2, având ca obiect furnizarea de energie electrică către consumatori casnici la locul de consum situat în București, sector 5, ., ..
În temeiul acestui contract, reclamanta a emis facturile fiscale nr._/31.07.2012,_/26.08.2012 și_/19.03.2013, în valoare totală de 5067,14 lei, compusă din suma de 3938,9 lei, debit principal, și suma de 1128,24 lei, penalități de întârziere
În drept, având în vedere data inițierii raporturilor contractuale dintre părți, în temeiul art. 3 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a Noului cod civil, raporturile contractuale dintre părți sunt guvernate de dispozițiile Codului civil din 1864, denumit în continuare Cod civil. Conform art. 969-970 Cod civil, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar acestea trebuie executate cu bună credință.
Nerespectarea prevederilor art. 969-970 cod civil angrenează răspunderea civilă contractuală a părții culpabile, în condițiile art. 1073 și următoarele Cod civil, în temeiul cărora creditorul are dreptul de a cere executarea silită a obligației ce incumbă debitorului. Totodată, în cauză sunt aplicabile și prevederile speciale ale Legii energiei electrice și a gazelor naturale nr. 123/2012, care prevede, în art. 59, că În conformitate cu prevederile contractului, clientul final este obligat să plătească contravaloarea energiei electrice consumate la prețul și în condițiile prevăzute în contractul de furnizare a energiei electrice.
În conformitate cu regulile sarcinii probei în materia răspunderii civile contractuale, instanța reține că, în cazul obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între debitor și creditor, în sensul că mai întâi creditorul trebuie să dovedească existența creanței, după care neexecutarea se prezumă cât timp debitorul nu dovedește executarea.
Instanța reține că, în temeiul contractului dintre părți și al facturii atașate cererii de chemare în judecată, pârâtul datorează reclamantei suma de 3938,9 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor ce i-au fost prestate și neachitate, iar, în prezentul litigiu, nu a dovedit achitarea acesteia, motiv pentru care pretențiile principale ale reclamantei sunt întemeiate.
Cu privire la majorările de întârziere în cuantum de 1128,24 lei, solicitate de către reclamantă, instanța reține că, potrivit art. 61 alin. 2 lit. a din Legea nr. 123/2012, (2) Nerespectarea contractului de furnizare a energiei electrice de către clientul final poate atrage suportarea următoarelor consecințe, după caz: a) penalizări. În acest sens, prin art. 11 din contract, părțile au prevăzut că neachitarea facturii de către consumator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage după sine penalități pentru fiecare zi de întârziere după cum urmează:a. penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor în vigoare, b. penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței. Conform acestor prevederi legale și contractuale, reclamanta a procedat în mod corect la perceperea acestei sume de bani, cu titlu de penalități de întârziere, conform art. 119- 1201 din Codul de procedură fiscală.
Pe cale de consecință, instanța va admite cererea formulată de reclamanta . SA împotriva pârâtului C. N. M., care va fi obligat la plata sumelor de bani indicate mai sus.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 1031 alin. 1 și art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, pârâtul urmează a fi obligat și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei, suportate de către reclamantă cu prilejul soluționării cererii de chemare în judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta . SA, cu sediul ales în București, .. 10A, Clădirea C3, etaj 7, sector 2, având J40/_/2008 și CUI RO24387371, împotriva pârâtului C. N. M., CNP_, cu domiciliul în București, ., ., sector 5.
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 3938,9 lei, reprezentând contravaloarea facturilor fiscale nr._/31.07.2012,_/26.08.2012 și_/19.03.2013, și suma de 1128,24 lei, reprezentând penalități de întârziere.
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată
Executorie de drept.
Cu apel care se depune la Judecătoria Sector 5 București în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. S. R. L. A.
Red. Jud. I.S. / 22.10.2015 / 4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6140/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6520/2015. Judecătoria... → |
|---|
