Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7665/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7665/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 23-10-2015 în dosarul nr. 7665/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
Secția a II a civila
Dosar nr._
Sentința civilă nr.7665
Ședința din camera de consiliu de la 23.10.2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE A. S.
GREFIER M. M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. E. E. MUNTENIA S.A și pe pârâtul O. Ș., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu nu au răspuns părțile
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța având în vedere dispozițiile art. 131 alin.1 C.pr.cv, procedează la verificare competenței generale, materiale și teritoriale de soluționare a cauzei și stabilește că este competentă să soluționeze cauza, fiind incidente disp. art. 1028 rap la art.107 al.1 C. pr.cv.
În baza art. 258 al.1 C. proc. civ, instanța încuviințează reclamantei proba cu înscrisurile deja depuse la dosar și cu interogatoriul pârâtului. Ia act că reclamanta a depus interogatoriul însă pârâtul nu s-a prezentat în vederea administrării probei cu interogatoriul.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța constata cauza in stare de judecata si o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.06.2015, sub nr._, reclamanta S.C. E. E. MUNTENIA S.A, în contradictoriu cu pârâtul O. Ș. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la plata sumelor de 3.879,71 lei reprezentând contravaloare energie electrice, precum și de 1.966,24 lei reprezentând penalități de întârziere, conform facturii fiscale nr._/26.11.2012. Totodată, a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
În motivarea acțiunii, se arată că în fapt, între părți s-au derulat raporturi contractuale, pârâtului fiindu-i atribuit codul de client_, în baza cărora reclamanta a livrat energie electrică către pârât, iar corelativ s-a născut obligația de plată a acestuia pentru serviciile de care a beneficiat, conform facturilor emise de creditoare. Pârâtul a consumat energie electrică pe care nu a achitat-o, fiind astfel calculate și penalități de întârziere.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1026 și urm. Cod procedură civilă, Legea nr. 210/2005.
În susținerea cererii, au fost depuse înscrisuri în copie (filele10-16).
Reclamanta a arătat că nu dorește să aibă loc o dezbatere orală.
Cererea reclamantei a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei.
Pârâtului i s-au comunicat în mod legal formularul de cerere, înscrisurile anexate acestuia și formularul de răspuns, însă acesta nu a formulat întâmpinare.
Reclamanta a depus interogatoriul însă pârâtul nu s-a prezentat în vederea administrării probei cu interogatoriul.
În cauză, s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între părțile prezentei cauze s-au derulat raporturi de natură contractuală, în baza cărora reclamanta . SA, în calitate de furnizor, a livrat pârâtului O. Ș., în calitate de utilizator, energie electrică la locul de consum situat în București, ., .. Existența contractului dintre părți rezultă din coroborarea facturii fiscale emise pentru punctul de consum reprezentat de imobilul în care pârâtul domiciliază conform informațiilor furnizate de MAI cu adeverința emisă de Asociația de proprietari . Griviței 198 ce atestă inundarea arhivei reclamantei și cu lipsa nejustificată a pârâtului de la interogatoriu, care, în temeiul art. 358 C. proc. civ., valorează mărturisire deplină.
În baza acestor raporturi contractuale, reclamanta a emis factura fiscală nr._/26.11.2012 în valoare de 7.929,70 lei (f.13-14), plata acesteia trebuind efectuată în termen de 15 zile de la data emiterii facturii, data emiterii facturii și data scadenței fiind înscrise pe factură, neachitarea facturii de către consumator, în termen de 30 de zile de la data scadenței atrăgând penalități pentru fiecare zi de întârziere în cuantum egal cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, începând cu prima zi după data scadenței, valoarea penalităților de întârziere neputând depăși valoarea facturii (art.11 din contractul cadru). Conform situației centralizate a soldului depuse de reclamantă, pârâtul mai are de achitat din contravaloarea acestei facturi suma de 3879,71 lei cu titlu de contravaloare a energiei electrice furnizate (f. 10).
Instanța constată că în prezenta cauză sunt îndeplinite condițiile angajării răspunderii contractuale a pârâtului, și anume, existența unui contract încheiat între părți, fapta ilicită constând în neexecutarea contractului de către una dintre părți, prejudiciul, legătura de cauzalitate între neexecutarea contractului și prejudiciu, alături de culpa pârâtului, pus în întârziere prin formularea prezentei cereri, în conformitate cu dispozițiile art.1079 alin.1 C.civ. (1864) – contractul fiind încheiat înainte de . noilor dispoziții în materie civilă.
Întrucât, astfel cum mai sus s-a arătat, reclamanta a făcut dovada existenței unui contract între părți, în sarcina pârâtului s-a născut prezumția de neexecutare a contractului, respectiv prezumția de culpă în neexecutarea contractului, fără ca acesta să fi făcut dovada unui caz fortuit sau de forță majoră care l-a împiedicat să execute la timp obligația de plată a prețului serviciilor prestate de către reclamantă.
Pentru neplata facturilor emise de reclamantă la termen, reclamanta a calculat în sarcina pârâtului penalități de întârziere până la data de 26.11.2012, acestea ridicându-se la suma de 1.966,24 lei și fiind incluse în factura fiscală nr._/26.11.2012. Temeiul legal al calculării penalităților de întârziere îl constituie prevederile art. 11 alin. (2) din Anexa nr. I a Ordinului Președintelui Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 57/1999.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâtul să achite reclamantei suma de 3.879,71 lei reprezentând valoare energie electrică conform facturii fiscale nr._/26.11.2012 și suma de 1.966,24 lei reprezentând penalități de întârziere conform aceleași facturi fiscale.
În temeiul art. 1032 alin. 1 și art. 453 alin. 1 C. proc. civ., instanța îl va obliga pe pârât la plata cheltuielilor de judecată suportate de reclamantă, respectiv suma de 200 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru (f.1).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. E. E. MUNTENIA S.A., înregistrată la O.R.C. sub nr. J.40/_/2008, având C.U.I. –_, cu sediul în București, .. 41-43, . 1 și cu sediul procesual ales în București, .. 10A, Clădirea C3, ., în contradictoriu cu pârâtul O. Ș., CNP_, domiciliat în București, ., . .
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 3.879,71 lei reprezentând valoare energie electrică conform facturii fiscale nr._/26.11.2012 și suma de 1.966,24 lei reprezentând penalități de întârziere conform aceleași facturi fiscale.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 23.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.23.11.2015/4 ex
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7718/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7648/2015. Judecătoria... → |
|---|
