Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 3234/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3234/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 3234/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI - SECTIA A II –A CIVILA
.....
Sentinta civila nr. 3234/2015
Ședința din Camera de Consiliu de la 29 Aprilie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE - I. U.
GREFIER - A. S.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe creditoarea V. T. LTD SRL și pe debitoarea ., având ca obiect încuviințare executare silită.
Procedura este legal îndeplinită, cauza solutionandu- se fara citarea partilor.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că de la ultimul act de procedură a trecut mai mult de un an, judecarea cauzei fiind suspendată la data de 07.11.2012.
Instanta ramane in pronuntare pe excepția perimării cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Potrivit art 248 C., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței -vreme îndelungată - în judecată.
Or în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 07.11.2012, când s-a dispus suspendarea judecății conform disp. art.155 ind.1 C.p.c.
Intrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă reclamantului și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare( în sensul art. 249 – 251 C.), instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 248 C. .
Pe cale de consecință, având în vedere și art.252 alin 1 teza I C.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Constata perimata cererea privind pe creditoarea V. T. LTD SRL, cu sediul ales in Bucuresti, sector 6, ., .>
Cu recurs in termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronunțată în ședința publica de la 29 Aprilie 2015.
P., GREFIER,
A.S. 04 Mai 2015
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 3201/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3214/2015. Judecătoria... → |
|---|
