Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7776/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7776/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 28-10-2015 în dosarul nr. 7776/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7776
Ședința din Camera de Consiliu din data de 28.10.2015.
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. D. S.
GREFIER – O. M. L.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA și pe pârâtul L. I., având ca obiect pretenții cu valoare redusă (art. 1025 și urm. C.proc.civ.).
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Verificându-și competența potrivit art. 131 C., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, in temeiul art. 1027 rap. la art. 94 pct. 1 lit. k) și art. 107 C..
Deliberând asupra probei cu înscrisuri și asupra probei cu interogatoriul pârâtului, solicitate de către reclamantă, instanța apreciază că sunt pertinente, concludente și utile soluționării cauzei și, având în vedere dispozițiile art. 258 C., le încuviințează.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.04.2015, sub nr._, reclamanta . SA l-a chemat în judecată pe pârâtul L. I., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 1.176,13 lei, reprezentând debit principal, la care se adaugă dobânda contractuală în cuantum de 0,04% și 0,02%, calculată de la data de 11.10.2013, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, în perioada 26.09.2013 – 24.11.2014, a asigurat pentru imobilul pârâtului situat în București, ., sector 5, serviciul de furnizare de apă potabilă și a preluat în rețeaua publică de canalizare, apele uzate și meteorice, conform contractului nr._-1/19.10.2004.
Cu toate că a beneficiat de serviciile prestate de ., pârâtul a încetat să-și execute obligația de plată a serviciilor asigurate în perioada 26.09.2013 – 24.11.2014, a căror valoare este de 1.176,13 lei.
Referitor la calculul penalităților, s-a arătat că acestea au fost calculate conform Capitolului IV din contractul de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și canalizare coroborat cu prevederile legale în materie.
În drept, au fost invocate prevederile art. 969, 1073, 1082, 1088, 1176, 1177 alin. 1, 1652, 1656 Cod civil, art. 1164, art. 1166, art. 1169, art. 1170, art. 1178, 1196, 1270, 1272, 1516, 2280, 2293, 2300 Cod civil, contractul de abonament nr._-1/19.10.2004, pe dispozițiile legii nr. 51/2006, Legii nr. 241/2006, Regulamentul cadru al serviciului de alimentare cu apă și canalizare din 20.03.2007, aprobat prin Ordinul 88/2007 precum și cu prevederile art. 1025-1032 Cod procedură civilă.
În susținere, au fost anexate cererii de chemare în judecată înscrisuri.
Deși legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat la judecată.
Sub aspectul probatoriului, instanța a administrat proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtului, la solicitarea reclamantei.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 19.10.2014 între creditoare, în calitate de furnizor și debitor, în calitate de utilizator, s-a încheiat contractul de utilizare a serviciilor publice de alimentare cu apă și de canalizare nr._-1.
În baza contractului menționat creditoarea a furnizat servicii în perioada 26.09.2013 – 24.11.2014, pentru care a emis mai multe facturi, rămânând neachitate în valoarea totală de 1.176,13 lei, la care s-au calculat penalități de întârziere în cuantum de 209,78 lei.
Deși creditoarea a dovedit existența creanței sale, debitorul nu a probat îndeplinirea obligației ce-i revenea conform contractului.
Potrivit art. 1025 alin. 1 C.pr.civ prezentul titlu (care reglementează procedura privind cererile cu valoare redusă) se aplica atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecata si alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Instanța reține că debitul pretins de reclamantă este mai mic de 10.000 de lei iar prezenta acțiune nu este inclusă între cererile care nu pot face obiectul prezentei proceduri (art. 1025 alin. 2-3 C.pr.civ.).
Conform prevederilor art. 969 C.Civ. din 1864, aplicabil potrivit art. 6 alin. 2 C.Civ., contractul are putere de lege între părți, iar potrivit art. 1073 C.civ. din 1864, creditorul are dreptul la îndeplinirea exactă a obligației, în caz contrar putând fi angajată răspunderea contractuală a debitorului.
De asemenea, potrivit art. 1082 C.civ. din 1864, debitorul este osindit, de se cuvine, la plata de daune-interese sau pentru neexecutarea obligatiei, sau pentru intirzierea executarii, cu toate ca nu este rea-credinta din parte-i, afara numai daca nu va justifica ca neexecutarea provine din o cauza straina, care nu-i poate fi imputata.
Pentru angajarea răspunderii contractuale a unei persoane sunt necesare întrunirea în mod cumulativ a următoarelor condiții: fapta ilicită, prejudiciul, vinovăția și raportul de cauzalitate.
Prin faptă ilicită se înțelege orice acțiune sau inacțiune a omului prin care încălcându-se normele dreptului obiectiv se aduce atingere dreptului subiectiv al unei persoane. Fapta ilicită a pârâtei constă în neplata contravalorii serviciilor de care a beneficiat.
Prejudiciul constituie rezultatul negativ suferit de o anumită persoană ca urmare a faptei ilicite a unei alte persoane. Instanța constată că fiind vorba de un prejudiciu actual, acesta este cert fiind sigur atât în ceea ce privește existența cât și posibilitatea de evaluare. Prejudiciul, care nu a fost reparat încă, este reprezentat de suma de 1.176,13 lei reprezentând contravaloare apă furnizată în baza contractului sus-menționat în perioada arătată anterior și neachitată.
Vinovăția este atitudinea psihică a autorului faptei ilicite față de faptă și urmările acesteia. Pentru angajarea răspunderii civile contractuale este necesar ca fapta să-i fie imputabilă autorului acestuia. Pârâta, prin neplata contravalorii apei potabile de care a beneficiat, a prevăzut și a acceptat posibilitatea producerii prejudiciului. De altfel, în materie contractuală vinovăția se prezumă revenind debitorului sarcina de a proba existența vreunui caz de exonerare de răspundere prev. de art. 1.083 C.Civ. din 1864. Instanța reține că în prezenta cauză nu a fost invocat vreun astfel de caz.
Cu privire la legătura de cauzalitate, instanța constată că prejudiciul suferit de reclamantă este consecința directă a faptei ilicite a pârâtului.
Potrivit regulilor generale în materia probei plății, reclamanta trebuie să facă dovada creanței sale, după care se prezumă neexecutarea, revenind pârâtului sarcina de a face dovada stingerii creanței prin plată sau prin price mod admis de lege. Reclamanta a dovedit existența în patrimoniul său a unei creanțe certe, lichide și exigibile în sumă de 1.176,13 lei, iar pârâtului îi revenea obligația de a plăti echivalentul bănesc al serviciilor de care a beneficiat, obligație care nu a fost îndeplinită.
În ceea ce privește obligația de plată a penalităților de întârziere, instanța constată că acestea au fost stabilite prin art. IV pct. 2 din contract.
În aceste condiții, instanța constată că plata penalităților de întârziere reprezintă, la rândul ei, o creanță certă, lichidă și exigibilă, existența și cuantumul lor până la data introducerii cererii de chemare în judecată fiind calculat de reclamantă la 209,78 lei conform tabelului anexat la cererea de chemare în judecată.
Pentru aceste considerente instanța urmează a admite cererea și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 1.385,91 lei, din care 1.176,13 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale și 209,78 lei penalități de întârziere.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ., pârâta urmează a fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată legal datorate în cuantum de 50 lei, suportate de către reclamantă, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta . SA, C._, cu sediul în București, .. 2, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul L. I., CNP_, cu domiciliul în București, .. 11, ., ., sector 5 și adresă de corespondență în București, ., sector 5.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 1.385,91 lei, din care 1.176,13 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale și 209,78 lei penalități de întârziere.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria sectorului 5 București, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 7720/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 7765/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
