Validare poprire. Sentința nr. 7765/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7765/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 28-10-2015 în dosarul nr. 7765/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7765
Ședința publică din data de 28.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. D. S.
GREFIER: O. M. L.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea S. S. PRIN MANDATAR ., pe debitorii L. A. și L. T. și pe terțul poprit . SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut la prima strigare în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează depunerea dosarului de executare, după care:
Pentru a da posibilitatea părților să se prezinte, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut la a doua strigare în ședință publică se constată lipsa părților.
Verificându-și competența potrivit art. 131 C., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, in temeiul art. 789 și art. 650 alin. 1 Cod procedură civilă.
Deliberând asupra probei cu înscrisuri, solicitate de către creditoare, instanța apreciază că este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei și, având în vedere dispozițiile art. 258 C., o încuviințează.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 30.04.2015, sub nr._, creditoarea S. S. PRIN MANDATAR . i-a chemat în judecată pe debitorii L. A. și L. T. și pe terțul poprit . SRL, solicitând validarea popririi înființate de Biroul Executorilor Judecătorești Asociați C., T. și I. în dosarul de executare nr. 220/2015.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că poprirea a fost dispusă în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit bancar nr._/08.01.2007, emis de UNICREDIT TIRIAC BANK SA, convenție cesionată în data de 05.06.2013 de către S. S..
Creditoarea a precizat că terțul poprit nu a înțeles să se conformeze dispoziției de înființare a popririi asupra tuturor veniturilor prezente și viitoare ale debitorilor până la concurența sumei de 3.653,03 euro și 2.506,45 lei.
În drept, au fost invocate prevederile art. 789 alin. 1 Cod procedură civilă.
În susținere, au fost anexate cererii de chemare în judecată înscrisuri (f. 4-27).
Deși legal citați, debitorii și terțul poprit nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat la judecată.
Prin sentința civila nr. 8863/01.07.2015, instanța a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 5 București, dosarul fiind înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 22.07.2015.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, la solicitarea creditoarei.
La solicitarea instanței, a fost comunicată copia dosarului de executare nr. 220/TC/2015 al Biroul Executorilor Judecătorești Asociați C., T. și I..
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În dosarul de executare nr. 220/TC/2015 al B. C., T. și I. s-a început executarea silită împotriva debitorilor L. A. și L. T., în baza titlului executoriu reprezentat de contract de credit nr._/08.01.2007, în vederea recuperării creanței în cuantum de 3.634,40 Euro.
Prin adresele din data de 02.04.2015, în dosarul de executare sus-menționat, s-a dispus înființarea popririi, în termen de 5 zile de la comunicare, asupra sumelor achitate debitorilor cu titlu de salariu de terțul poprit . (filele 72 și 73), până la concurența sumei de 3.653,03 Euro, reprezentând debit, iar 2.506,45 lei cheltuieli de executare silită.
Comunicarea adreselor de înființare a popririlor către terțul poprit s-a făcut la data de 09.04.2015, astfel cum reiese din dovada de primire de la pagina 85.
Din extrasul Revisal existent la data de 22.10.2015 (fila 69 verso) rezultă că debitorii sunt angajații terțului poprit.
Potrivit art. 789 alin. (1) Cod procedură civilă, dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
(2) În cazul când asupra aceleiași sume datorate de terțul poprit există mai multe popriri, care nu au fost executate de către acesta, validarea lor se va putea judeca printr-o singură hotărâre.
(3) Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.
(4) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
(5) Poprirea înființată asupra unei creanțe cu termen sau sub condiție va putea fi validată, dar hotărârea nu va putea fi executată decât după ajungerea creanței la termen sau, după caz, la data îndeplinirii condiției.
(6) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței.
(7) Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale care se aflau, la data înființării ei, în mâinile terțului poprit, instanța va hotărî vânzarea lor.
(8) Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale datorate debitorului, dar care, la data validării, nu se mai aflau în posesia terțului, acesta va fi obligat, prin hotărârea de validare, la plata contravalorii acestor bunuri, caz în care va fi urmărit direct de către executorul judecătoresc.
(9) Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei.
Întrucât terțul poprit nu a dat curs adreselor de înființare a popririi în termenul de 5 zile de la momentul comunicării acestora și nici nu a făcut dovada imposibilității punerii în executare a acestora, astfel cum i-a revenit sarcina, conform art. 249 Cod procedură civilă, instanța va admite cererea de chemare în judecată.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 791 Cod procedură civilă, instanța va admite cererea de validare a popririlor. Astfel, va valida popririle înființate de B. C., T. și I. la data de 02.04.2015, în dosarul de executare nr. 220/TC/2015, asupra drepturilor bănești datorate debitorilor L. A. și L. T. de către terțul poprit . SRL, până la concurența sumei de 3.653,03 Euro debit și 2.506,45 lei cheltuieli de executare, și va obliga terțul poprit să plătească creditoarei, în limita creanței de 3.653,03 Euro debit și 2.506,45 lei cheltuieli de executare, suma de bani reprezentând 1/3 din veniturile nete lunare al debitorilor, începând cu 5 zile de la data comunicării înființării popririi.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de creditoarea S. S. PRIN MANDATAR ., CUI_, cu sediul în București, ., subsol, parter, ., sector 4, în contradictoriu cu debitorii L. A., CNP_, cu domiciliul în București, Calea 13 Septembrie, nr. 237, ., ., și L. T., CNP_, cu domiciliul în București, Calea 13 Septembrie, nr. 237, ., . și terțul poprit . SRL, CUI_, cu sediul în București, ., nr. 8, sector 3.
Validează popririle înființate de B. C., T. și I. la data de 02.04.2015, în dosarul de executare nr. 220/TC/2015/2014, asupra drepturilor bănești datorate debitorilor L. A. și L. T. de către terțul poprit . SRL, până la concurența sumei de 3.653,03 Euro debit și 2.506,45 lei cheltuieli de executare.
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei, în limita creanței de 3.653,03 Euro debit și 2.506,45 lei cheltuieli de executare, suma de bani reprezentând 1/3 din veniturile nete lunare al debitorilor, începând cu 5 zile de la data comunicării înființării popririi.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. D. S. O. M. L.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7776/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7777/2015. Judecătoria... → |
|---|
