Contestaţie la executare. Hotărâre din 06-08-2015, Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 06-08-2015 în dosarul nr. 5608/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Secția civilă nr. 5608
Ședința publică din data de 06 August 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. U.
GREFIER: R. L. A.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de contestatorul G. M. D., în contradictoriu cu intimata C. prin Directia Regionala de Drumuri și Poduri, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței depunerea la dosar, prin serviciul registratură, a actelor de executare.
Instanța pune în vedere contestatorului să achite suma de 34,94 lei, reprezentând contravaloarea fotocopierii actelor de executare, în contul biroului executorului judecătoresc.
Contestatorul învederează că procesul-verbal de contravenție ce constituie titlu executoriu nu i-a fost comunicat sub nicio formă. A luat cunoștință de amenda contravențională aplicată prin acesta în data de 3.11.2014, când a vrut să achite o altă amendă rutieră. Pe data de 4.11.2014 a achitat ambele amenzi, atât pe cea rutieră, cât și pe cea aplicată de C.. Ulterior, în anul 2015, a primit o înștiințare de la executorul judecătoresc pentru o amendă C.. Contestatorul mai învederează că la momentul plății amenzii nu figura cu această sumă de plată în cuantum de 28 Euro, apreciind că e tardiv a i se solicita această sumă de care nu avea cunoștință. Mai arată că al momentul executării silite nu a fost citat.
Instanța califică excepția inadmisibilității, invocată prin întâmpinare, ca fiind o apărare pe fondul cauzei, urmând a fi avută în vedere ca atare.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Contestatorul solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În temeiul art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, la solicitarea ambelor părți, apreciind că acestea sunt admisibile și pot conduce la soluționarea cauzei.
Nemaifiind probe de administrat, instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, constată încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul pe dezbateri asupra fondului.
Contestatorul solicită admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată; cu cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.03.2015, sub nr._, contestatorul G. M. D. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. prin Directia Regionala de Drumuri și Poduri, contestație la executare împotriva executării silite a deciziei civile nr._/2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._/302/2014, rămasă definitivă și irevocabilă, învestită cu formulă executorie, la cererea creditoarei C., solicitând anularea formelor de executare. Totodată, contestatorul a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații.
În fapt, contestatorul a arătat că în data de 02.03.2015 a primit prin poștă înștiințarea emisă în dosarul de executare nr._/2014, prin care s-a declanșat urmărirea silită în baza titlului executoriu constând în procesul-verbal de contravenție . nr._/11.01.2012 și plata a 28,00 EUR către creditoarea C., cât și plata a 406,12 lei cheltuieli de executare silită. Contestatorul a arătat că în data de 03.11.2014, dorind să achite o contravenție rutieră, a aflat că figurează în evidențele fiscale cu o contravenție restantă în valoare de 250 lei, fără să fi știut în prealabil de aceasta. În data de 04.11.2014 a achitat la agenția 13 Septembrie CEC Bank suma de 530 lei, reprezentând amenzi auto, cu chitanța . nr._ din 04.11.2014, cu mențiunea că nu mai existau restanțe de plată.
Contestatorul a mai învederat că nu i-a fost comunicat niciodată procesul-verbal de contravenție . nr._/11.01.2012, luând cunoștință de acesta odată cu înștiințarea privind începerea executării silite.
De asemenea, contestatorul a menționat că înțelege să conteste acest proces-verbal fiind scris iligibil, cu greșeli, corecturi și incomplet și semnat de un martor fals.
Referitor la suma de 28 Euro invocată de creditoarea C., contestatorul a arătat că nu figura de plată în data de 4.11.2014, iar aceasta a fost eliminată încă din anul 2012 prin Legea nr. 144/2012.
Referitor la suma de 406,12 lei reprezentând cheltuieli de executare, contestatorul a menționat că înțelege să conteste această sumă ca fiind nefondată și nelegală întrucât i-au fost încălcate drepturile și a fost pus în fața unui fapt împlinit, fără a i se aduce la cunoștință demersurile formulată de creditoarea C..
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 399 și art. 401 Cod procedură civilă.
În dovedirea susținerilor sale, contestatorul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, atașând cererii de chemare în judecată, conform art. 150 Cod procedură civilă, actele de executare contestate, chitanța de plată . nr._ din 04.11.2014, chitanța de plată . nr._, cartea de identitate.
Contestația a fost legal timbrată.
La data de 13.05.2015, intimata C. SA-Directia Regionala de Drumuri și Poduri Bucuresti a formulat întâmpinare, în temeiul art. 205 Cod procedură civilă, prin care a solicitat admiterea excepției inadmisibilității contestației în ceea ce privește aspectele de netemeinicie și nelegalitate cuprinse în titlul executoriu, respingerea cererii de suspendare a executării silite ca nefondată, respingerea contestației la executare ca nelegală și netemeinică, cu consecința menținerii tuturor actelor și formelor de executare emise de B. C. V. și M.-A. D. și continuarea executării silite.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității, intimata a arătat că motivele invocate de debitor reprezintă motive de fapt și de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, ce pot fi analizate pe calea plângerii contravenționale, aceste aspecte neputând fi analizate pe calea contestației la executare.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, intimata a apreciat că nu se impune ordonarea acestei măsuri provizorii, întrucât nu este un caz grabnic și nici nu sunt lezate anumite drepturi ale contestatorului, precum nici nu se creează o pagubă iminentă care nu se poate repara.
Pe fondul cauzei, intimata a arătat că emiterea și comunicarea procesul-verbal de contravenție prin care contestatorul a fost sancționat au fost efectuate în termenul imperativ prevăzut de lege, respectiv cu respectarea dispozițiilor art. 13 coroborat cu art. 14 din OG nr. 2/2001. De altfel, în situația în care instanța de executare constata faptul că titlul executoriu nu poate fi pus în executare sau că nu ar fi valabil, nu ar fi încuviințat și ordonat punerea în executare.
La data de 04.06.2015, contestatorul a formulat răspuns la întâmpinare.
La termenul de azi, instanța a calificat excepția inadmisibilității ca fiind o apărare pe fondul cauzei, ce urmează a fi analizată ca atare.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, în cadrul căreia au fost atașate la dosar, conform art. 716 alin. 2 Cod procedură civilă, copii certificate ale dosarului de executare contestat.
Analizând materialul probator administrat in cauză, instanța reține următoarele:
P. înștiințarea și somația, ambele emise la data de 23.02.2015 în dosarul de executare nr._/2014 al BEJAs. C. V. și M. A. D., contestatorului i s-a adus la cunoștință faptul că s-a declanșat urmărirea silită împotriva sa în baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/11.01.2012.
Astfel, conform înscrisurilor aferente dosarului de executare nr._/2014, atașate de executor în copie certificată, la data de 13.10.2014 B. a fost sesizat cu executarea silită a titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de contravenție . nr._/11.01.2012. În urma înregistrării cererii și deschiderii dosarului de executare, B. a solicitat încuviințarea executării silite iar prin încheierea camerei de consiliu din 29.10.2014 pronunțată în dosarul nr._/302/2014 al Judecătoriei sector 5 București a fost încuviințată executarea silită a procesului-verbal. Ulterior, prin încheierea din data de 23.02.2015 executorul a stabilit cheltuielile de executare la suma totală de 406,12 lei și a dispus înființarea popririi față de mai multe instituții bancare. Asupra tuturor acestor măsuri, debitorul a fost înștiințat doar la data de 27.02.2015.
Astfel cum rezultă din dosarul de executare silită, procesul-verbal supus executării a fost comunicat contestatorului prin afișare. De asemenea, procesul-verbal nu a fost semnat de contestator și nici de creditoare, acesta fiind generat și semnat electronic.
Conform Art. 25. din OG nr. 2/2001, act normativ cadru in materie contravențională, astfel cum era în vigoare la data săvârșirii contravenției și întocmirii procesului-verbal „(1) Procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului și, dacă este cazul, părții vătămate și proprietarului bunurilor confiscate. (2) Comunicarea se face de către organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia.”
În ceea ce privește comunicarea procesului-verbal prin afișare, se reține că această modalitate de comunicare este subsidiară celei prin poștă, cu aviz de primire, astfel încât nu poate fi luată în considerare în lipsa dovedirii imposibilității efectuării comunicării prin intermediul poștei. În acest sens a stabilit și ICCJ în Decizia nr. 10/2013 privind judecarea recursului în interesul legii în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare și anume: „Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.”
Față de dispozițiile legale enunțate mai sus, avem și Art. 14. din OG nr. 2/2001 „(1) Executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.”
Ori, față de inadmisibilitatea cererii, invocată de creditoare prin întâmpinare, se constată că debitorul a invocat aspecte ce privesc prescripția executării silite, a necomunicării legale a titlului executoriu și nu aspecte legate netemeinicia procesului-verbal. Astfel, din acest punct de vedere nu suntem în prezența unei excepții sau apărări întemeiate pe inadmisibilitate.
Se mai reține faptul că, prin Legea nr. 144/2012 au fost abrogate dispozițiile art. 8 al. 3 din OG nr. 15/2002, act normativ în baza căruia contestatorul a fost sancționat. Ori, raportat la data sancționării și cea a intrării în vigoare a actului normativ care abrogă dispozițiile sancționatorii, Curtea Constituțională a statuat, prin Decizia nr. 112/2014 (pronunțată în 6.03.2014) că „efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare și că a reduce aplicarea legii noi, care nu mai prevede și nu mai sancționează fapta, doar la situația neaplicării sancțiunii echivalează cu deturnarea intenției legiuitorului asupra efectelor pe care legea dezincriminatoare le are asupra sancțiunilor aplicate și neexecutate până la data intrării în vigoare a noului act normativ, în sensul că acestea nu se mai execută. Curtea a conchis că o sancțiune aplicată în baza unei legi pentru o faptă dezincriminată printr-un nou act normativ urmează să nu mai fie executată, chiar dacă procedura de executare a acesteia a început.” și deci, actul normativ are efecte retroactive.
Față de aceste considerente, având în vedere și disp. art. 711 și urm. NCpc, instanța va admite contestația și va anula toate actele de executare silită efectuate în dosarul de executare nr._/2014 al BEJAs. C. V. și M. A. D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația formulată de contestatorul G. M. D., cu domiciliul în București, .. 116, ., ., sector 5, CNP_, în contradictoriu cu intimata C. P. DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI ȘI PODURI, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, CUI_, J_ .
Anulează toate actele de executare silită efectuate în dosarul de executare nr._/2014 al BEJAs. C. V. și M. A. D..
Respinge cererea referitoare la suspendarea executării silite, ca rămasă fără obiect.
Obligă intimata să achite contestatorului suma de 93 lei cheltuieli de judecată reprezentate de taxa judiciară de timbru.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 06 August 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5634/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5530/2015. Judecătoria... → |
|---|
