Contestaţie la executare. Sentința nr. 7895/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7895/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 02-11-2015 în dosarul nr. 7895/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II A CIVILĂ
Sentința civilă nr. 7895/2015
Ședința publică de la 02 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. M.
GREFIER - C. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul Z. G. T. și pe intimat M. FINANȚELOR PUBLICE – ADMINISTRATIA SECTOR 5 A F. PUBLICE, REPR. DE DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI – ADMINISTRAȚIA SECTOR 5 A FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul personal, lipsind intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează depunerea la dosar, prin intermediul Serviciului registratură la data de 30.10.2015 în copii conforme cu originalul, actele de executare întocmite în dosarul execuțional nr._ din data de 08.07.2015.
Instanța procedează la identificarea contestatorul Z. G. T., care prezintă CI având CNP_.
Instanța, pune in discuție părții prezente, excepția necompetenței teritoriale față de dispozițiile art. 127 Cod proc.civ. referitor la competența facultativă, precum și faptul de a depune la dosarul cauzei dovada din care să reiasă faptul că este judecător la Tribunalul București respectiv o copie conformă cu originalul de pe legitimație.
Având cuvântul, contestatorul învederează instanței faptul că Judecătoria Sectorului 5 este competentă material și teritorial potrivit dispozițiile art. 128 Cod proc.civ., care se referă numai la instanța de fond, în acest sens învederează și faptul că anterior Judecătoria Sector 5 prin sentința civilă nr.5096/25.07.2014 în dosarul nr._/302/2013, definitivă prin Decizia Civilă nr.1457/28.04.2015 a Tribunalului București - Secția a III a Civilă, a considerat că este instanța competentă material și teritorial.
De asemenea contestatorul, depune la dosar o copie conformă cu originalul de pe legitimația de serviciu.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.08.2015, sub nr._, contestatorul Z. G. T. a formulat, în contradictoriu cu intimatul M. FINANȚELOR PUBLICE – ADMINISTRATIA SECTOR 5 A F. PUBLICE, REPR. DE DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI – ADMINISTRAȚIA SECTOR 5 A FINANȚELOR PUBLICE, contestație la executare, solicitând instanței să constate pe cale de excepție, existența autorității de lucru judecat cf. art. 430 și urm.C.pr.civ., având in vedere că în cauză a fost pronunțată sentința civilă nr.5096/25.07.2014 în dosarul nr._/302/2013 al Judecătoriei Sector 5, definitivă prin Decizia Civilă nr.1457/28.04.2015 a Tribunalului București - Secția a III a Civilă. De asemenea a mai solicitat să se constate intervenită prescripția extinctivă a obligațiilor de plată pentru sumele de bani datorate cu titlu de impozit în perioada cat a fost avocat în Baroul București, respectiv 01.12._06, precum și anularea somației de plata nr._ din data de 08.07.2015 în sumă de 316 lei și a titlului executoriu nr._ din data de 08.07.2015 pentru aceiași sumă de 316 lei emise de pârâtă in dosarul de executare nr._/40/_ /_, reprezentând impozit pe activități independente.
În motivare, contestatorul a arătat că prinsentința civilă nr.5096/25.07.2014 în dosarul nr._/302/2013 pronunțată de Judecătoriei Sector 5 s-a admis cererea și se constată intervenita prescripția instinctivă a obligației de plată a sumele de bani datorate cu titlu de impozit pe venituri din activități independente în perioada 01.12._06.
A precizat contestatorul că prin aceeași contestație a formulat și cerere de a se constata faptul că dreptul de a cere plata sumelor pe care eventual le datora s-a prescris, conform art. 91 din OG 92/2003, cerere la care însă intimata nu a răspuns. Ulterior, după patru ani, la data de 27.07.2015, a fost primită de la pârâtă, prin poștă, prezenta somație de plată și titlul executoriu, pentru suma de 316 lei, reprezentând impozitactivități independente pentru perioada când era avocat,deși a făcut demersurile necesare pentru a afla temeiul în baza căruia a fost somat să efectueze plată, nu a primit un răspuns din partea intimatei. Astfel, în opinia sa, cu toate că pârâta nu a înțeles să procedeze la compensarea plăților, astfel cum s-a solicitat încă din anul 2006, dreptul său de a cere executarea obligațiilor fiscale oricum s-a prescris, conform. art. 131 Cod proced. fiscală., termenul de 5 ani fiind împlinit la data de 01.01.2012.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 132,133,172, 174,215, 216, 217 din OG 92/2003, așa cum a fost modificată prin Legea nr..207/2015 și dispozițiile aplicabile in materie din OG 92/2003 (Cod pr. fiscală), disp. art. 194, 197, 254, 430, 711 și urm. Cod proced. civilă.
La data de 02.11.2015, intimata a formulat întâmpinare (f. 37-39), solicitând respingerea ca neîntemeiată a contestației și menținerea actelor de executare ca temeinice și legale.
În motivare, intimatul a arătat că, reclamantul figurează cu obligații fiscale la bugetul general în sumă de 316 lei reprezentând impozit pe venituri din activități independente.
A precizat intimata faptul că, impozitul pe veniturile obținute din activități independente au fost stabilite prin decizii de impunere plăți anticipate emise de organul fiscal în temeiul art. 88 lit. (c) și art..119 din OG 92/2003, privind Cod procedură fiscală, rep. cu mod. și . au fost emise acte de executare silită respectiv somația și titlul executoriu emise la data de 27.07._, fiind comunicate contestatorului prin poștă, cu confirmare de primire.
Prin urmare, instituția a deținut în sarcina debitorului o creanță certă, lichidă și exigibilă, dreptul de a cerere executarea silită nefiind prescris.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG 92/2003, art. 205 alin 2 și art. 718 alin 2 Cod proced. civilă.
În susținere, au fost atașate înscrisuri din dosarul de executare (f. 40-57).
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, conform disp. art. 248 alin. (1) C.proc.civ., excepție invocată din oficiu de către instanță la termenul din 02.11.2015, reține următoarele:
Potrivit art. 127 alin. (1) C. proc. civ., prin raportare la alin. (3) al aceluiași articol, dacă un judecător (procuror, asistent judiciar, grefier) are calitatea de reclamant într-o cerere de competența instanței la care își desfășoară activitatea, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea.
În acord cu jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în Decizia nr. 271 din 29 ianuarie 2015, în analiza competenței instanței judecătorești la care trebuie introdusă cererea, în cazul în care calitatea de reclamant o are un judecător de la o instanță, trebuie avută în vedere nu numai instanța la care funcționează acesta, ci și curtea de apel în circumscripția căreia se află această instanță, întrucât legiuitorul nu a avut în vedere doar instanța de același grad cu cea la care funcționează reclamantul, ci a avut în vedere și posibilitatea exercitării căilor de atac, aceasta fiind rațiunea pentru care a făcut trimitere la circumscripția curții de apel în care se află instanța unde se introduce cererea.
Așadar, în analiza competenței instanței judecătorești la care trebuie introdusă cererea, în cazul în care calitatea de reclamant o are un judecător de la o instanță, nu trebuie să ne raportăm la dispozițiile de drept comun, ci la dispozițiile art. 127 alin. (1) și (3) C.proc.civ.
Instanța reține că în prezenta cauză, calitatea de contestator o are o persoană cu funcția de judecător la Tribunalul București, conform Decretului nr. 497/02.05.2006 și legitimației de serviciu vizate de Președintele Curții de Apel București (filele 4, 58).
Cu toate că acest articol 127 C.proc.civ. are titlul sub marginală „competența facultativă”, în realitate, dispozițiile acestui articol sunt imperative, textul de lege utilizând expresia „va sesiza”.
Prin urmare, având în vedere disp. art. 130 alin. (2) C.proc.civ., conform cărora necompetența teritorială de ordine publică trebuie invocată de către judecător la primul termen cu părțile legal citate și considerentele expuse mai sus, instanța constată că excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București este întemeiată și, conform disp. art. 132 alin. (3) C.proc.civ., o va admite și va dispune declinarea prezentei cauze la o instanță de grad egal aflată în circumscripția unei curți de apel învecinate, în speță, la Judecătoria Ploiești.
Pe cale de consecință,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată din oficiu de către instanță.
Declină competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatorul Z. G. T., domiciliat în București, .-5, ., ., sector 5, CNP_5, în contradictoriu cu intimatul M. FINANȚELOR PUBLICE – ADMINISTRATIA SECTOR 5 A F. PUBLICE, REPR. DE DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI – BIROUL JURIDIC C., cu sediul în București, Calea 13 Septembrie, nr. 226, ., în favoarea Judecătoriei Ploiești.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.11.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
- SECTIA a II-a CIVILĂ-
București, Splaiul Independenței, nr. 5, sector 4.
DOSAR NR._ /2014
DATA: .
C Ă T R E
JUDECĂTORIA PLOIEȘTI
Vă facem cunoscut că prin Sentința civilă nr. 7895 din data de 02.11.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe contestatorul Z. G. T. și pe intimatul M. FINANȚELOR PUBLICE – ADMINISTRATIA SECTOR 5 A F. PUBLICE, REPR. DE DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI – BIROUL JURIDIC C. având ca obiect contestație la executare, în favoarea dumneavoastră, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând ...... file, compus din 1 volum.
JUDECĂTOR, GREFIER,
A. M. C. P.
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
- SECTIA a II-a CIVILĂ-
București, Splaiul Independenței, nr. 5, sector 4.
DOSAR NR._ /2014
DATA: .
C Ă T R E
JUDECĂTORIA PLOIEȘTI
Vă facem cunoscut că prin Sentința civilă nr. 7895 din data de 02.11.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe contestatorul Z. G. T. și pe intimatul M. FINANȚELOR PUBLICE – ADMINISTRATIA SECTOR 5 A F. PUBLICE, REPR. DE DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI – BIROUL JURIDIC C. având ca obiect contestație la executare, în favoarea dumneavoastră, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând ...... file, compus din 1 volum.
JUDECĂTOR, GREFIER,
A. M. C. P.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7893/2015. Judecătoria... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 5478/2015.... → |
|---|
