Contestaţie la executare. Sentința nr. 4325/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4325/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 4325/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 4325/2015
Ședința publică de la 05 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –A. C.
GREFIER-F. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul B. E. JUDECATORESC CASAGRANDA S. A. și pe intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul, prin apărător L. Ț., cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care apărătorul contestatorului învederează instanței că la momentul când a formulat și a depus această contestație a făcut o greșeală materială cu privire la delegația avocațială și anume a fost emisă din eroare un alt contract și și-a dat seama atunci când a pregătit dosarul și-a dat seama că a făcut delegația pe un alt contract având mai multe contracte cu acest client însă delegația depusă nu are obiectul cererii de față. Solicită instanței să depună delegația corectă conform contractului și instanța să o restituie pe cea cusută la dosar pentru a putea să o anuleze. Depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială.
Instanța invocă excepția necompetenței teritoriale.
Contestatorul, prin apărător, solicită admiterea excepției.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.03.2015 sub nr._ contestatorul B. E. JUDECATORESC CASAGRANDA S. A. a chemat în judecată pe intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea executării silite înseși precum și a încheierii de încuviințare a executării silite pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în data de 25.08.2014 în dosarul nr._/4/2014, anularea somației emise în data de 24.02.2015 în dosarul execuțional nr. 3789/2014 aflat pe rolul B. T. B. O. precum și a tuturor actelor de executare subsecvente somației, să se constate de către instanță că procesele verbale de contravenție nu reprezintă titluri executorii fiind afectate de nulitate absolută, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că la data de 26.02.2015 i-a fost comunicată somația emisă în data de 24.02.2015 în dosarul execuțional nr. 3789/2014 prin care a fost notificat ca în termen de 1 zi de la data comunicării să se conformeze dispozitivului titlului executoriu în sensul de a achita intimatei suma de 112 euro reprezentând debit principal conform titlului executoriu, suma de 208,38 lei reprezentând cheltuieli de executare silită.
Mai arată că executarea silită este derulată pe baza unor procese verbale de constatare a contravenției care nu reprezintă titluri executorii, fiind nule absolut conform deciziei nr. 6/2014 a ICCJ. Titlurile executorii, procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiile au fost întocmite în anul 2011, perioada în care pe lângă amenda contravențională pentru circulația pe drumurile publice fără a deține o rovinieta valabilă, legiuitorul mai prevedea ca și sancțiune, achitarea contravalorii rovinietei pe o perioadei de 12 luni.
Prin Legea nr. 144/2012 dispozițiile imperative ce impuneau ca pe lângă sancțiunea amenzii contravenționale să fie achitată cu titlu de tarif de despăgubire suma de 28 euro au fost abrogate.
Procesele verbale de constatare și sancționare a contravenției sunt nule absolut, pentru lipsa semnăturii agentului contestator, drept urmare nu există titlul executoriu fiind în prezența unui titlu executoriu ce nu reprezintă o hotărâre judecătorească.
Executarea sancțiunii contravenționale este prescrisă, întrucât procesele verbale au fost comunicate cu depășirea termenului imperativ de o lună prevăzut de art. 14 din OG nr. 2/2001.
În drept au fost invocate disp. OG nr. 2/2001, art. 711, art. 712 și urm Ncpc.
În dovedirea cererii, au fost depuse la dosarul cauzei, în fotocopie, un set de înscrisuri (filele 8-23).
La data de 09.04.2015 intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca nelegală și netemeinică și menținerea tuturor actelor de executare emise de B. T. în baza titlului executoriu menționat și continuarea executării silitre, fără suspendare, fără anularea actelor de executare deja îndeplinite, în sensul obligării debitoarei la achitarea contravalorii tarifului de despăgubire, precum și a tuturor cheltuielilor de executare care decurg din declanșarea acestei proceduri.
În drept au fost invocate disp. art. 205 Ncpc.
La data de 21.04.2015 a fost depus dosarul de executare nr. 3789/2014.
La termenul de judecată din data de 05.06.2015 instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale, cu privire la care reține următoarele:
Conform art. 713. (1) C. contestația se introduce la instanța de executare.
Pentru stabilirea instanței de executare competente instanța se va raporta la dispozițiile legale în forma în vigoare la data începerii executării silite, respectiv la data depunerii cererii de executare silită la biroul executorului judecătoresc, ținând seama de disp. art. 24 C. conform cărora dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după . și ale art. 25 C. care prevăd că „procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi.
În speță, cererea de executare silită formulată de către intimata creditoare fost înregistrată la biroul executorului judecătoresc la data de 11.08.2014.
La data depunerii cererii de executare disp. art. 650 alin. 1 C. care stabileau că instanța de executare este judecătoria in circumscripția căreia se afla biroul executorului judecătoresc care face executarea, erau declarate neconstituționale prin Decizia Curții Constituționale nr.348 din 17 iunie 2014. Prin urmare, în raport de disp. art. 107 C., instanța de executare competentă era judecătoria de la domiciliul/sediul debitorului. Se observă de altfel, că executarea silită a fost încuviințată de către Judecătoria Sectorului 4 București prin încheierea de ședință pronunțată la data de 25.08.2014, în dosarul nr._/302/2014.
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, în a cărei circumscripție se află sediul debitorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul B. E. JUDECATORESC CASAGRANDA S. A., CF_, cu sediul în București, Splaiul Unirii nr. 10, ., . și pe intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, C._, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 Bucuresti.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCURESTI
Dosar nr._
DATA: 16.06.2015
C Ă T R E
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 4325/05.06.2015 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei sectorului 5 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul cu numărul _ al Judecătoriei Sectorului 5 București, conținând 1 volum și ……….. file.
P.,GREFIER,
A. C. F. S.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4328/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Partaj judiciar. Sentința nr. 4334/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
