Contestaţie la executare. Sentința nr. 1884/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1884/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 1884/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 1884
Ședința publică de la 06 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - I. N.
GREFIER - F. G.
Pe rol soluționarea contestatiei la executare formulate de contestatoarea V. C., in contradictoriu cu intimata C. P. DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au raspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,care învederează instanței că s-a comunicat dosarul de executare nr. 7767/2014.
Verificand din oficiu competenta, asa cum impune art. 131 C. proc. civ. instanta constata ca este competenta general, material si teritorial sa judece pricina, în raport cu domiciliul debitoarei.
Intrucat a fost solicitata judecarea in lipsa partilor, instanta, in conformitate cu dispozitiile art. 254 alin. 1, art. 255 alin. 1 si art. 258 alin. 1 C. proc. civ. incuviinteaza pentru ambele părți proba cu inscrisuri, aceasta fiind admisibila si aptă să ducă la solutionarea procesului.
Constatând încheiată cercetarea procesului, instanța retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
P. contestatia la executare formulata la data de 20.11.2014 si inregistrata pe rolul Judecatoriei sectorului 5 Bucuresti sub nr._, contestatoarea V. C. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. P. DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI, anularea executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr.7767/2014 al B. C. V. și M. A. D. cât și a actelor de executare și restituirea taxei de timbru.
În motivare, se arată, in esenta, că la data comunicării procesului-verbal de contravenție a achitat ½ din valoarea amenzii, iar tariful de despăgubire în valoare de 28 euro a fost inlaturat prin Legea 144/2012.
La 14.01.2015, intimata C. formuleaza intampinare (fila nr. 25), prin care solicita respingerea contestației
În motivare, intimata arată că, urmare a efectuării controlului prin sistemul informativ SIEGMCR, s-a constatat că în data de 26.04.2011, pe DN6, km60+450m, localitatea Drăgănești-V., județ Teleorman, vehiculul categoria A, aparținând debitoarei a fost depistat circulând pe drumurile naționale fără să dețină rovinieta valabilă.
În drept, isi intemeiaza cererea pe dispozitiile art.205-208 C.proc. civ.
Analizand actele dosarului, instanta retine ca la cererea creditoarei C. si in baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contraventiei . nr._/24.10.2011 (fila nr. 10), B. C. V. si M. A. D. a inceput executarea silita impotriva contestatoarei V. C., fiind format dosarul de executare nr. 7767/2014, in ceea ce priveste tariful de despagubire in valoare de 28 euro.
Aceasta executare silita a fost incuviintata prin Incheierea pronuntata in Camera de Consiliu de Judecatoria sectorului 5 Bucuresti la data de 17.09.2014, in dosarul nr._/302/2014 (fila nr. 46).
P. prezenta contestatie s-a invocat efectul adoptarii Legii nr. 144/2012, art. II din aceasta lege fiind constatat constitutional prin Decizia nr. 385/2013 pronuntata de Curtea Constitutionala.
In considerentele deciziei, se arata ca actul normativ ce a facut obiectul exceptiei de neconstitutionalitate are caracter retroactiv, reglementând pentru trecut cu privire la consecințele săvârșirii unei contravenții. Totodata, urmare a abrogării dispozițiilor legale care instituiau obligația achitării tarifului de despăgubire - suplimentar față de obligația de plată a amenzii pentru utilizarea pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care nu s-a achiziționat rovinieta - textul de lege criticat conține o normă legală mai favorabilă, intervenită în domeniul contravențional, conformă prevederilor art. 15 alin. 2 din Constitutia Romaniei.
Anterior, prin Decizia nr. 57/2012, solutionand excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, Curtea aratase ca stabilirea tarifului de despăgubire este întemeiată pe dreptul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România de a beneficia de repararea prejudiciului cauzat prin fapta ilicită săvârșită de utilizator si ca posibilitatea cumularii răspunderii contravenționale cu răspunderea civilă delictuală și, subsecvent, impunerea achitării concomitente a unei amenzi contravenționale și a unui tarif de despăgubire se justifică prin diferența esențială dintre fundamentele fiecărui tip de răspundere.
Cu alte cuvinte, Curtea Constitutionala constatase ca tariful de despagubire nu reprezinta o sanctiunea complementara, ci este rezultatul raspunderii delictuale, ca urmare savarsirii unei fapte ilicite, aceea de a circula pe drumurile publice fara a detine rovinieta valabila.
Oricum, chiar daca prin decizia din 2013 s-a stabilit ca Legea nr. 144/2012 reprezinta o reglementare mai favorabila in materie contraventionala, in concordanta cu art. 15 alin. 2 din Constitutia Romaniei, Curtea Constitutionala nu a criticat si conditiile restrictive in care practic aceasta retroactiveaza, fiind vorba exclusiv despre tarifele de despăgubire aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a legii.
Or, contestatoarea, desi nu a negat comunicarea procesului-verbal (aratand chiar ca a achitat jumatate din valoarea amenzii), nu l-a atacat in procedura speciala a plangerii, prevazuta de OG nr. 2/2001 si astfel nu intruneste conditiile pentru a-i fi aplicabila Legea nr. 144/2012.
In consecinta, prezenta contestatie la executare va fi respinsa ca neintemeiata.
In conformitate cu art. 716 alin. 1 C. proc. civ. contestatoarea va fi obligata la plata catre executorul judecatoresc a contravalorii copierii dosarului de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neintemeiata contestatia la executare formulata de contestatoarea V. C., CNP_, cu domiciliul în București, .. 14, ., ., sector 5, in contradictoriu cu intimata C., cu sediul în București, ..401A, sector 6.
Obliga contestatoarea la plata catre B. C. V. si M.-A. D. a sumei de 22,32 lei, reprezentand contravaloarea copierii dosarului de executare.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria sectorului 5 Bucuresti.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Martie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1878/2015. Judecătoria... | Evacuare. Sentința nr. 1889/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
