Contestaţie la executare. Sentința nr. 5270/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5270/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 07-07-2015 în dosarul nr. 5270/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă nr.5270
Ședința publica de la 07.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - I. N.
GREFIER - F. G.
Pe rol soluționarea contestatiei la executare formulate de contestatoarea A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA, in contradictoriu cu intimata V. E. și debitoarea D. GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE TIMISOARA.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a expus referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care învederează instanței că s-au comunicat, prin serviciul registratură, relațiile solicitate la B. Casagranda S. A..
Instanta, in conformitate cu dispozitiile art. 167 alin. 1 C. proc. Civ, incuviinteaza pentru contestatoare proba cu înscrisuri, intrucat apreciaza ca aceasta este legală, pertinenta si concludenta pentru justa solutionare a cauzei.
Nefiind formulate alte cereri si de administrat alte probe, instanta constata cauza in stare de judecata si o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin contestatia la executare formulata la 06.04.2015 si inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti sub nr._, contestatoarea A. N. de Administrare Fiscala a solicitat, in contradictoriu cu intimata V. E., anularea adresei de infiintare a popririi precum si anularea executării silite si a formelor de executare întreprinse de către B. „Casagranda S. A." in dosarul de executare nr. 934/2012 al B. Casagranda S. A. si suspendarea executării silite pornite pana la soluționarea contestației la executare.
În motivarea contestației la executare, se arata ca adresa de infiintare a popririi din 18.03.2015 este un duplicat al celei emise la 12.10.2012, iar creditoarea a recurs la aceasta modalitate pentru a se repune in termenul de formulare a cererii de validare a popririi.
Mai arata contestatoarea ca executorul judecătoresc, a apreciat că, raportat la art. 452, art. 453 Cod procedură civilă Agenția Naționala de Administrare Fiscala ar avea calitatea de terț poprit față de debitorul obligat - Direcția G. a Finanțelor Publice a județului C.-S., sens în care în conformitate cu dispozițiile art. 456-457 Cod procedură civilă, se solicită consemnarea sumei de 32.153 lei, indisponibilizate pe seama și la dispoziția executorului judecătoresc în contul indicat.
Contestatoarea precizeaza ca intimata nu a fost și nu este angajata Agenției Naționale de Administrare Fiscala, pentru a i se opune acestei instituții o eventuală nerespectare a drepturilor de natură salarială, ci este angajata exclusiv a Direcției Generale a Finanțelor Publice a județului C. S., față de care a fost sau se afla într-un raport de serviciu, specific funcției publice.
De asemenea, la o lecturare sumara a titlului executoriu reprezentat de Sentința civila nr. 1843/2008, se observa faptul ca în sarcina Agenției Naționale de Administrare Fiscala nu este instituită nicio obligație de plată.
In fine, invoca puterea de lucru judecat a sentintei civile nr. 2136/30.09.2013, pronuntata in dosarul nr._ al Judecatoriei Resita, definitiva si irevocabila prin Decizia civila nr. 67/05.03.2014 pronuntata de Tribunalul C.-S..
In esenta, debitoarea precizeaza ca prin sentinta amintita s-a retinut ca nici pana in prezent puterea executiva nu a identificat drepturilor la care se refera sentinta pusa in executare si nici criteriile de determinare a acestor drepturi prevazute de art. 31 alin. 1 lit. c si d din Legea nr. 188/1999; de asemenea, in conditiile in care nu este reglementata modalitatea de calcul a celor doua suplimente la salariul de baza, exista doar un drept virtual, astfel ca suplimentele salariale la plata carora a fost obligata sunt imposibil sa fie calculate, iar hotararea pronuntata in aceste conditii nu este susceptibila de executare.
In dovedirea contestatiei, solicita administrarea probei cu inscrisuri.
Legal citate, debitoarea si intimata creditoare nu au formulat intampinare.
Analizand actele dosarului, instanta constata ca, prin sentinta civila nr. 1843/28.10.2008, pronuntata de Tribunalul C.-S. – Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal in dosar nr._, definitiva si irevocabila la data de 02.04.2009 prin respingerea recursului, investita cu formula executorie (fila nr. 34), a fost admisa cererea formulata de intimata V. E., in contradictoriu cu pârâtii Ministerul Finantelor Publice si D. Generala a Finantelor Publice C.-S. si obligata pârâta D. Generala a Finantelor Publice C.-S. la plata catre drepturilor banesti reprezentând suplimentul postului si suplimentul treptei de salarizare pentru perioada 22.03._08, corespunzator perioadei lucrate.
Creditoarea a formulat cerere de executare silita a sentintei mentionate, inregistrata la Biroul Executorului Judecatoresc Casagranda-S. A. sub nr. 934/2012, prin care a solicitat ca executarea silita sa se realizeze prin poprire asupra sumelor de bani datorate debitoarei D. Generala a Finantelor Publice C.-S. de catre Ministerul Finantelor Publice si A. N. de Administrare Fiscala.
Ulterior pronuntarii incheierii de incuviintare a executarii silite (fila nr. 43), executorul judecatoresc a dispus infiintarea popririi asupra sumelor de bani, titlurilor de valoare si altor bunuri mobile incorporale datorate de A. N. de Administrare Fiscala debitorului D. Generala a Finantelor Publice C. S., pâna la concurenta sumei datorate debitoarei, conform titlului executoriu (fila nr. 63).
Raportat la aspectele de nelegalitate a executarii silite demarate impotriva sa, invocate de contestatoarea A. N. de Administrare Fiscala, instanta are in vedere urmatoarele:
1. Cu privire la apararea conform careia contestatoarea nu datoreaza sume de bani catre DGFP C. S., se retine ca directiile generale ale finantelor publice judetene se afla in subordinea Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, in baza art. 2 din HG nr. 109/2009 privind organizarea si functionarea Agentiei Nationale de Administrare Fiscala. De asemenea, in baza art. 4 alin. 3 pct. 4 lit. e) din acelasi act normativ, A. N. de Administrare Fiscala deschide creditele necesare pentru cheltuielile fiecarui ordonator tertiar de credite.
In concret, ministrul finantelor publice detine calitatea de ordonator principal de credite, presedintele Agentiei Nationale de Administrare Fiscala detine calitatea de ordonator secundar de credite, iar directorii directiilor judetene ale finantelor publice au calitatea de ordonatori tertiari de credite. In acest sistem piramidal de organizare, fondurile necesare pentru buna functionare a Agentiei Nationale de Administrare Fiscala si a directiilor subordonate provin de la Ministerul Finantelor Publice. La rândul sau, A. N. de Administrare Fiscala, din fondurile care ii sunt repartizate, isi organizeaza propria activitate, dar totodata distribuie fondurile necesare catre directiile judetene ale finantelor publice.
Prin urmare, nu se poate retine ca A. N. de Administrare Fiscala nu ar datora sume de bani catre DGFP C. S.. Din contra, DGFP C. S. se administreaza chiar din fondurile pe care i le aloca A..
2. Referitor la apararea contestatoarei conform careia creditoarea nu este angajata Agentiei Nationale de Administrare Fiscala sau conform careia titlul executoriu in discutie nu o vizeaza, instanta retine ca sunt irelevante aceste aspecte. Ceea ce conteaza in prezenta speta este daca intimata a fost angajata Directiei Judetene a Finantelor Publice C. S. in perioada pentru care se datoreaza drepturi salariale restante si daca A. N. de Administrare Fiscala datoreaza sume de bani Directiei Generale a Finantelor Publice C. S.. In acest context, instanta retine ca a fost consfintit cu caracter definitiv si irevocabil prin sentinta civila nr. 1843 din 28.10.2008, pronuntata de Tribunalul C.-S., ca intimata V. E. a fost angajata Directiei Judetene a Finantelor Publice C. S.. De asemenea, instanta a aratat mai sus care sunt temeiurile legale in baza carora A. N. de Administrare Fiscala datoreaza sume de bani Directiei Judetene a Finantelor Publice C. S..
3. In ceea ce priveste efectele pronuntarii sentintei civile nr. 2136/30.09.2013 a Judecatoriei Resita, este stiut faptul ca puterea lucrului judecat are un aspect pozitiv, constand in aceea ca un lucru judecat poate fi invocat, pe cale de exceptie, in legatura cu o noua cerere si un aspect negativ, pentru partea impotriva careia au fost dispuse de catre instanta anumite masuri, in sensul ca aceasta nu mai poate pune in discutie dreptul sau.
Asadar, nu este vorba de a se compara doar identitatea obiectului si a cauzei, ci de a se constata ca un lucru judecat definitiv intre parti privind caracterul cert lichid si exigibil al creantei cuprinse in sentinta civila nr. 1843/28.10.2008, pronuntata de Tribunalul C.-S. – Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal in dosar nr._, nu mai poate fi repus in discutie.
Acest principiu a fost statuat de foarte mult timp in practica judecatoreasca, inclusiv prin pronuntarea Deciziei nr. 966/1973 a fostului Tribunal Suprem Sectia Civila, anume ca puterealucrului judecat impiedica nu numai judecarea din nou a unui proces terminat, avand acelasi obiect, aceeasi cauza si fiind purtat intre aceleasi parti, ci si contrazicerile dintre doua hotarari judecatoresti in sensul ca drepturile recunoscute unei parti sau constatarile facute printr-o hotarare definitiva sa nu fie contrazise printr-o hotarare posterioara.
Invocand sentinta civila nr. 2136/30.09.2013, pronuntata in dosarul nr._ al Judecatoriei Resita, debitoarea omite sa se raporteze si la numeroasele hotarari judecatoresti ramase definitive, pronuntate de Judecatoria sectorului 5 si de alte instante din Bucuresti, prin care au fost respinse contestatii la executare promovate de tertul poprit ANAF sau au fost admise cereri de validare a popririi contra aceluiasi tert poprit.Evident ca, in baza acelorasi principii expuse anterior, si aceste hotarari se bucura de putere de lucru judecat, in privinta constatarii caracterului cert lichid si exigibil al creantei. Cu titlu de exemplu, retinem sentinta civila nr. 5661/17.06.2013 a Judecatoriei sectorului 5 Bucuresti (dosar nr._/302/2012), ramasa irevocabila prin Decizia civila nr. 4067/R/19.11.2014 a Tribunalului Bucuresti Sectia a III-a Civila (ultima pronuntata asadar ulterior Deciziei nr. 67/05.03.2014 a Tribunalului C.-S., pe care o invoca debitoarea), dar si sentinta civila nr. 5386/10.06.2013, pronuntata in dosarul nr._/302/2012 (prin care a fost solutionata o prima contestatie a aceluiasi tert poprit – fila nr. 66), precum si sentinta civila nr. 4396/08.06.2015, definitiva (prin care s-a dispus validarea popririi contestate – fila nr. 86)
Or, avand in vedere principiile jurisprudentei CEDO, in cazul in care Statul, prin institutiile sale, are calitatea de debitor, neexecutarea sau executarea cu intarziere a hotararilor judecatoresti se sanctioneaza de catre instanta europeana cu o exigenta sporita.
A retine ca o hotarare judecatoreasca este imposibil de executat, inseamna practic golirea de continut a dreptului recunoscut creditorului si blocarea mecanismului executional menit sa asigure satisfacerea creantei, cand, in realitate, raspunderea (inclusiv pentru lacune legislative sau practica neunitara a instantelor) apartine Statului, fara a fi de acceptat transferul acesteia catre creditor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ca neintemeiata contestatia la executare formulata de contestatoarea ANAF, cu sediul în București, ., sector 5, in contradictoriu cu intimatele V. E., cu domiciliul în București, ., ., . si D. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE TIMISOARA, cu sediul în Timișoara, ..9B, județ T..
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 07.07.2015
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 410/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 5794/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
