Contestaţie la executare. Sentința nr. 4526/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4526/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 4526/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
București, Sector 4, Splaiul Independenței nr. 5
SECȚIA CIVILĂ
Dosarul nr. _
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4526
Ședința publică din: 11.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A.-M. P.
Grefier: A.-L. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect contestație la executare, cerere formulată de contestatorul F. A. în contradictoriu cu intimatul B. AD R..
Cursul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din 04.06.2015 ce face parte integrantă din prezenta. La acea dată, în temeiul art. 394 C.pr.civ., instanța a reținut cauza spre soluționare.
Având nevoie de timp pentru a delibera și a consemna minuta, în temeiul art. 396 C.pr.civ., instanța a amânat pronunțarea la data de astăzi când, după ce a deliberat în secret, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. PROCEDURA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.11.2014, sub nr._ /2015, contestatoarea F. A. a formulat, în contradictoriu cu intimatul B. AD R., contestație la executare, solicitând încetarea executării silite pornite în dosarul de executare nr. 438/2014, desființarea titlului executoriu și a încheierii privind cheltuielile de executare. Totodată, contestatoarea a solicitat suspendarea provizorie a executării silite, până la pronunțarea unei hotărâri.
În fapt, în motivarea cererii, contestatoarea a afirmat că dreptul la executarea silită în baza căruia s-a format și emis actul de adjudecare era perimat potrivit legii.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 711 și 625 C.pr.civ., Legea 188/2000, Ordinul Ministrului Justiției 2550/2006.
Prin cererea depusă la data de 08.12.2014 (f. 16), contestatoarea a solicitat să se constate că suspendarea provizorie a rămas fără obiect, precum și faptul că solicită anularea tuturor actelor de executare și desființarea titlului executoriu, întrucât a formulat o acțiune privind nulitatea actului de adjudecare.
Intimatul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a solicita probe în apărare.
Prin încheierea de ședință din data de 21.05.2015, instanța a admis cererea de acordare a ajutorului public judiciar, scutind petenta de la plata taxei judiciare de timbru.
În prezenta cauză, a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
La solicitarea instanței, a fost atașat dosarul de executare nr. 438/2014 al B. AD R. (f. 33 - 88).
II. ÎN FAPT
În urma analizării înscrisurilor din dosar, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
În urma licitației ce a avut loc la data de 01.09.2014 în cadrul dosarului de executare nr. 1557/2012 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. (f. 87), imobilul situat în București, Sector 3, .. Post Mortem nr. 1, ., ., proprietatea debitorului F. A., imobilul suspus executării silite a fost adjudecat de către A. C.-D. căreia i s-a emis actul de adjudecare nr. 1557/2012, din 02.10.2014 (f. 88), titlu de proprietate și titlu executoriu potrivit legii, în temeiul căruia A. C.-D. a sesizat Biroul Executorului Judecătoresc AD R. la data de 03.10.2014 (f. 86).
În acest context a fost deschis dosarul de executare nr. 38/2014 (f. 85), în cadrul căruia s-a solicitat și s-a obținut încuviințarea executării silite din partea Judecătoriei Sectorului 3 București la 20.10.2014 (f. 75)
Prin încheierea din 28.10.2014 (f. 72) executorul judecătoresc a stabilit care sunt cheltuielile de executare, prin adresa de la aceeași dată a fost înființată poprirea (f. 71), iar prin somația din 28.10.2014 (f. 70), cea împotriva căreia a formulat contestatoarea prezenta contestație la executare, s-a solicitat debitorului ca în termen de 8 zile de la primirea / lăsarea somației, să se conformeze titlului executoriu în sensul de a proceda la predarea imobilului situat în București, Sector 3, .. Post Mortem nr. 1, ., . la achitarea sumei de 3.098 lei, reprezentând cheltuieli de executare.
Prin procesul-verbal din 18.11.2014 (f. 57) executorul judecătoresc a constatat că imobilul urmărit silit a fost predat silit creditorului (f. 58).
III. ÎN D.
A. Reglementări incidente
În soluționarea prezentei cauze instanța a făcut aplicarea următoarelor dispoziții legale: art. 711, 719 din Codul de procedură civilă.
B. Soluția instanței
Raportând dreptul incident situației de fapt reținute de instanță în temeiul înscrisurilor administrate în cauză, instanța constată netemeinicia contestației la executare. Soluția instanței se întemeiază pe următoarele argumente:
Potrivit art. 711 (Obiectul contestației) din Codul de procedură civilă, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Din analiza contestației la executare, s-a reținut însă că, deși contestatorul a formulat formal contestație la executare împotriva executării silite și a actelor de executare efectuate de către B. AD R. în dosarul de executare nr. 438/2014, motivul pe care și-a întemeiat debitorul prezenta contestație la executare (intervenirea perimării executării silite) privea executarea silită efectuată în dosarul de executare nr. 1557/2012 instrumentat de către B. D. G., L. G. și M. P., dosar de executare finalizat prin emiterea actului de adjudecare în temeiul căruia a fost început cel de al doilea dosar de executare, împotriva căruia s-a formulat prezenta contestație la executare.
Or, cât timp debitorul urmărit silit nu a uzat de calea contestației la executare pentru a critica și a obține anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 1557/2012 al B. D. G., L. G. și M. P., în mod legal, potrivit art. 516 C.pr.civ., după plata integrală a prețului sau avansului prevăzut la art. 515 și după expirarea termenului de 15 zile prevăzut la art. 401 alin.1 lit. a, executorul, pe baza procesului-verbal de licitație, a întocmit actul de adjudecare, titlu de proprietate și titlu executoriu potrivit art. 516 pct. 8 și 9 C.pr.civ.
De asemenea, faptul că, în afara cadrului legal menționat în finalul paragrafului anterior, debitorul urmărit silit în temeiul actului de adjudecare ar fi formulat acțiune în anularea actului de adjudecare, fapt doar afirmat (f. 16), nu și probat, nu produce de drept efecte juridice asupra executării silite începute, desfășurate și finalizate în cadrul dosarului de executare nr. 438/2014.
Având în vedere, așadar, că nu s-a formulat niciun motiv concret în susținerea contestației formulate împotriva actelor de executare din dosarul de executare nr. 438/2014 al B. AD R., instanța constată că nu s-a relevat niciun motiv de nelegalitate a actelor de executare supuse controlului judecătoresc în prezentul dosar.
Pentru toate considerentele de fapt și de drept, se constată netemeinicia contestației la executare, context în care, în temeiul art. 719 C.pr.civ., se impune respingerea acesteia, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Respinge cererea de chemare în judecată având ca obiectcontestație la executare, formulată de contestatorulF. A., cu domiciliul procesual ales la I. R., în București, .. 96, sector 3, în contradictoriu cu intimatulB. AD R., cu sediul în București, ., ., ., ca neîntemeiată.
2. Cu drept de apel in termen de 10 de zile de la comunicarea hotărârii, conform art. 717 raportat la art. 650 alin. 3 C.pr.civ., calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 5 București, conform art. XIV din Legea nr. 2/2013.
3. Prezenta hotărâre se va comunica părților în copie, în temeiul art. 427 C.pr.civ., iar la rămânerea definitivă, va fi comunicată, din oficiu și de îndată și executorului judecătoresc, conform art. 719 alin. 4 C.pr.civ.
4. Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.06.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A.-M. P.A.-L. O.
Redactat: A.-M. PUIUData: 04.08.2015Număr de exemplare printate: 2
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2963/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4537/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
