Pretenţii. Sentința nr. 3038/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3038/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 3038/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA II CIVILĂ
SENTINȚA nr. 3038
Ședința publică din data de 22.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. A. M.
GREFIER: A.-D. H.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta Asociația de proprietari . cu pârâtul S. V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, părțile au lipsit, dosarul fiind lăsat la sfârșitul ședinței de judecată, conform dispozițiilor art.104 alin.13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, a răspuns pârâtul, lipsind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus răspuns la întâmpinare la data de 31.03.2015 prin care reclamanta a solicitat totodată judecarea cauzei în lipsă în baza art. 405 al. 1, pct. 2 C.p.c, precum și relațiile solicitate de la OCPI și DITL Sector 5, după care:
Instanța procedează la legitimarea pârâtului, acesta prezentând CI ., nr._, CNP_.
Instanța, având în vedere că pricina se află la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 C.p.c. procedează la verificarea și stabilirea competenței și constată că este competentă general, material și teritorial în temeiul art. 94 lit. j C. Proc. Civ. raportat la art. 107 C. Proc. Civ.
Instanța comunică pârâtului un exemplar al răspunsului la întâmpinare formulat de reclamntă și nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, acordă cuvântul sub aspectul probatoriului.
Pârâtul solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și arată că a început să plătească suma restantă și va continua să o plătească, depunând chitanțele aferente sumelor achitate.
Instanța, în temeiul art.258 alin.1 raportat la art.255 alin.1 C.pr.civ., încuviințează ambelor părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, considerându-le a fi pertinente, concludente și utile soluționării prezentei cauze.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța acordă cuvântul părților prezente asupra fondului cauzei.
Pârâtul arată că este de acord cu admiterea acțiunii, recunoscând sumele solicitate de reclamantă prin cerere.
Instanța, fiind lămurită, în temeiul art.394 alin.1 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ , din data de 14.01.2015, reclamanta Asociația de Proprietari . chemat în judecată pe pârâtul S. V., solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 641, 29 ron din care cote restante întreținere -535,07 ron, aferentă perioadei aprilie 2014-decembrie 2014, penalizări conform adunării generale – 106,22 ron, aferentă perioadei aprilie 2014-decembrie 2014, cheltuieli de judecată 3,50 ron.
În motivarea cererii, reclamata a arătat, în esență, că în conformitate cu art. 31 din Regulamentul Asociațiilor de P., anexa la Legea 114/1996 republicată, asociația de proprietari are dreptul să acționeze în justiție orice proprietar care a întârziat mai mult de trei luni cu plata cotei părți ce îi revine din cheltuielile comune. Menționează că penalitățile au fost calculate prin aplicarea coeficientului de 0,2 % pentru fiecare zi de întârziere conform art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art.114/1996 republicată, Legea nr. 230/2007.
În susținere, au fost anexate cererii de chemare in judecată înscrisuri, filele 2-15 din dosar.
Prin întâmpinarea depusă la fila 20 din dosar, prin Serviciul Registratură, la data de 29.01.2015, pârâtul a arătat că nu a avut posibilitatea achitării debitului, dar întrucât s-a angajat a anunțat administratorul asociației că va plăti suma restantă. Totodată, arată că pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București mai există un dosar între aceleași părți, reclamanta exercitând un abuz în serviciu.
Pârâtul nu a invocat nici un temei de drept în susținerea apărărilor sale.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la filele 36-37 din dosar, prin Serviciul Registratură, la data de 31.03.2015, reclamanta a reiterat susținerile din cererea de chemare în judecată.
În cauză, instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Din coroborarea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1373/22.08.2012 de notar public A. V. Ș., din cadrul BNP Nemesis cu relațiile de la DITL Sector 5 București depuse la f. 38-69 și cu extrasul de carte funciară aflat la fila 35 dosar, instanța reține că pârâtul este în prezent proprietarul apartamentului nr. 27 situat în condominiul în discuție.
Pe cale de consecință, conform art. 3 lit. j și art. 46-48 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, acestuia îi incumbă obligația de a achita cheltuielile efectuate pentru plata unor servicii legate de proprietățile individuale și care nu pot fi înregistrate pe fiecare dintre acestea sau pentru serviciile legate de exploatarea, reparația sau întreținerea proprietății comune, proporțional cu suprafața locativă pe care o deține.
De asemenea, în conformitate cu disp. art. 50 alin.1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Or, din probele mai sus menționate, în cauză este aplicabilă regula potrivit căreia în materia obligațiilor de rezultat sarcina probei se împarte între creditor și debitor, în sensul că mai întâi creditorul trebuie să dovedească existența creanței, după care neexecutarea se prezumă cât timp debitorul nu dovedește executarea.
Din listele lunare de plată a cotelor de contribuție depuse la dosarul cauzei, rezultă că debitul principal este în prezent în cuantum de 535,07 lei, reprezentând cote de întreținere corespunzătoare perioadei aprilie 2014 – decembrie 2014.
În ceea ce privește acest debit, instanța reține că pârâtul nu a făcut nicio probă în sensul achitării acestora, astfel cum prevede art. 249 C.p.c.
Prin urmare, instanța reține că pârâtul nu și-au îndeplinit în mod corespunzător obligația în discuție, deși a beneficiat de serviciile furnizorilor de utilități pentru apartamentul mai sus arătat pe care îl deține în condominiu; ca atare s-au acumulat restanțe la plata cotelor de întreținere datorate pentru perioada aprilie 2014 – decembrie 2014.
Referitor la capătul de cerere accesoriu, privind penalitățile de întârziere, instanța reține că, potrivit procesului-verbal al Adunării Generale a Asociației de P. din data de 13.07.2014 (f. 14-15), restanțele la cheltuielile de întreținere sunt supuse unei penalități de 0,2% pe zi de întârziere. Instanța constată că acest cuantum este stabilit în conformitate cu prevederile legale, respectiv art. 49 alin. 1 teza întâi din Legea nr. 230/2007, care plafonează valoarea penalităților la maxim 0,2% pe zi de întârziere.
Totodată, făcând aplicarea aceluiași articol, instanța constată că valoarea penalităților nu depășește valoarea debitului principal, astfel că și această cerință se verifică în cauză.
Prin urmare, instanța consideră întemeiat și acest capăt de cerere, motiv pentru care îl va admite și va obliga pârâtul la plata sumei de 106,22 lei reprezentând penalități de întârziere pentru cotele de întreținere restante percepute de asociația de proprietari în perioada aprilie 2014 – decembrie 2014, conform tabelului centralizator depus la fila 2.
În consecință, instanța apreciază că pretențiile deduse judecății de către reclamantă sunt întemeiate, motiv pentru care va admite cererea si va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 641,29 lei, compusă din suma de 535,07 lei, reprezentând cote de întreținere datorate pentru perioada aprilie 2014-decembrie 2014 și suma de 106,22 lei, reprezentând penalități de întârziere pentru cotele restante, percepute de asociația de proprietari pentru aceeași perioadă.
Potrivit art. 453 alin.1 C.proc.civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Față de aceste considerente, instanța va admite cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces în cuantum de 3,50 lei, reprezentând contravaloare fotocopii înscrisuri conform bonului fiscal nr. 13/12.01.2015 emis de . (depus în original la fila 1 dosar).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de Asociația de Proprietari . în .. 45, sector 5, București, în contradictoriu cu pârâtul S. V., cu domiciliul în București, ., ., sector 5, CNP_.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 641,29 lei, compusă din suma de 535,07 lei, reprezentând cote de întreținere datorate pentru perioada aprilie 2014-decembrie 2014 și suma de 106,22 lei, reprezentând penalități de întârziere pentru cotele restante, percepute de asociația de proprietari pentru aceeași perioadă.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 3,50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloare fotocopii.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 5, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. A. M. A.-D. H.
Red. si dact. M.A.M./A.D.H./4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4537/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Pretenţii. Sentința nr. 4562/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
