Contestaţie la executare. Sentința nr. 9204/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9204/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 14-12-2015 în dosarul nr. 9204/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9204
Ședința publică de la 14 Decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. M. F.
Grefier - A. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect contestație la executare privind pe contestatorul I. I. și pe intimata C. - D. BUCURESTI.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 07.12.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 14.12.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
La data de 08.04.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București sub nr. _, contestația la executare prin care contestatorul I. I. în contradictoriu cu intimata C. - D. BUCURESTI, a solicitat anularea executării silite și a tuturor actelor de executare din dosarul nr. 2072/2014 aflat pe rolul B. T. B. O., inclusiv încheierea de încuviințare a executării silite.
În motivarea contestației la executare s-a arătat că prin legea nr. 144/2012 au fost abrogate art. 8 alin. 3 și 31 din OG nr .15/2002, neexistând un temei legal pentru obligarea la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro, creanță care a fost încuviințată spre executare silită.
În drept cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 711 următoarele Cod de procedură civilă.
În temeiul art. 223 Cod de procedură civilă, contestatorul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În dovedire s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Au fost atașate cererii înscrisuri – filele 7-15.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 28.05.2015 intimata a solicitat respingerea contestației la executare ca nelegală și netemeinică și menținerea actelor de executare.
În fapt s-a arătat au fost respectate prevederile legale ale OG 2/2001 în ceea ce privește întocmirea și comunicarea procesului-verbal, iar de la data comunicării și până la încuviințarea executării silite debitorul nu a îndeplinit de bunăvoie obligația de plată a creanței.
Totodată, s-a solicitat respingerea susținerilor contestatorului cu privire la art. I pct. 2 din Legea nr. 144/2012 și art. 9 alin. 3 ultimul paragraf din OG 15/2012. S-a apreciat că dispozițiile prevăzute de Legea nr. 144/2012 nu își au aplicabilitatea întrucât fapta a fost săvârșită anterior intrării sale în vigoare, fără a fi contestată. S-a susținut faptul că în speță nu este vorba despre aplicarea legii mai favorabile, ci despre executarea silită a creanței rezultate dintrun proces verbal încheiat anterior intrării în vigoare a Legii 144/2012.
Ca urmare a adresei instanței a fost depus dosarul de executare nr. 2072/2014 aflat pe rolul B. T. B. O. – filele 33-81.
La termenul de judecată din data de 30.09.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 3, excepție admisă la același termen de judecată când s-a dispus declinarea cauzei spre competentă soluționare în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 04.11.2015 și a primit termen de judecată la data de 07.12.2015, dată la care instanța a rămas în pronunțare, invocând totodată excepția tardivității.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/26.07.2011, s-a reținut în sarcina petentului că în ziua de 07.02.2011, vehiculul cu număr de înmatriculare_ aparținând acestuia a circulat pe DN5 km 28+120m, Călugăreni, jud. GR, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru fapta comisă, petentul a fost sancționat contravențional, în conformitate cu prevederile art. 8 din OG nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei. De asemenea, a fost obligat să achite tariful de despăgubire în valoare de 28 euro, cuantum menționat în înștiințarea de plată.
Ca urmare a cererii intimatei de punere în executare a titlului executoriu menționat anterior, cerere depusă la B. T. B. O. s-a format dosarul de executare nr. 2072/2014.
Prin încheierea din camera de consiliu din data de 02.07.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, în dosar nr._/302/2014, s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu sus-menționat.
La data de 04.09.2014, s-a emis încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare silită în cuantum de 495,30 lei și s-a emis somația de plată în dosarul de executare sus-precizat.
Conform procesului-verbal de înmânare aflat la fila 41 din dosarul constituit pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București petentului i-au fost comunicate, la data de 08.09.2014, următoarele înscrisuri: procesul-verbal de contravenție, copia certificată a încheierii de încuviințare a executării silite, încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, somația și citația nr. 2072/04.09.2014.
Ulterior, și anume în data de 16.03.2015 au fost emise mai multe adrese de înființare a popririi, în mâinile terților popriți indicați la filele 43-50, procedându-se totodată la înștiințarea debitorului-contestator (f. 51).
Prin urmare, în raport cu data la care contestatorul a primit somația din data de 04.09.2014 și a încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 04.09.2014 (08.09.2014), contestația la executarea silită însăși și cea îndreptată împotriva somației și a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare este tardiv formulată (02.04.2015) întrucât în mod evident a expirat termenul de 15 zile, respectiv 5 zile, prevăzut de art. 714 alin. 1 pct. 1, pct.3 și alin. 2, C., calculat potrivit art. 180 și urm., C..
Prin urmare instanța va admite excepția tardivității, invocată din oficiu și va respinge ca fiind tardiv formulată contestația la executarea silită însăși și contestația la executare având ca obiect anularea somației din data de 04.09.2014 și a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 04.09.2014.
D. fiind că cele invocate de contestator în susținerea contestației la executare, inclusiv a contestației împotriva adreselor de înființare a popririi, sunt motive care țin de contestarea executării silite însăși ce au fost tardiv formulate, precum s-a apreciat anterior, fără a se indica vicii de nelegalitate proprii fiecărui act de executare emis, instanța urmează a respinge contestația la executare împotriva adreselor de înființare a popririi ca fiind neîntemeiată.
Astfel, în temeiul art. 719 alin. 1, C.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul I. I., cu domiciliul în București, ., ., . și cu domiciliul procesual ales la sediul C.A. C. și Asociații, situat în București, .. 7D, corp B, ., Complex Rin Grand Hotel, sectorul 4 în contradictoriu cu intimata C. - D. BUCUREȘTI, J40/552/15.01._, CUI_ și cu sediul în sector 6, București, .. 401A în favoarea Judecătoriei Sector 5 București, după cum urmează:
Admite excepția tardivității, invocată din oficiu.
Respinge ca fiind tardiv formulată contestația la executarea silită însăși și contestația la executare având ca obiect anularea somației din data de 04.09.2014 și a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 04.09.2014.
Respinge contestația la executare împotriva adreselor de înființare a popririi ca fiind neîntemeiată.
Cu drept de a formula apel în termen de 10 de zile de la comunicare, cale de atac care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. FleșerAlina A.
Red./tehn.-AMF/AA
4 ex./05.02.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6995/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6048/2015. Judecătoria... → |
|---|
