Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6048/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6048/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 08-09-2015 în dosarul nr. 6048/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6048
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 08.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: F. F.
GREFIER: V. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâta A. N. Energies SRL, având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu a răspuns avocatul B. R. G., în calitate de curator al societății pârâte, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-au depus la dosar, de către reclamantă, răspuns la întâmpinare și fișa de cont la data de 15.07.2015.
Instanța, verificându-și competența din oficiu, conform disp. art.131 alin.1 C., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză. Instanța, având în vedere că nu sunt cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, acordă cuvântul asupra probatoriului.
Curatorul pârâtei solicită administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar de reclamantă.
Instanța, apreciind că proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă este admisibilă și de natură să ducă la soluționarea procesului, în temeiul art. 258 alin. 1 C. rap. la art. 255 C., o încuviințează.
Instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 C., declară încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Curatorul pârâtei solicită instanței respingerea cererii ca neîntemeiată, având în vedere că susținerile reclamantei nu pot fi reținute întrucât din înscrisurile depuse la dosar, în încercarea de citare a societății pârâte, reiese că aceasta nu mai are sediul la adresa indicată, astfel că nu a mai beneficiat de serviciile ale reclamantei. De asemenea, solicită a se avea în vedere și faptul că la dosarul cauzei nu există un proces-verbal de punere în funcțiune a serviciilor reclamantei și nici dovada că societatea pârâtă a beneficiat de aceste servicii.
Instanța, în temeiul art. 394 alin. 1 C., declară închisă dezbaterea procesului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 23.02.2015, sub nr._, reclamanta . a chemat-o în judecată pe pârâta A. N. Energies SRL, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 622,08 lei reprezentând debit principal, a dobânzii contractuale și a cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
În motivare, s-a arătat că prin contractul unic pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice nr._/24.04.2013, încheiat între părți, s-a convenit furnizarea de către societatea reclamantă a serviciilor de internet, telefonie și CATV, cu respectarea clauzelor contractuale, pârâta având dreptul să utilizeze serviciile contractate și asumându-și obligația să plătească tarifele aferente serviciilor potrivit clauzelor contractuale, precum și penalități de întârziere în cazul neplății contravalorii facturilor la termenul scadent.
Contractul a fost încheiat pentru o durată inițială de un an și prelungit pe perioade succesive egale cu perioada inițială, în condițiile în care nu a fost denunțat, cf. pct. 2.3 din contract.
Potrivit clauzelor contractuale, reclamanta s-a obligat să furnizeze servicii de telecomunicații, iar pârâta să achite contravaloarea serviciilor ce formează obiectul contractului, la termenele stabilite.
De asemenea, s-a precizat că, deși reclamanta a prestat serviciile prevăzute în contract în sarcina sa, emițând în acest sens facturi în valoare de 622,08 lei, pârâta a utilizat serviciile furnizate, însă nu și-a respectat obligația corelativă de plată a acestora nici până în prezent.
Ca urmare a depășirii termenului de plată, în baza art. 3.7 din contract, pârâta datorează penalități de întârziere de 0,2% pe zi, calculate asupra cuantumului facturilor neachitate.
Față de aceste aspecte, s-a apreciat că datoria pârâtei este certă, lichidă și exigibilă și rezultă din nerespectarea culpabilă de către pârâtă a clauzelor contractuale, respectiv neachitarea facturilor fiscale aferente serviciilor de internet, telefonie și CATV, iar pretențiile reclamantei sunt întemeiate.
În drept, au fost invocate disp. art. 1.025 - 1.032 titlul X C..
Cererii i-au fost anexate un tabel cuprinzând modul de calcul al penalităților și fotocopii de pe următoarele înscrisuri: contractul unic pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice nr._/24.04.2013 și anexele acestuia, certificatul de înregistrare al pârâtei eliberat de Oficiul Național al Registrului Comerțului, facturi.
Prin răspunsul la cererea reclamantei formulat de curatorul pârâtei, avocatul B. R. – G., și depus la termenul de judecată din 30.06.2015, s-a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, având în vedere că reclamanta nu a făcut dovada instalării serviciilor a căror contravaloare o solicită, astfel cum avea obligația potrivit disp. art. 2.3 din Anexa 3 la contract, mai exact nu a depus la dosar procesul-verbal de punere în funcțiune a serviciilor. De asemenea, s-a mai arătat că reclamanta nu a făcut dovada prestării efective a serviciilor.
În drept, au fost invocate disp. art. 1030 și urm. C..
Prin răspunsul la întâmpinare înregistrat la instanță la data de 16.07.2015, reclamanta a arătat că serviciile au fost instalate și facturate conform prevederilor contractuale, precum și că pârâta a achitat contravaloarea facturilor, ultima plată fiind făcută la data de 23.12.2013, pentru factura emisă în luna noiembrie 2003. Ulterior, pârâta a refuzat, fără nicio justificare, să achite facturile emise de reclamantă.
De asemenea, s-a menționat că părțile au încheiat contractul pentru furnizarea serviciilor pentru o perioadă inițială de 12 luni calendaristice, astfel încât pârâta datora contravaloarea abonamentelor pentru serviciile contractuale până la împlinirea acestei perioade contractuale obligatorii.
Apreciindu-se din nou că reclamanta deține o creanță certă, lichidă și exigibilă, s-a solicitat admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată, în sensul obligării pârâtei la plata sumei de 622,08 lei, reprezentând debit, a sumei de 440,37 lei, reprezentând penalități, precum și a cheltuielilor de judecată.
Reclamanta a anexat răspunsului la întâmpinare fișa de cont la data de 15.07.2015.
Instanța i-a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți s-a încheiat contractul unic pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice nr._/24.04.2013, având ca obiect, conform pct. 1.1. din contract, furnizarea de către reclamantă pârâtei a serviciilor de comunicații electronice specificate în secțiunea III a contractului, precum și vânzarea sau transmiterea în custodie a echipamentelor, după caz, potrivit solicitării pârâtei–beneficiare, în condițiile și termenii din contract, în schimbul plății de către beneficiară a tarifelor și/sau prețurilor practicate de R.&R., astfel cum acestea vor putea fi modificate pe durata contractului.
Contractul s-a încheiat pe o durată de 12 luni.
La pct. 3.4. din contract s-a menționat că R.&R. va emite factura aferentă serviciilor, precum și obligația pârâtei de a achita contravaloarea serviciilor pe bază de abonament până în ultima zi a lunii în care sunt furnizate serviciile tip abonament.
În executarea contractului, reclamanta a emis următoarele facturi: nr._/18.12.2013, în valoare de 206,14 lei, scadentă la data de 31.01.2014; nr._/20.01.2014, în valoare de 208,75 lei, scadentă la data de 28.02.2014; nr._/18.02.2014, în valoare de 207,19 lei, scadentă la data de 31.03.2014.
Potrivit regulilor aplicabile în materia răspunderii civile contractuale, în cazul obligațiilor de rezultat sarcina probei se împarte între creditor și debitor, în sensul că mai întâi creditorul trebuie să dovedească existenta creanței, după care neexecutarea se prezumă cât timp debitorul nu dovedește executarea.
În speță, prin actele mai sus arătate, reclamanta a făcut dovada existenței unei creanțe în cuantumul solicitat prin capătul principal de cerere, în timp ce pârâta nu a dovedit îndeplinirea obligației de plată corelative, deși conform regulilor expuse anterior ei îi incumba sarcina acestei probe.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate de reclamantă, instanța reține că, potrivit art. 3.7. din contract, în cazul neefectuării plății la termen, R.&R. poate percepe o penalitate de 0,2% pe zi de întârziere, calculată asupra sumei scadente și neplătite, până la data achitării integrale a sumei restante.
Așadar, părțile au prevăzut în contract o clauză penală, prin care s-a anticipat, potrivit art. 1538 C. civ., prejudiciul suferit de reclamantă ca urmare a neîndeplinirii de către pârâtă a obligației de plată la termenul stipulat.
Față de considerentele anterior expuse, văzând și dispoziția art. 1270 alin. 1 C. civ., instanța va admite acțiunea și o va obliga pe pârâtă să-i plătească reclamantei suma de 622,08 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate și neachitate, la care se adaugă penalități în cuantum de 0,2%/zi de întârziere calculate de la data scadenței fiecărei facturi și până la achitarea acestora.
În baza art. 1031 alin. 1 C. proc. civ. (în redactarea existentă la data introducerii cererii de chemare în judecată, aplicabilă în cauză conform dispoziției tranzitorii înscrise în art. 25 C. proc. civ.), pârâta va fi obligat să-i plătească reclamantei și suma de 250 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru și onorariul curatorului desemnat pârâtei).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta ., cu sediul în București, .. 75, Forum 2000 Building, faza I, sector 5, în contradictoriu cu pârâta A. N. Energies SRL, citată prin afișarea citației la ușa instanței, pe portalul instanței de judecată și la ultimul sediu cunoscut al acesteia, în București, Calea 13 Septembrie nr. 90, Complexul multifuncțional Grand, spațiul 4.01, camera 14, ..
Obligă pe pârâtă să-i plătească reclamantei suma de 622,08 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate și neachitate, la care se adaugă penalități în cuantum de 0,2%/zi de întârziere calculate de la data scadenței fiecărei facturi și până la achitarea acestora, precum și suma de 250 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.09.2015.
Președinte,Grefier,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9204/2015. Judecătoria... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
