Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 5366/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5366/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 10-07-2015 în dosarul nr. 5366/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5366
Ședința publică din data de 10 iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. C. P.
GREFIER – M. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . (ROMANIA ) SA, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 12.06.2015, fiind consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta sentință; la acel termen instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 19.06.2015 și ulterior la data de 26.06.2015, respectiv la data de 03.07.2015 și la data de azi, 10.07.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.01.2015, sub nr._, petenta . (ROMANIA ) SA a formulat plângere împotriva Încheierii nr._ din 10.11.2014 pronunțată de OCPI București – BCPI sector 5 cu privire la imobilul înscris în Cartea Funciară nr._-C1-U7 al UAT București sector 5, având numărul cadastral_-C1-U7, situat în ..43, ., . calitatea de proprietar al imobilului, solicitând instanței modificarea încheierii de carte funciară și admiterea cererii de radiere din cartea funciară a contractului de leasing nr._/RE/02 din 08.03.2007 menționat la poziția C3.
În motivarea cererii, petenta a arătat că între aceasta și Geanyn Trading 2000 SRL, în calitate de utilizator, a fost semnat contractul de leasing financiar nr._RE/02 din 08.03.2007, având ca obiect imobilul din ..43, ., .. Având în vedere că utilizatorul nu și-a respectat obligațiile contractuale și în virtutea prev. art.15 din OG nr.51/1997, petenta a reziliat în mod unilateral și irevocabil contractul de leasing menționat mai sus prin declarația nr._/22.07.2011, reintrând ulterior și în posesia bunului imobil, care i-a fost predat silit în data de 09.12.2013 prin intermediul executorului judecătoresc B. C. B. M. în cadrul dosarului de executare nr.838/2013.
Menționează petenta că a depus la Biroul de Carte Funciară Sector 5 o cerere prin care solicita să se dispună radierea contractului de leasing notat în registrele Cărții Funciare, depunând și sentința de radiere a societății Geanyn Trading 2000 SRL nr.6926/09.09.2014, emisă de către Tribunalul București – secția a VII-a civilă în cadrul dosarului nr._, cerere ce a fost respinsă în conformitate cu art.28 și 30 din Legea nr.7/1996, care prevăd „radierea din cartea funciară a notării folosinței se poate face în lipsa declarațiilor ambelor părți ale contractului de leasing, prin hotărâre judecătorească”. Menționează petenta că de la data radierii societatea Geanyn Trading 2000 SRL nu mai are personalitate juridică, nemaiputând fi purtător de drepturi și obligații, pe cale de consecință nemaiputând da vreun acord societății de leasing de radiere a unui drept de folosință în baza contractului de folosință.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin încheierea nr._/22.12.2014 a OCPI, BCPI Sector 5 București s-a respins cererea de reexaminare a încheierii CF nr._/23.10.2014, încheiere prin care s-a respins cererea de radiere a dreptului de leasing asupra imobilului situat în București, .. 43, ., ., sector 5.
În motivarea încheierii s-a menționat că, „în ceea ce privește constatarea îndeplinirii obligațiilor contractuale, inclusiv a clauzelor de reziliere, registratorul de carte funciară nu are atribuții în acest sens, acesta efectuând înscrierile/radierile din cartea funciară în exercițiul unor atribuții ce i-au fost conferite prin lege, dar care nu pot în nici un caz să substituie controlul de legalitate efectuat de instanța competentă în lipsa acordului debitorului în forma autentică sau a hotărârii judecătorești, în sensul radierii. Oficiile de cadastru și publicitate imobiliară nu intervin, prin operațiunile de publicitate imobiliară dispuse prin încheieri, în conținutul actelor și faptelor juridice evidențiate în cuprinsul acestora, procedura în materie de carte funciară fiind necontencioasă, registratorul soluționând cererile pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil din punct de vedere al formei cerute pentru validitatea actului”.
În drept, conform disp. art. 908 alin. 1 pct. 3 C.civ., „orice persoană interesată poate cere rectificarea unei intabulări sau înscrieri provizorii, dacă nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea”.
Conform alin. 2 al aceluiași articol, „rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate face fie pe cale amiabilă, prin declarație autentică notarială a titularului dreptului ce urmează a fi radiat sau modificat, fie, în caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească definitivă”.
În prezenta cauză, instanța constată că actul juridic în baza căruia a fost făcută înscrierea, respectiv Contractul de leasing financiar nr._RE/02/08.03.2007, a fost reziliat în baza Declarației de reziliere nr._/22.07.2011, imobilul reintrând în posesia petentei în baza procesului-verbal de predare imobiliară din data de 09.12.2013, emis de B. C. M. B. în cadrul dosarului de executare nr. 838/2013 (f. 17 din dosar).
Prin urmare, condiția încetării actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea este îndeplinită.
Mai mult, instanța reține că persoana juridică beneficiară a înscrierii, respectiv . SRL, și-a încetat existența, fiind radiată din evidența ORC București prin sentința civilă nr. 6926/09.09.2014.
Rezultă, astfel, că aceasta nu mai poate fi titulară de drepturi și obligații, nemaiavând personalitate juridică.
Pentru motivele arătate, instanța, în temeiul disp. art. 908 și urm. din Codul Civil, coroborate cu disp. art. 28 și urm. din Legea nr. 7/1996, va admite cererea, astfel cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta . (ROMANIA ) SA, CUI_, cu sediul în București, ..90-92, sector 1.
Dispune desființarea încheierii nr._/22.12.2014 emisă de OCPI București – Sector 5 în cadrul Dosarului nr._/10.11.2014 și, în consecință, radierea din cartea funciară nr._ – C1-U7, privind imobilul situat în București, sector 5, .. 43, ., ., a dreptului de folosință pe o perioadă de 180 luni, instituit în favoarea . SRL în baza contractului de leasing financiar nr._RE/02/08.03.2007.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6048/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 5280/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
