Contestaţie la executare. Sentința nr. 4777/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4777/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 4777/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
București, Sector 4, Splaiul Independenței nr. 5
SECȚIA CIVILĂ
Dosarul nr. _
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4777
Ședința publică din: 18.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A.-M. P.
Grefier: A.-L. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect contestație la executare, iar ca părți contestatorul C. DE A. L. C. în contradictoriu cu intimatul M. F. PUBLICE - AGENTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA - DIRECTIA GENERALA REGIONALA A F. PUBLICE BUCURESTI - ADMINISTRATIA SECTOR 5 A F. PUBLICE.
La apelul nominal făcut în ședința publică, răspunde contestatorul, prin reprezentant L. C., lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, la data de 26.05.2015, a fost atașat dosarul de executare nr_/40/_ /_.
Instanța constată că pentru fotocopierea dosarului de executare nu a fost necesară avansarea vreunei sume de către contestator.
Constatând că nu mai sunt alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul sub aspectul propunerii de probe.
Contestatorul solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În temeiul art. 258 C.pr.civ., raportat la art. 255 C.pr.civ., constatând că proba solicitată este legală, pertinentă (are legătură cu cauza) și concludentă (fiind de natură să conducă la aflarea adevărului în cauză), instanța încuviințează proba cu înscrisurile din dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Având cuvântul, contestatorul solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată, iar pe cale de consecință să se constate că și-a îndeplinit obligația fiscală pentru care s-a efectuat executarea. În continuare, arată că termenul scadent era data de 25, iar obligația a fost îndeplinită pe data de 2. Executarea a fost începută imediat după termenul de plată, fără o notificare prealabilă, iar sumele au fost achitate anterior primirii vreunei notificări. Indiferent de rezultat, executarea silită nu mai poate continua.
În temeiul art. 394 C.pr.civ., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
După ce a deliberat în secret, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. PROCEDURA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.02.2015, sub nr._, contestatorul C. DE A. L. C. a formulat, în contradictoriu cu intimata M. F. PUBLICE - AGENTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA - DIRECTIA GENERALA REGIONALA A F. PUBLICE BUCURESTI - ADMINISTRATIA SECTOR 5 A F. PUBLICE, contestație la executare împotriva somației nr._/28.01.2015 și a titlului executoriu nr._/28.01.2015, emise în dosarul de executare nr._/40/_ /_.
În fapt, în motivarea cererii, contestatorul a arătat că la data de 11.02.2015 a primit de la intimată actele anterior menționate, pentru suma datorată de 4.818 lei. Însă, suma indicată în actele de executare a fost achitată la data de 03.02.2015 prin OP nr. 19/03.02.2015, astfel cum rezultă din extrasul de cont nr. 11 din data de 23.02.2015.
Față de această împrejurare, creanța ce face obiectul actelor de executare contestate a fost stinsă prin plată integrală la data de 03.02.2015, astfel că executarea silită a încetat, conform art. 148 alin. 4 lit. a C.pr.fisc.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 172 și următoarele din OG 92/2003, art. 148 alin. 4 lit. a C.pr.fisc.
În susținere, au fost atașate înscrisuri(f. 5 - 8).
S-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 342,26 lei.
La data de 09.04.2015, intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației, ca neîntemeiată.
În motivare, intimata a arătat în esență faptul că reclamanta a figurat în evidența instituției cu obligații fiscale restante la bugetul general consolidat în sumă de 4.818 lei, reprezentând TVA aferent lunii decembrie 2014, sumă stabilită prin Decizia nr._-2 din data de 26.01.2015. Ulterior, contestatoarea a făcut dovada achitării sumei de 4.818 lei, prin OP nr. 19/03.02.2015, astfel că debitul a fost stins integral.
Pentru aceste motive, prezenta contestație a rămas fără obiect, având în vedere că executarea silită a încetat de drept, în conformitate cu prevederile art. 148 alin. 4 lit. a din Codul de procedură fiscală.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG 92/2003, art. 205 alin. 2 și art. 718 alin. 2 C.pr.civ.
Au fost atașate înscrisuri (f. 19 - 27).
La solicitarea instanței, au fost depuse în fotocopie actele din dosarul de executare nr._/40/_ /_.
Sub aspectul probatoriului, în prezenta cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
II. ÎN FAPT
Analizând înscrisurile din dosar, instanța reține următoarea situație de fapt:
În dosarul de executare nr._/40/_ /_, pe denumirea contestatorului, intimatul a emis titlul executoriu și somația, ambele din 28.01.2015, pentru suma de 4.818 lei, reprezentând taxă pe valoare adăugată, conform deciziei nr._-2 din 26.01.2015, acte de executare comunicate contestatorului la data de 11.02.2015 (f. 7).
În titlul executoriu era menționat termenul legal de plată 25.01.2015 (f. 6).
Debitorul contestator a achitat suma de 4.818 lei la data de 01.02.2015 (f. 8).
III. ÎN D.
A. Reglementări incidente
În soluționarea cauzei, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor relevante din Codul de procedură fiscală (OG nr. 92/2003), respectiv art. 136, 141, 172 din Codul de procedură fiscală, precum și art. 711, 719 din Codul de procedură civilă.
B. Soluția instanței
Raportând dreptul incident la situația de fapt reținută în baza înscrisurilor administrate în cauză, instanța constată neîntemeiată contestația la executare.
Soluția instanței se întemeiază pe următoarele considerente:
Potrivit art. 136 C.pr.fisc., în cazul în care debitorul nu plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, vor proceda la acțiuni de executare silită.
Articolul 141 alin. 1 C.pr.fisc. statuează că executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor Codului de procedură fiscală de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
În cazul de față, titlul executoriu a fost emis în temeiul deciziei nr._-2 din data de 26.01.2015, iar ulterior titlului executoriu a fost emisă somația fiscală comunicată debitorului, e drept, după ce acesta achitase debitul fiscal.
Instanța a reținut că în titlul executoriu contestat a fost menționat faptul că sumele pentru care s-a început executarea reprezintă obiectul obligației fiscale născute în patrimoniul contribuabilului debitor „taxă pe valoare adăugată”, cu termen de plată la 25.01.2015.
Cum debitorul nu a achitat datoria fiscală la termenul scadent, ci la 01.02.2015 (f. 8), după data emiterii actelor de executare (28.01.2015) ce poartă dată ulterioară scadenței (25.01.2015), instanța constată că nu se relevă niciun motiv de nelegalitate a somației și a titlului executoriu analizate, context în care se impune respingerea contestației la executare, în temeiul art. 719 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Respinge cererea de chemare în judecată având ca obiectcontestație la executare, formulată de contestatorulC. DE A. L. C., cu sediul în București, ., ., ., C._, în contradictoriu cu intimatulM. F. PUBLICE - AGENTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA - DIRECTIA GENERALA REGIONALA A F. PUBLICE BUCURESTI - ADMINISTRATIA SECTOR 5 A F. PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 2, ca neîntemeiată.
2. Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicarea hotărârii, conform art. 717 raportat la art. 650 alin. 3 C.pr.civ., calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 5 București, conform art. XIV din Legea nr. 2/2013.
3. Prezenta hotărâre se va comunica părților în copie, în temeiul art. 427 C.pr.civ.
4. Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.06.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A.-M. P.A.-L. O.
Redactat: A.-M. PUIUData: 05.08.2015Număr de exemplare printate: 2
| ← Validare poprire. Sentința nr. 4450/2015. Judecătoria SECTORUL... | Validare poprire. Sentința nr. 4449/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
