Validare poprire. Sentința nr. 4449/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4449/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 4449/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI - SECTIA A II –A CIVILA
.....
Sentinta civila nr. 4449/2015
Ședința publica de la 10 Iunie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE - I. U.
GREFIER - A. S.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe creditoarele B. C., S. M. si B. C., pe debitorul M. F. PUBLICE si terțul poprit A. DE T. SI contabilitate PUBLICA A MUNICIPIULUI BUCURESTI, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința au lipsit partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de sedinta care invedereaza instantei ca au fost atasate la dosar, in copii certificate, toate actele de executare intocmite in dosarul nr. 1339/2014 al B. „B. C.”.
Instanta ramane in pronuntare pe cererea de suspendare a cauzei, in temeiul disp. art. 413 alin.1 pct.1 C.p.c., formulata de debitor si in subsidiar pe exceptia tardivității, invocata din oficiu.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 06.02.2015 sub nr._ creditoarele B. C., S. M. si B. C. in contradictoriu cu debitorul M. F. PUBLICE si terțul poprit A. DE T. SI contabilitate PUBLICA A MUNICIPIULUI BUCURESTI au formulat cerere de validare a popririi pentru suma de 501.425,89 lei.
In motivare, creditoarele arata ca desi adresa de infiintare a popririi a fost emisa in data de 17.11.2014 iar la data de 09.01.2015 tertul poprit a fost legal instiintat, acesta refuza sa colaboreze cu executorul judecatoresc.
In sustinerea cererii au fost atasate la dosar, in copii certificate, urmatoarele inscrisuri: adresa emisa catre tertul poprit la data de 23.12.2014; dovada de comunicare a adresei B. din data de 09.01.2015.
Tertul poprit a depus la dosar intampinare, prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi, ca neintemeiata.
Debitorul a depus la dosar intampinare, prin care, in temeiul art. 413 alin.1 pct.1 C.p.c., a solicitat suspendarea cauzei pana la solutionarea definitiva a dosarului nr._/302/2014 aflat pe rolul Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti.
In sustinerea cererii de suspendare, a aratat ca dosarul nr._/302/2014 are ca obiect contestatia la executare formulata de Statul R. prin M. F. Publice impotriva executarii silite demarata in dosarul de executare nr.1339/2014.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii de validare a popririi, ca neintemeiata.
In sustinerea intampinarii au fost atasate un set de inscrisuri.
Au fost atasate la dosar, in copii certificate, toate actele de executare intocmite in dosarul nr. 1339/2014 al B. „B. C.”.
La termenul din data de 10.06.2015 instanta a ramas in pronuntare pe cererea de suspendare a cauzei, in temeiul disp. art. 413 alin.1 pct.1 C.p.c., formulata de debitor si in subsidiar pe exceptia tardivității, invocata din oficiu.
Conform art. 413 pct. 1 NCpc. instanța poate suspenda judecata când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existența ori inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți. Ori, dat fiind caracterul facultativ al suspendării, procedura specială prevăzută pentru prezenta cerere, considerând totodată, că soluționarea prezentei cereri nu depinde de soluționarea dosarului nr._/302/2014, instanța va respinge cererea de suspendare, ca neîntemeiată.
Față de excepția tardivității, avand in vedere obiectul prezentei actiuni – validare poprire, dispozitiile art. 789 NCpc., arata ca „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.”
Astfel cum rezulta din actele dosarului, creditoarele au formulat cererea de validare a popririi la data de 06.02.2015, poprirea infiintata de B.. „B. C.” in dosarul de executare silita nr. 1339/2014, in data de 17.11.2014 și comunicată terțului la data de 20.11.2014, depasind cu mult termenul de 1 lună prevazut de art. 789 NCpc.
Avand in vedere aceste considerente, instanta urmeaza sa admita exceptia tardivitatii si sa respinga cererea de validare a popririi, ca tardiv formulata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge cererea de suspendare formulată în baza art. 413 al. 1 pct. 1 NCpc., ca neîntemeiată
Admite excepția tardivității.
Respinge cererea formulata de creditoarele B. C. – CNP_, S. M. – CNP_ si B. C. - CNP_, toate cu domiciliul ales la SPRL D. si D. in Bucuresti, sector 3, Splaiul Unirii, nr.41, ., . cu debitorul M. F. PUBLICE, cu sediul in Bucuresti, sector 5, ., cod fiscal_ si terțul poprit A. DE T. SI CONTABILITATE PUBLICA A MUNICIPIULUI BUCURESTI, cu sediul ales in Bucuresti, sector 2, ., ca tardiv formulată.
Cu apel care se depune la Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti in termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publica de la 10 Iunie 2015.
P., GREFIER,
Red I.U./Th.red.A.S., I.U./7 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4777/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4446/2015. Judecătoria... → |
|---|
