Contestaţie la executare. Sentința nr. 2242/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2242/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 2242/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
Secția a II-a civilă
Sentința civilă nr. 2242
Ședința publică de la 19 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. A.
GREFIER – C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL și pe intimata H. F., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns intimata prin apărător, care depune delegatie la dosar lipsind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune in discuție excepția necompetentei teritoriale invocata de catre intimată prin întâmpinare.
Apărătorul intimatei arată că sunt incidente disp.art. 650 C. - instanța de executare de la sediul debitorului, respectiv sector 6, apreciind ca prezenta cauza trebuie declinata in favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
Instanța rămâne in pronunțare asupra excepției necompetentei teritoriale invocata de catre intimată prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 17.12.2014 pe rolul acestei instanțe sub nr._, contestatorul M. BUCUREȘTI, prin Primarul general (C.I.F. -_), cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 291-293, sectorul 6, în contradictoriu cu intimata H. F. (C.N.P. -_), cu domiciliul în București, .. 9, ., ., sectorul 5, și cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat S. L. A., cu sediul profesional în București, .. 4A, ., a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare emise de S.C.P.E.J. D., C. & Asociații în dosarul de executare nr. 2243/2014. Totodată, a solicitat exonerarea de plată a cheltuielilor în sumă de 6.448 lei, reprezentând onorariu executor judecătoresc.
In motivare, contestatorul arată, în esență, că dreptul intimatei de a cere executarea silită s-a prescris, prin raportare la dispozițiile art. 2523 Noul Cod Civil. De asemenea, arată că nu sunt respectate dispozițiile O.G. nr. 22/2002, iar în ceea ce privește cheltuielile de executare le apreciază ca fiind stabilite în condițiile în care titlul executoriu era prescris.
In dovedirea contestației, solicita administrarea probei cu înscrisuri.
In drept, își întemeiază contestația pe dispozițiile art.712-719 Cod procedură civilă.
Contestația este scutita de la plata taxei judiciare de timbru, cf.disp. art. 30 din O.U.G. nr. 80/2013.
La solicitarea instanței la dosarul cauzei a fost depus, in copie certificată, dosarul de executare nr. 2243/2014 al S.C.P.E.J. D., C. & Asociații.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care, pe cale de excepție, invocă necompetența teritorială, iar pe fond, solicită respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
În drept, nu au fost invocate dispoziții legale, iar în susținere au fost depuse un set de înscrisuri.
La termenul de judecată de astăzi, 19 martie 2015, instanța a pus în discuția părților excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată de intimată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În baza dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată, cu modificările și completările ulterioare), instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată din oficiu.
Potrivit art. 650 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, în forma impusă prin Legea nr. 138/2014, instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, sediul debitorului, instanța de executare astfel determinată fiind aceea care soluționează contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe
Competența astfel stabilită este de ordine publică, potrivit dispozițiilor art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă.
Având în vedere că în prezenta cauză, intimata a formulat cererea de executare silită a debitorului contestator la data de 5.12.2014 (f. 53), iar acesta din urmă își are sediul în Splaiul Independenței nr. 291-293, sectorul 6 București, instanța reține că, din punct de vedere teritorial, competența de soluționare a revine în cauză Judecătoriei Sectorului 6 București.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale și să dispună declinarea competenței de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București, căreia i se va înainta dosarul.
Văzând și dispozițiile art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată de intimată.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul M. BUCUREȘTI, prin Primarul general (C.I.F. -_), cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 291-293, sectorul 6, și pe intimata H. F. (C.N.P. -_), cu domiciliul în București, .. 9, ., ., sectorul 5, și cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat S. L. A., cu sediul profesional în București, .. 4A, ., sectorul 3, în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 martie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2299/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2246/2015. Judecătoria... → |
|---|
