Contestaţie la executare. Sentința nr. 536/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 536/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 536/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI - SECTIA A II –A CIVILA
.....
Sentinta civila nr. 536/2015
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE - I. U.
GREFIER - A. S.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe contestatorii B. L. si B. E. și pe intimata . SRL, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au raspuns contestatorii prin aparator, cu imputernicire avocatiala la fila 1 din dosar si intimata prin aparator B. G., cu imputernicire avocatiala la fila 51 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de sedinta care învederează instantei ca au fost atasate la dosar, in copii certificate, toate actele de executare intocmite in dosarul nr. 124/2014 al B. „S. Scaesteanu”.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in dezbateri.
Contestarorii prin aparator, avand cuvantul, solicita admiterea contestatiei, astfel cum a fost formulata si pe cale de consecinta anularea tuturor actelor de executare, fara cheltuieli de judecata.
Intimata prin aparator solicita respingerea contestatiei, ca neintemeiata, cu cheltuieli de judecata si depune la dosar chitanta in acest sens. Solicita sa se aiba in vedere ca si-a indeplinit toate obligatiile legale, paratii fiind somati conform procedurii civile sa elibereze imobilul, proprietatea sa.
Instanta retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 22.07.2014 sub nr._ contestatorii B. L. si B. E. in contradictoriu cu intimata . SRL au formulat contestatie la executare impotriva executarii silite insesi si impotriva executarii silite – somatia nr. 124/2014 din 15.07.2014, incheierea privind actualizarea si stabilirea debitului din data de 15.07.2014, incheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare din data de 15.07.2014, toate emise in dosarul de executare nr. 124/2014 al B. „S. Scaesteanu”, solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa dispuna anularea tuturor actelor de executare, precum si incetarea executarii silite insesi. Totodata, in temeiul disp. art. 718 C.p.c., solicita suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare iar in temeiul art. 718 alin. 7 C.p.c. solicita suspendarea provizorie a executarii pana la solutionarea cererii de suspendare.
In motivarea cererii, contestatorii arata ca impotriva lor a fost inceputa executarea silita privind evacuarea din imobilul, situat in Bucuresti, sector 1, ., nr.103.
Solicita sa se aiba in vedere ca intre ei, in calitate de reclamanti, si creditoarea . SRL, in calitate de parata, exista pe rolul Judecatoriei Sector 1 dosarul nr._, avand ca obiect pretentii – drept de retentie, prin care solicita sa fie obligata parata la plata unei sume de bani reprezentand contravaloarea imbunatatirilor aduse imobilului in litigiu, iar pana la achitarea sumei respective instituirea unui drept de retentie asupra imobilului.
Prin inceperea executarii silite impotriva lor si prin ducerea acesteia la bun sfarsit dosarul nr._ aflat pe rolul Judecatoriei Sector 1 ar ramane fara obiect si totodata li s-ar crea un prejudiciu prin nerecuperarea sumelor de bani investite in imobilul in litigiu plus cheltuielile ocazionate de procesul respectiv.
In drept, cererea a fost intemeiata pe disp. art.711 si urm. C.p.c.
In sustinerea contestatiei au fost atasate la dosar, in copii certificate, urmatoarele inscrisuri: somatia nr. 124/15.07.2014; incheierea privind actualizarea si stabilirea debitului emisa la data de 15.07.2014; incheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare emisa la data de 15.07.2014; instiintarea emisa la data de 15.07.2014; extras din sistemul informatizat Ecris privind dosarul nr._ aflat pe rolul Judecatoriei Sector 1; incheierea de incuviintare a executarii silite, pronuntata de Judecatoria Sector 5 la data de 02.07.2014 in dosarul nr._/302/2014; sentinta civila nr._/06.11.2013, pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr._/299/2013.
Contestatorii au depus la dosar precizari la cererea de suspendare provizorie a executarii silite, aratand ca, odata ce executarea silita s-ar produce, dosarul nr._ ar ramane fara obiect si totodata li s-ar crea un prejudiciu prin nerecuperarea sumelor de bani investite in imobil plus cheltuielile ocazionate de proces.
Totodata, invedereaza ca exista urgenta in pronuntarea unei suspendari provizorii a executarii silite si avand in vedere ca potrivit unei adrese a executorului judecatoresc executarea silita privind evacuarea se va produce la data de 07.08.2014, ora 09,00.
De asemenea, arata ca nu le-a fost comunicata nicio instiintare privind instituirea popririi asupra conturilor pe care le detin, acest lucru fiindu-le invederat de catre bancile la care au conturi.
Prin incheierea din data de 24.07.2014 instanta s-a pronuntat asupra cererii de suspendare provizorie a executarii silite, in sensul respingerii, ca neintemeiata.
Intimata a depus la dosar intampinare, prin care a solicitat, in principal, respingerea contestatiei, ca neintemeiata si in subsidiar ca fiind ramasa fara obiect, dat fiind incetarea executarii prin ducerea la indeplinire a evacuarii silite, conform procesului- verbal al B. „S. Scaesteanu”, la data de 07.08.2014. Totodata, a solicitat sa fie obligati contestatorii la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare, intimata arata ca contractul de vanzare- cumpararenr.2621/30.05.2007, prin care . SRL a cumparat dreptul de proprietate asupra imobilului, situat in Bucuresti, sector 1, ., nr.103, inscris in cartea funciara sub nr._/23.12.2011, este valabil incheiat si nu a suferit nicio modificare, dovada fiind extrasul de carte funciara din care rezulta calitatea sa de proprietar.
Solicita sa se aiba in vedere ca si-a indeplinit toate obligatiile legale, paratii fiind somati conform procedurii civile sa elibereze imobilul, proprietatea sa.
In drept, intampinarea a fost intemeiata pe disp. art.715 si urm. C.p.c.
In sustinerea intampinarii a fost atasat la dosar, procesul- verbal, incheiat la data de 07.08.2014 de B. „S. Scaesteanu”.
Contestatorii au depus la dosar raspuns la intampinare, prin care au solicitat respingerea apararilor formulate de intimata si admiterea contestatiei, astfel cum a fost formulata.
Intimata a depus la dosar precizari la intampinarea formulata, aratand ca cei doi contestatori nu mai locuiesc la adresa din Bucuresti, sector 1, ., nr.103, avand in vedere evacuarea la care s-a procedat conform procesului- verbal, incheiat la data de 07.08.2014.
La termenul din data de 10.12.2014 instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisuri, in temeiul art. 255 N.c.p.c rap. la art. 258 N.c.p.c.
Au fost atasate la dosar, in copii certificate, toate actele de executare intocmite in dosarul nr.124/2014 al B. „S. Scaesteanu”.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Prin sentința civilă nr._//06.11.2013, pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr._/299/2013, definitivă și executorie în baza art. 1041 al. 5 NCpc., s-a dispus evacuarea pârâților B. L. si B. E. din imobilulu situat îîn București, . nr. 103, corp C, parter, sector 1 și plata către reclamanta . SRL a sumei de 1.510,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Ca principiu de baza in materia executării sta aducerea la îndeplinire de bunăvoie a titlului executoriu – art. 622 NCpc., ori, nefiind în prezența unei executări de bunăvoie, creditoarea a recurs la calea executării silite.
Astfel, pentru că debitorii nu s-au conformat titlului executoriu, creditoarea a investit B. „S. S.” la data de 26.06.2014 cu executarea silită reprezentată de predarea bunului imobil și achitarea cheltuielilor de judecată menționate, formându-se astfel dosarul de executare nr. 124/2014. La data de 02.07.2014 instanța a încuviințat executarea silită a titlurilor executorii prin încheierea pronunțată în dosarul nr._/302/2014 al Judecătoriei sector 5 București.
Prin încheierea din 15.07.2014 executorul a recurs la actualizarea creanței cu indicele de inflație comunicat de Institutul Național de S. și calcularea cheltuielilor de executare silită (fila 79-80). La aceiași dată, executorul a înștiințat și somat debitorii în vederea evacuării imobilului în litigiu, ridicarea bunurilor mobile ce le aparțin și achitarea debitului menționat în titlul executoriu, a cheltuielilor de executare silită.
În data de 22.07.2014 executorul a repetat înștiințarea debitorilor stabilind ca dată pentru aducerea la îndeplinire a dispozițiilor titlului executoriu 07.08.2014, orele 9.00. Totodată, la aceiași dată, executorul a dispus înființarea popririi asupra sumelor de bani, titlurilor de valoare și/sau a bunurilor mobile urmăribile existente și viitoare pe care debitorii le dețin la Unicredit Ț. Bank, Banca Românească și ING Bank.
Din cuprinsul contestației rezultă faptul că debitorii nu critică legalitatea sau corectitudinea executării silite, a actelor de executare efectuate de către executor, ci doar susțin că, pe rolul Judecătoriei sector 1 București mai există un dosar între părți cu obiect pretenții – drept de retenție, dosar în care debitorii au calitatea de reclamanți și solicită plata sumei de bani reprezentând contravaloarea îmbunătățirilor aduse imobilului în litigiu.
Ori, rolul și scopul unei contestații la executare, conform art. 711 NCpc., este de a obține anularea sau îndreptarea actelor de executare nelegale, eventual, lipsirea de efecte a titlului executoriu. În speță, contestatorii nu pot opune executării silite ce are la bază un titlu executoriu, un eventual debit ce formează obiectul unui dosar aflat pe rolul instanței și care nu îndeplinește condițiile prev. de art. 662 NCpc. (cert, lichid și exigibil).
Astfel, având în vedere faptul că, în speță, au fost respectate disp. art. 622 și urm. NCpc. iar motivele invocate de contestatori nu sunt justificate, instanța urmează să respingă contestația, ca neîntemeiată.
În temeiul art. 718 NCpc., față de soluționarea contestației pe fond, instanța va respinge cererea referitoare la suspendarea executării silite, ca rămasă fără obiect.
În temeiul art. 451 NCpc. instanța va obliga contestatorii să plătească intimatei suma de 800 lei reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare, formulata de contestatorii B. L., CNP_ si B. E., CNP_, ambii cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat „M.- Z. I.- R.” in Bucuresti, sector 1, ., nr.38, . cu intimata . SRL, avand CUI_, cu sediul ales la avocat G. B. in Bucuresti, sector 3, Splaiul Independentei, nr.2F, ..
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Obligă contestatorii să plătească intimatei suma de 800 lei cheltuieli de judecată (onorariu avocat).
Cu apel care se depune la Judecatoria Sector 5 Bucuresti in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Ianuarie 2015.
P., GREFIER,
Red I.U./Th.red.A.S., I.U./6 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 537/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 552/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
