Validare poprire. Sentința nr. 552/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 552/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 552/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 552
Ședința publică din data de 21.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. D. S.
GREFIER: O. M. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea B. R. SA, pe debitorul V. D. N. și pe terțul poprit . SRL, având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile au avut loc la data de 14.01.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 21.01.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, din data de 05.06.2014, creditoarea B. R. SA, și-a chemat in judecată pe debitorul V. D. N. și pe terțul poprit . SRL, solicitând validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 774/2013 al B. T. A.-M. și T. N.-V. prin adresa de înființare a popririi emisă în data de 07.05.2014 asupra veniturilor debitorului V. D. N. în mâinile terțului poprit . SRL.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat, în esență, că prin contractul de credit bancar nr._/13.04.2007 debitorului i-a fost acordat un credit pentru suma de 87.820 CHF.
Obligațiile asumate de către debitor privind rambursarea creditului și a dobânzilor aferente acestuia la termenele scadente nu au fost respectate, fapt pentru care a fost declanșată procedura de executare silită a sumei datorate, in temeiul titlului executoriu, învestind in acest sens Biroul Executorilor Judecătorești Asociați T. A.-M. și T. N.-V..
Conform art. 786 NCpc, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, terțului poprit, în cazul de față, . SRL nu a înțeles să se conformeze dispoziției de poprire.
În temeiul art. 789 alin. 2 Cod procedură civilă, creditoarea a solicitat amendarea terțului poprit cu o amendă în cuantum de 2000 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 789 și art. 786 Cod procedură civilă.
În susținere, au fost anexate cererii de chemare in judecată înscrisuri (f. 4-17).
Deși legal citați, debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat la judecată.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, la solicitarea creditoarei.
La solicitarea instanței, a fost comunicat copia dosarului de executare nr. 774/2013 al Biroul Executorilor Judecătorești Asociați T. A.-M. și T. N.-V..
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În dosarul de executare nr. 774/2013 al B. „T. A.-M. și T. N.-V.” s-a început executarea silită împotriva debitorului V. D. N., în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit bancar ipotecar nr._/13.04.2007, în vederea recuperării creanței în cuantum de 33.820,68 CHF, plus dobânzile, penalitățile și alte costuri aferente, calculate până la recuperarea integrală a creditului, la care se adaugă cheltuielile de executare.
Prin încheierea pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București la data de 01.08.2013 în dosarul nr._/302/2013, s-a dispus încuviințarea executării silite a titlului executoriu sus-menționat.
Prin adresa nr. 774/2013 din 07.05.2014 (f. 154), în dosarul de executare sus-menționat, s-a dispus înființarea popririi asupra veniturilor salariale obținute de debitorul V. D. N., ca angajat al terțului poprit . SRL, astfel cum rezultă din adresa nr._/12.09.2013 eliberată de ANOFM București (fila 108) și adresa nr._/04.04.2014 emisă de Administrația Sectorului 2 a Finanțelor Publice (fila 153), până la concurența sumei de 33.820,68 CHF debit și 8.589 lei reprezentând cheltuieli de executare.
Comunicarea adresei de înființare a popririi către terțul poprit s-a făcut la data de 09.05.2014, astfel cum reiese din dovada de primire de la pagina 158.
Potrivit art. 789 alin. (1) Cod procedură civilă, dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
(2) În cazul când asupra aceleiași sume datorate de terțul poprit există mai multe popriri, care nu au fost executate de către acesta, validarea lor se va putea judeca printr-o singură hotărâre.
(3) Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.
(4) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
(5) Poprirea înființată asupra unei creanțe cu termen sau sub condiție va putea fi validată, dar hotărârea nu va putea fi executată decât după ajungerea creanței la termen sau, după caz, la data îndeplinirii condiției.
(6) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței.
(7) Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale care se aflau, la data înființării ei, în mâinile terțului poprit, instanța va hotărî vânzarea lor.
(8) Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale datorate debitorului, dar care, la data validării, nu se mai aflau în posesia terțului, acesta va fi obligat, prin hotărârea de validare, la plata contravalorii acestor bunuri, caz în care va fi urmărit direct de către executorul judecătoresc.
(9) Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei.
Întrucât terțul poprit nu a dat curs adresei de înființare a popririi în termenul de 5 zile de la momentul comunicării acesteia și nici nu a făcut dovada imposibilității punerii în executare a acesteia, astfel cum i-a revenit sarcina, conform art. 249 Cod procedură civilă, instanța va admite cererea de chemare în judecată.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 791 Cod procedură civilă, instanța va admite cererea de validare poprire. Astfel, va valida poprirea înființată de T. A.-M. și T. N.-V. la data de 07.05.2014, în dosarul de executare nr. 774/2013, asupra drepturilor bănești datorate debitorului de către terțul poprit, până la concurența sumei de 33.820,68 CHF debit și 8.589 lei reprezentând cheltuieli de executare, și va obliga pe terțul poprit . SRL să plătească creditoarei, în limita creanței de 33.820,68 CHF și 8.589 lei, sumele de bani reprezentând 1/3 din venitul net lunar al debitorului, începând cu 5 zile de la data comunicării înființării popririi, respectiv 15.05.2014.
În temeiul art. 789 alin. 9 Cod procedură civilă, terțul poprit refuzând cu rea-credință să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va aplica acestuia o amendă în cuantum de 2.000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de creditoarea B. R. SA (CUI_), cu sediul în București, EUROTOWER BUILDING, .. 11, . 2, în contradictoriu cu debitorul V. D. N. (CNP_), cu domiciliul in București, ., ., ., și cu terțul poprit . SRL (CUI_), cu sediul in București, . de Afaceri Phoenix Tower nr. 6-6A.
Validează poprirea înființată de B. T. A.-M. și T. N.-V. la data de 07.05.2014, în dosarul de executare nr. 774/2013, asupra drepturilor bănești datorate debitorului de către terțul poprit, până la concurența sumei de 33.820,68 CHF debit și 8.589 lei reprezentând cheltuieli de executare.
Obligă pe terțul poprit . SRL să plătească creditoarei, în limita creanței de 33.820,68 CHF și 8.589 lei, sumele de bani reprezentând 1/3 din venitul net lunar al debitorului, începând cu 5 zile de la data comunicării înființării popririi, respectiv 15.05.2014.
În temeiul art. 789 alin. 9 C. aplică terțului poprit o amendă în cuantum de 2.000 lei.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. D. S. O. M. P.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 536/2015. Judecătoria... | Uzucapiune. Sentința nr. 554/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
