Contestaţie la executare. Sentința nr. 7825/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7825/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 30-10-2015 în dosarul nr. 7825/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI-SECTIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 7825
Ședința publică de la 30 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - I. N.
GREFIER - F. G.
Pe rol soluționarea contestatiei la executare formulate de contestatoarea A. S. DIN SNP PETROM SA și pe intimatii N. M. și S. D. C. SI D. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au depus, prin serviciul registratură, dosarul de executare nr. 570/2015; taxa de timbru în cuantum de 68 lei și note de ședință depuse de contestatoare, precum și note scrise depuse de intimatul N. M..
Instanța invocă din oficiu exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei sectorului 5 Bucuresti, in raport cu sediul contestatoarei și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin contestatia la executare formulata la data de 16.07.2015 si inregistrata pe rolul Judecatoriei sectorului 5 Bucuresti sub nr._, contestatoarea A. S. DIN SNP PETROM SA a solicitat, în contradictoriu cu intimatii N. M. și S. D. C. SI D. A., anularea tuturor actelor de executare silită pornite în dosarul de executare nr. 570/2015; suspendarea provizorie a executării silite .
În motivare, se arata arată că titlul executoriu invocat este parțial, cauza fiind trimisă spre rejudecare Tribunalului București pentru soluționarea cererii de chemare în garanție, astfel că, la acest moment, nu există o hotărâre judecătorească care să poată fi pusă în executare.
În drept, isi intemeiaza contestatia pe dispozitiile art. 711 și urm. C. proc. civ.
Prin întâmpinarea formulată la data de 01.09.2015, intimatul S. D. C. SI D. A. a solicitat respingerea contestației ca nefondată, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive, executorul judecătoresc nefiind parte într-un raport de drept material .
La 02.09.2015, intimatul N. M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, se arata că prin refuzul contestatoarei de a-și îndeplini obligația impusă de instanță, dreptul creditorilor este prejudiciat.
În drept, isi intemeiaza cererea pe dispozitiile art.205 C.proc. civ.
In ceea ce priveste exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei sectorului 5 Bucuresti, retine ca, potrivit art. 651 alin. 1 C. proc. civ. republicat la 10.04.2015 si aplicabil, in raport cu data cererii de executare – 29.06.2015 (fila nr. 68), instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
In speta,debitoarea contestatoare A. S. din SNP Petrom SA are sediul in ., ., in sectorul 5 aflandu-se doar sediul executorului judecatoresc, fata de care, in urma modificarilor legislative, nu mai poate fi stabilita competenta.
In consecinta, va admite exceptia necompetentei teritoriale absolute si va declina competenta de solutionare a contestatiei in favoarea Judecatoriei sectorului 3 Bucuresti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei sectorului 5 Bucuresti.
Declina competenta de solutionare a contestatiei la executare formulate de contestatoarea A. S. DIN SNP PETROM SA, cu sediul ales în București, .-tin B. nr.11bis, sector 1, in contradictoriu cu intimatii N. M., cu domiciliul ales la cabinet avocat S. T., din Moreni, ..7, ., județ Dâmbovița si S. D. C. SI D. A. C., cu sediul în București, Splaiul Independenței nr.1, ., ., sector 5, in favoarea Judecatoriei sectorului 3 Bucuresti.
F. cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica, azi 30.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F.G. 30 Octombrie 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6096/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 6564/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
