Divorţ prin acord. Sentința nr. 3616/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3616/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 3616/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI - Secția a II a Civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3616
Ședința publică de la 14.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. E. S.
GREFIER: V. L. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei de minori și familie privind pe petenții N. A. I. și N. C., având ca obiect consfințire acord mediere.
La apelul nominal făcut în ședința publică pe lista de amânări fără discuții au răspuns petenții, prin același mandatar, cu procură la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Petenții, prin mandatar, arată instanței că au procedat la traducerea înscrisurilor comunicate de autoritatea competentă din Germania, depunând la dosar traducerile efectuate.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, având în vedere că ambele părți sunt cetățeni români. Totodată, constată că părțile au încheiat un acord cu privire la legea aplicabilă litigiului, alegând ca aceasta să fie legea română. De asemenea, constată că părțile au încheiat un acord de mediere, înțelegându-se cu privire la toate capetele de cerere accesorii, fiind depus la dosar și referatul de anchetă psihosocială efectuată prin comisie rogatorie de către autoritatea competentă din Germania.
Nemaifiind alte cereri prealabile de soluționat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.
Petenții, prin mandatar, solicită instanței să dispună desfacerea căsătoriei prin acord. Totodată, solicită pronunțarea unei hotărâri care să consfințească acordul de mediere încheiat de părți.
Instanța rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 la data de 31.10.2014, sub nr._, petenții N. A. I. și N. C. au solicitat instanței să pronunțe o hotărâre care să încuviințeze înțelegerea din Acordul de Mediere nr. 138 încheiat la data de 02.10.2014, înțelegere care privește: desfacerea căsătoriei prin acordul părților, păstrarea numelui dobândit prin căsătorie de către petentă, partajul bunurilor comune conform Acordului de Mediere, autoritatea părintească, plata pensiei de întreținere. De asemenea, au solicitat instanței să dispună înscrierea hotărârii judecătorești în Cartea Funciară.
În motivarea in fapt a acțiunii, petenții au arătat că au convenit să pună capăt căsătoriei prin acord și să partajeze bunurile comune prin bună învoială, astfel cum rezultă din Acordul de Mediere nr.. 138 încheiat la data de 02.10.2014.
În drept au fost invocate disp. art. 373, 385 Cod Civil, art. 58, 59, art. 64 din Legea 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator actualizată, art. 438-441 C..
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat in cauză, instanța reține următoarele:
Părțile s-au căsătorit la data de 16.10.2004, căsătoria acestora fiind trecută în registrul de stare civilă al Primăriei municipiului C. sub nr.2002/16.10.2004.
Din căsătoria părților a rezultat un copil minor – N. A., născută la data de 15.02.2010, așa cum rezultă din certificatul de naștere depus la dosar.
Potrivit art.373 lit.a C.civ. divorțul poate avea loc prin acordul soților, la cererea ambilor soți sau a unuia dintre soți acceptată de celălalt soț.
De asemenea, conform art.374 alin.1 C.civ., divorțul prin acordul soților poate fi pronunțat indiferent de durata căsătoriei și indiferent dacă există sau nu copii minori rezultați din căsătorie, instanța fiind obligată să verifice existența consimțământului liber și neviciat al fiecărui soț.
Prin cererea de chemare în judecată petenții au solicitat desfacerea căsătoriei prin acord, ambii soți exprimându-și consimțământul liber și neviciat în acest sens.
Întrucât ambele părți și-au manifestat expres acordul lor în ce privește desfacerea căsătoriei, instanța văzând îndeplinite condițiile prev. 374 alin. (1) și (3) din Noul Cod Civil, apreciază întemeiat acest capăt de cerere, urmând a fi admis. Astfel, instanța va dispune desfacerea căsătoriei încheiate de părți la data de 16.10.2004 prin acordul soților.
În temeiul art.383 alin.1 C.civ., petenta va păstra numele dobândit prin căsătorie, acela de „ N.”.
În ceea ce privește raporturile dintre părinți și copilul lor minor, potrivit art.396 C.civ., instanța de tutelă hotărăște asupra acestor raporturi, odată cu pronunțarea divorțului, ținând seama de interesul superior al copilului, de concluziile raportului de anchetă psihosocială și, dacă este cazul, de învoiala părinților. De asemenea, conform art.400 C.civ., în lipsa înțelegerii dintre părinți sau dacă aceasta este contrară interesului superior al copilului, instanța de tutelă stabilește, odată cu pronunțarea divorțului, locuința copilului minor la părintele cu care locuiește în mod statornic. Dacă până la divorț copilul a locuit împreună cu ambii părinți, instanța îi stabilește locuința la unul dintre ei, ținând seama de interesul său superior.
Conform art. 397 Cod civil, după divorț, autoritatea părintească revine în comun ambilor părinți, afară de cazul în care instanța decide altfel, iar potrivit art. 30 alin. 1 din Legea nr. 272/2004, copilul are dreptul să crească alături de părinții săi și nu poate fi separat de aceștia decât dacă acest lucru este impus de interesul superior al copilului.
Dispozițiile art. 263 C.civ și cele ale Legii nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, prevăd că toate măsurile luate trebuie să se subordoneze cu prioritate principiului interesului superior al copilului. Interesul superior al acestuia se determină prin examinarea tuturor criteriilor de apreciere, cum sunt vârsta copilului, conduita fiecărui părinte, situația lor materială, posibilitățile lor concrete de a se ocupa efectiv de copil.
În cauză, instanța constată, potrivit referatului de anchetă socială întocmit de Serviciul de Protecție a minorilor din Germania, că din august 2014 minora locuiește cu mama sa, tatăl lucrând în Austria, condițiile de locuit fiind foarte bune,. Se mai reține că petenta are un loc de muncă realizând un venit de cca 3000 Euro/lună, tatăl contribuind la cheltuielile de creștere și educare a minorei și petrecând fiecare al doilea sfârșit de săptămână cu minora.
Față de cele expuse, instanța va încuviința înțelegerea părților cu privire la modalitatea de exercitare a autorității părintești, în sensul exercitării autorității părintești în privința minorei de către ambii părinți, instanța reținând că ambii au deopotrivă capacitatea de a-i oferi condiții adecvate de evoluție fizică, psihică și intelectuală.
În privința locuinței minorei, instanța reține de asemenea înțelegerea părților în sensul stabilirii acesteia la domiciliul mamei, înțelegere care este corespunzătoare intereselor minorei. Instanța are în vedere atât necesitatea asigurării continuității și stabilității cu privire la creșterea minorei, cât și faptul că petenta îi poate oferi mediul corespunzător unei dezvoltări armonioase.
Cu privire la contribuția tatălui la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională a copilului, instanța va lua act de înțelegerea părților din Acordul de mediere încheiat la data de 02.10.2014, apreciind că aceasta corespunde interesului minorei.
Cu privire la partajarea bunurilor dobândite în timpul căsătoriei, instanța constată că, pe întreg parcursul căsătoriei, între părți a fost incident regimul matrimonial al comunității legale.
Având în vedere cele arătate mai sus, instanța va reține că bunurile dobândite de părți între momentul încheierii căsătoriei și momentul introducerii cererii de divorț sunt bunuri comune deținute în devălmășie, în măsura în care nu se încadrează în vreuna din categoriile de bunuri proprii reglementate expres de lege.
În timpul căsătoriei părțile au dobândit în proprietate imobilul – teren în suprafață 1878,03 mp situat în județul Ilfov, oraș B., ./1, nr. cadastral 2772/2, înscris în CF nr.3202.
Potrivit art. 982 alin. 2 și 4 Cod procedură civilă, dacă părțile ajung la o înțelegere cu privire la împărțirea bunurilor, instanța va hotărî potrivit învoielii lor. În cauză părțile au ajuns la o înțelegere, încheind acordul de mediere nr.138/02.10.2014, solicitând instanței să ia act de acesta.
Art. 61 alin. 1 din Legea nr. 192/ 2006 prevede ca in cazul in care conflictul fost dedus judecatii, solutionarea acestuia prin mediere poate avea loc din initiativa partilor ori la recomandarea instantei, acceptata de parti, cu privire la drepturi asupra carora partile pot dispune potrivit legii. Potrivit alin. 2, la inchiderea procedurii de mediere, mediatorul este obligat, in toate cazurile, sa informeze in scris instanta de judecata daca partile au ajuns sau nu la o intelegere in urma procesului de mediere.
Conform art. 63 alin. 1 in cazul in care conflictul a fost solutionat pe calea medierii, instanta va pronunta, la cererea partilor, o hotarare, potrivit dispozițiilor art. 438 - 441 din Codul de procedură civilă.
Art. 64 alin. 1 prevede ca pot fi rezolvate prin mediere neintelegerile dintre soti privind continuarea casatoriei, exercitiul drepturilor parintesti, stabilirea domiciliului copiilor, contributia parintilor la intretinerea copiilor, partajul bunurilor comune precum si orice neintelegeri care apar in raporturile dintre soti cu privire la drepturi de care ei pot dispune potrivit legii.
Analizând termenii acordului de mediere și înscrisurile depuse la dosar, instanța apreciază că acesta este încheiat cu respectarea condițiilor legale, referitoare la părți, obiect și cauză, privește bunuri de care părțile pot dispune și nu este încheiată în frauda intereselor vreuneia dintre părți.
Față de aceste considerente, văzând și dispozițiile art.438-441 C.pr.civ., instanța va admite cererea de chemare în judecată, și va lua act de Acordul de mediere încheiat la data de 02.10.2014 la Biroul de Mediator Z. M. D., mai puțin punctul 2 litera d) din acest Acord - „ieșirile minorei din România se vor realiza fără acordul părintelui N. C.”, pronunțând o hotărâre de expedient dată în condițiile art. 440 C.pr.civ.
Instanța va respinge cererea părților privind încuviințarea înțelegerii de la punctul 2 litera d din acordul de mediere referitoarele la „„ieșirile minorei din România se vor realiza fără acordul părintelui N. C., ca neîntemeiată întrucât deplasarea urmează a se face în condițiile Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate (potrivit art. 30 alin. 1 lit. b) minorilor li se permite ieșirea din țară numai dacă sunt însoțiți de o persoană majoră și, în situația în care călătorește împreună cu unul din părinți, numai dacă părintele însoțitor prezintă o declarație a celuilalt părinte din care să rezulte acordul său cu privire la efectuarea călătoriei respective în statul sau statele de destinație, precum și cu privire la perioada acesteia.”), așa cum stabilește și art. 23 alin.2 din Legea nr. 272/2004 rep. privind protecția și promovarea drepturilor copilului ( „ Deplasarea copiilor în străinătate se realizează cu respectarea prevederilor Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, cu modificările și completările ulterioare"). Instanța mai are în vedere că acordarea consimțământului pentru părăsirea chiar și temporară a teritoriului țării ține de esența autorității părintești pe care la acest moment cei doi părinți o exercită în comun. Nu există motive serioase pentru a-l împiedica pe tată să exercite un astfel de control asupra deplasărilor minorei, suplinirea consimțământului putând fi realizată în cazuri punctuale când tatăl refuză nejustificat solicitarea mamei în acest sens.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petenții N. A. I., CNP_, și N. C., CNP_, ambii cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, Calea Moșilor, nr. 229, ., ., la mandatar avocat N. M. L..
Desface căsătoria încheiată la data de 16.10.2004 și trecută în registrul de stare civilă al Primăriei municipiului C. sub nr.2002/16.10.2004, prin acordul soților.
Petenta va păstra numele dobândit prin căsătorie, acela de „N.”.
Încuviințează învoiala părților cu privire la exercitarea autorității părintești în privința minorei N. A., născută la data de 15.02.2010, stabilirea locuinței minorei, contribuția fiecărui părinte la cheltuielile de creștere, educare și pregătire profesională a minorei, modalitatea de exercitare a legăturilor personale cu minora și partajarea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei, potrivit Acordului de mediere încheiat la data de 02.10.2014 la Biroul de Mediator Z. M. D., mai puțin punctul 2 litera d) din acest Acord - „ieșirile minorei din România se vor realiza fără acordul părintelui N. C.”: „ ACORD DE MEDIERE Nr. 138 Încheiat la data de 02.10.2014 în baza Contractului de Mediere Nr. 46 din 02.10.2014
Noi,
D-na N. A. I., domiciliata în Bucuresti, sector 2, ..2, ..2, ., cu resedinta in Germania, legitimata cu CI . nr_, emis la data de 07.11.2005 de SPCEP Sector 2, CNP_, prin imputernicit N. L. M., domiciliata in Bucuresti, Calea Mosilor 229, ., ., identificata cu CI . nr._ eliberata de SPCEP S2 biroul nr. 3, la data de 26.06.2009, CNP:_, in baza procurii speciale – incheiere de autentificare nr. 702 din 13.06.2014, si a procurii speciale – incheiere de autentificare nr. 700 din 13.06.2014, intocmite de catre Societatea Profesionala Notariala D. V. si S. A.-G..
Si
D-nul N. C., domiciliat în Bucuresti, sector 2, ..2, ..2, ., cu resedinta in Germania legitimat cu CI . nr_, eliberat de SPECP S2 la data de 17.10.2012, CNP_, prin imputernicit N. L. M., domiciliata in Bucuresti, Calea Mosilor 229, ., ., identificata cu CI . nr._ eliberata de SPCEP S2 biroul nr. 3, la data de 26.06.2009, CNP:_, in baza procurii speciale – incheiere de autentificare nr. 702 din 13.06.2014 si a Procurii – incheiere de autentificare nr. 701 din 13.06.2014, intocmite de catre Societatea Profesionala Notariala D. V. si S. A.-G.;
In conformitate cu prevederile Legii 192/2006, ale art. 56 alin.(1) lit.a), art. 58 pct.1, art. 61 si urm. din Legea nr.192/2006 privind medierea si profesia de mediator, cu modificările și completările ulterioare, noi, partile, am solicitat, acceptat, am parcurs procedura medierii si am consimțit la încheierea prezentului acord de mediere.
Declaram ca intelegerea ne apartine, fiind rezultatul negocierii dintre noi, reprezentand acordul nostru de vointa, liber exprimat si neafectat de nici un viciu de consimtamant, fiind intru totul de acord cu cele convenite si stipulate mai jos, dupa cum urmeaza:
In vederea solutionarii amiabile a conflictului privind: desfacerea căsătoriei, numele sotilor, exercitarea autoritatii parintesti asupra minorei N. A. nascuta la data de 15.02.2010, domiciliul minorei N. A., pensia de intretinere datorata minorei, precum si la partajul bunurilor comune, noi partile am ajuns la urmatoarea intelegere, urmand sa solicitam instantei de judecata/notarului public sa se ia act de acordul de mediere nr. 138/02.10.2014, intocmit de catre Birou de Mediator ”Z. M. D.”, si sa pronunte o hotarare prin care sa se consfiinteasca acordul astfel:
CU PRIVIRE LA DESFACEREA CASATORIEI
1) Am convenit desfacerea casatoriei, incheiata intre noi, N. A. I. si N. C., in orasul Constanta la data de 16 octombrie 2004 si inregistrata sub nr. 2002 la data de 16 octombrie 2004 in Registrul Starii Civile al Primariei Constanta;
2) S-a realiazat acordul nostru cu privire la urmatoarele:
a) suntem de acord cu pastrarea numelui dobandit in timpul casatoriei, respectiv N., de catre d-na N. A. I.;
b) autoritatea parinteasca asupra minorei N. A., rezultata din casatoria noastra, va fi exercitata in comun de catre ambii parinti;
c) minora N. A. va avea dupa divort locuinta la parintele N. A. I., in Germania, . Schwendi, cod postal_;
d) iesirile minorei din Romania se vor realiza fara acordul parintelui N. C.;
e) pensia de intretinere va fi achitata de parintele N. C., in cuantum de 300 euro lunar;
CU PRIVIRE LA IMPARTIREA BUNURILOR COMUNE
Masa bunurilor partajabile se compune din:
- –Bunul imobil comun constand in teren situat in judetul Ilfov, orasul B., ./1, cu numar cadastral 2772/2, inscris in Cartea Funciara nr.3202 B. detinut in baza Contractului de vanzare-cumparare nr.2296 incheiat la data de 21.07.2005 la Biroul Notarilor Publici Asociati G. D. si G. G.
- Bunul imobil mai sus mentionat a fost dobandit de noi, N. A. I. si N. C., prin vanzare-cumparare, conform Contractului de vanzare-cumparare nr.2296 incheiat la data de 21.07.2005 la Biroul Notarilor Publici Asociati G. D. si G. G.
Partile au avut o cota de contributie la dobandirea bunul imobil descris mai sus, astfel:
-d-na N. A. I. a avut o cota de contributie de 90%
-d-nul N. C. a avut o cota de contributie de 10%
Noi, soții, declarăm că, de comun acord am hotarat ca bunul imobil situat in judetul Ilfov, orasul B., ./1, cu numar cadastral 2772/2, inscris in Cartea Funciara nr.3202 B. sa fie atribuit in deplina proprietate si posesie D-nei N. A. I. .
Subsemnata N. A. I. inteleg sa-mi revina in deplina proprietate si posesie imobilul constand in terenul situat in judetul Ilfov, orasul B., ./1, cu numar cadastral 2772/2, inscris in Cartea Funciara nr.3202Buftea
Subsemnata N. A. I. am achitat sulta corespunzatoare cotei de contributie de 10%, in cuantum de 1000 lei, pana la data semnarii prezentului acord, d-lui N. C..
Subsemnatul N. C. inteleg sa las in deplina proprietate si posesie d-nei N. A. I. imobilul situat in judetul Ilfov, orasul B., ./1, cu numar cadastral 2772/2, inscris in Cartea Funciara nr.3202 B..
Subsemnatul N. C. declar ca am primit de la N. A. I., sulta corespunzatoare cotei de 10%, in cuantum de 1000 lei, pana la data semnarii prezentului acord si ca nu mai am nici un fel de pretentii patrimoniale;
Aceasta ne este vointa, liber exprimata, prin care intelegem sa stingem orice litigiu cu privire la bunurile ce fac obiectul prezentului Acord, bunuri asupra carora nici unul dintre noi nu va mai ridica pretentii, drept pentru care am incheiat prezentul Acord in patru exemplare, astazi 02.10.2014.
Mediatorul a adus la cunostinta partilor dispozitiile Art. 59 alin. (1) si (2) din Legea 192/2006, ”(1) Părțile pot solicita notarului public autentificarea, în condițiile legii și cu respectarea procedurilor legale, a înțelegerii lor.
(2) Părțile acordului de mediere se pot înfățișa la instanța judecătorească pentru a cere, îndeplinind procedurile legale, să se dea o hotărâre care să consfințească înțelegerea lor”.
Prezentul acord are valoarea unui înscris sub semnătură privată și nu conține clauze care să aducă atingere legii și ordinii publice și poate fi supus verificării notarului public în vederea autentificării ori, după caz, încuviințării instanței de judecată si pronuntarea unei hotarari de expedient.
Noi, partile am convenit prezentarea acestui acord instantei de judecata/notarului public in vederea validarii si pronuntarii unei hotarai de expedient care sa cuprinda prezentul acord.
Încheiat azi, 02.10.2014 la adresa din Bucuresti, ., ..1, ., Sector 4, în 4 exemplare originale, în prezența mediatorului Z. M. D., câte unul pentru fiecare parte și unul pentru a fi depus la instanta de judecata/notariat.
N. A. I. N. C.
Prin Imputernicit Prin Imputernicit
N. L. M. N. L. M.”.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Definitivă pe divorț.
Cu recurs în 30 zile de la comunicare la Tribunalul București pentru celelalte cereri, cererea de recurs urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 3490/2015. Judecătoria... | Reexaminare anulare cerere. Sentința nr. 3784/2015.... → |
|---|
