Ordin de protecţie. Sentința nr. 3968/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3968/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 22-05-2015 în dosarul nr. 3968/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr.3968
Ședința din camera de consiliu de la 22 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. S. L.
GREFIER: I. I.
Din partea Ministerului Public – P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București a participat procuror C. P..
Pe rol se află soluționarea cauzei de minori și familie privind pe reclamanta I. F. și pe pârâtul I. M. O., având ca obiect ordin de protecție.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu a răspuns apărătorul desemnat din oficiu pentru pârât, dna av. N. V., care depune la dosar împuternicire avocațială, lipsă fiind reclamanta și pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, pentru a da posibilitatea părților să se prezinte, lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut la a doua strigare a cauzei a răspuns apărătorul desemnat din oficiu pentru pârât, dna av. N. V., care depune la dosar împuternicire avocațială, lipsă fiind reclamanta și pârâtul.
Instanța, verificându-și competența în temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză în raport de dispozițiile art. 94 pct 1 lit a C.proc.civ. coroborat cu art. 25 alin 1 din Legea nr. 217/2003, față de domiciliul reclamantului.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pentru propunerea probelor.
Apărătorul din oficiu desemnat pentru pârât solicită încuviințarea probelor cu înscrisurile depuse la dosar.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune probei cu înscrisuri solicitată de apărătorul desemnat din oficiu pentru pârât.
Instanța, apreciind proba cu înscrisuri solicitată de părți, ca fiind admisibilă, legală, putând duce la soluționarea cauzei, in temeiul dispozițiilor art. 258 alin 1 C.pr.civ. raportat la dispozițiile art. 255 C.pr.civ., urmează a o încuviința.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza in stare de judecată și acordă cuvântul in dezbateri pe fondul cauzei.
Pârâtul, prin apărător, solicită respingerea cererii ca neîntemeiată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea acțiunii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 la data de 07.05.2015, reclamanta I. F., in contradictoriu cu pârâtul I. M. O., a solicitat emiterea unui ordin de protecție prin care să se instituie următoarele măsuri: evacuarea temporară a pârâtului din locuință; limitarea dreptului de folosință al pârâtului, dacă este posibil, dosar asupra unei părți a locuinței comune, astfel încât pârâtul să nu vină în contact cu victima; obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe minime determinate de 150 m față de victimă, copiii victimei și alte rude, față de locuința, locul de muncă al reclamantei, interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau in orice alt mod.
In motivarea cererii, reclamanta a arătat că este amenințată de pârât, fiul său, care locuiește la aceeași adresă. A învederat reclamanta că pârâtul se droghează, are un dosar penal pentru tâlhărie. Totodată, a arătat că pârâtul a distrus mai multe obiecte in imobil.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 217/2003.
Instanța a încuviințat in cauză proba cu înscrisuri, in cadrul căreia au fost atașate la dosar relații comunicate de Secția 18 Poliție ( f. 13).
Analizând materialul probator administrat in cauză, instanța reține următoarele:
Reclamanta I. F. a solicitat emiterea unui ordin de protecție împotriva pârâtului I. M. O., fiul său. La cerere reclamanta nu a anexat nici un înscris și nici nu a indicat dovezile pe care se sprijină. Prin citația comunicată reclamantei la data de 14.05.2015 (f.10) s-a pus în vedere acesteia să indice probele de care înțelege să se folosească, să depună în copie certificată certificatul de naștere al fiului său și titlu locativ asupra imobilului însă la termenul de astăzi aceasta nu s-a prezentat în fața instanței și nici nu s-a conformat dispozițiilor instanței în sensul depunerii relațiilor solicitate. De asemenea, pentru termenul de astăzi s-a încercat și contactarea telefonică a reclamantei, numărul de telefon indicat în cerere fiind nealocat.
Ca urmare a dispoziției instanței, la dosarul cauzei a fost depusă de către Secția 18 Poliție adresa nr._/19.05.2015 (f.13) din care rezultă că reclamanta a formulat plângere penală împotriva pârâtului pentru faptele de distrugere și amenințare.
În cauză însă acesta reprezintă singurul înscris de la dosar.
În drept, conform dispozițiilor art. 23 alin. 1 din Legea nr. 217/2003, persoana a cărei viață, integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol printr-un act de violență din partea unui membru al familiei poate solicita instanței, ca în scopul înlăturării stării de pericol, să emită un ordin de protecție, prin care să dispună, una sau mai multe măsuri cu caracter provizoriu, respectiv obligații sau interdicții astfel cum acestea sunt enumerate la lit. a) – h) din alin. 1 al art. 23.
Legea nr. 217/2003 prevede posibilitatea luării măsurilor respective pentru prevenirea și combaterea violenței în familie, iar potrivit art. 5 lit. a), în sensul Legii nr. 217/2003, prin membru de familie se înțeleg și „ascendenții și descendenții.
Art. 3 alin. 1 din Legea nr. 217/2003 prevede că există violență în familie atunci când un membru de familie exercită împotriva altui membru al aceleiași familii, orice acțiune sau inacțiune intenționată, manifestată fizic sau verbal, care provoacă ori poate cauza un prejudiciu sau suferințe fizice, psihice, sexuale, emoționale ori psihologice, inclusiv dacă amenință cu asemenea acte, constrânge, sau privează în mod arbitrar de libertate.
În cauză, reclamanta nu a făcut dovada existenței din partea pârâtului a unor acte de violență fizică și psihică, în sensul art.3 din Legea nr.217/2003, exercitate asupra victimei reclamante, violențe care să fi pus în pericol viața, integritatea fizică sau psihică ori libertatea acesteia, nepropunând nicio probă în acest sens. Instanța apreciază că prevederile art.3 trebuie interpretate prin raportare la dispozițiile art.23 din legea nr.217/2003, în sensul că actele de violență generează o stare de pericol pentru victimă, pericol care trebuie să fie actual la momentul formulării cererii de emitere a ordinului de protecție. Totodată plângerea penală formulată împotriva pârâtului nu face dovada deplină a atitudinii violente a pârâtului, aceasta fiind în curs de soluționare.
Pentru aceste considerente, instanța urmează să respingă cererea formulată de către reclamantă ca neîntemeiată.
În baza art. 82 din Legea nr. 51/1995 și art. 2 alin. 1 pct. 1 lit. m) din Protocolul privind stabilirea onorariilor avocaților încheiat între Ministerul Justiției și U.N.B.R., în vigoare începând cu data de 01.12.2008, instanța va stabili suma de 100 lei cu titlu de onorariu cuvenit avocatului N. V., care a acordat asistență juridică pârâtului, conform art. 27 alin. 4 din Legea nr. 217/2003, onorariu ce se va achita din fondurile Ministerului Justiției.
Reținând culpa procesuală a reclamantei, instanța o va obliga la plata către Stat a sumei de 100 lei cu titlu de cheltuielile de judecată, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu care a asigurat asistența juridică a pârâtului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta I. F., CNP_, domiciliată in București, sectorul 5, . 58, in contradictoriu cu pârâtul I. M. O., domiciliat in București, .. 58, sectorul 5, ca neîntemeiată.
Stabilește suma de 100 lei cu titlu de onorariu cuvenit avocatului N. V., care a acordat asistență juridică pârâtului, onorariu ce se va achita din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă reclamanta la plata către stat a sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat din oficiu.
Executorie.
Cu drept de apel in termen de 3 zile de la pronunțare, care se va depune la Judecătoria Sector 5 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. S. L. I. I.
Red. L.R./Tehnored. I.I.
4ex/26.05.2015
| ← Reexaminare anulare cerere. Sentința nr. 3784/2015.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
